政治参与蓝皮书编委会

 法律声明

 Abstract

 皮书数据库

 BⅠ 总报告

  B.1 中国公民的政策参与

   一 2011年“中国公民政策参与”问卷调查被试基本情况

   二 公民政策参与的客观状况

   三 公民政策参与的主观状况

   四 政策参与客观状况与主观状况的相关性分析

    （一）政策参与客观状况总分与政策参与满意度、意愿、效能之间的相关

    （二）政策重要性认知与政策参与满意度、意愿、效能之间的相关

    （三）权利与途径认知与政策参与满意度、意愿、效能之间的相关

    （四）政策内容认知与政策参与满意度、意愿、效能之间的相关

    （五）政策过程认知与政策参与满意度、意愿、效能之间的相关

    （六）实际政策参与与政策参与满意度、意愿、效能之间的相关

 BⅡ 数据分析篇

  B.2 不同性别公民政策参与的比较

   一 被试的性别比例

   二 不同性别被试政策参与的客观状况

   三 不同性别被试政策参与的主观状况

   四 不同性别被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

  B.3 不同民族公民政策参与的比较

   一 不同民族被试的比例

   二 不同民族被试政策参与的客观状况

   三 不同民族被试政策参与的主观状况

   四 不同民族被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

  B.4 不同年龄公民政策参与的比较

   一 不同年龄被试的比例

   二 不同年龄被试政策参与的客观状况

   三 不同年龄被试政策参与的主观状况

   四 不同年龄被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

  B.5 不同学历公民政策参与的比较

   一 不同学历被试的比例

   二 不同学历被试政策参与的客观状况

   三 不同学历被试政策参与的主观状况

   四 不同学历被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

  B.6 不同政治面貌公民政策参与的比较

   一 不同政治面貌被试的比例

   二 不同政治面貌被试政策参与的客观状况

   三 不同政治面貌被试政策参与的主观状况

   四 不同政治面貌被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

  B.7 不同职业公民政策参与的比较

   一 不同职业被试的比例

   二 不同职业被试政策参与的客观状况

   三 不同职业被试政策参与的主观状况

   四 不同职业被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

  B.8 五大区域公民政策参与的比较

   一 五大区域被试的比例

   二 不同区域被试政策参与的客观状况

   三 不同区域被试政策参与的主观状况

   四 不同区域被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

  B.9 户籍性质对公民政策参与的影响

   一 不同户籍被试的比例

   二 不同户籍公民政策参与的客观状况

   三 不同性别公民政策参与的主观状况

   四 不同户籍被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

  B.10 单位性质对公民政策参与的影响

   一 不同单位性质被试的比例

   二 不同单位性质被试政策参与的客观状况

   三 不同单位性质被试政策参与的主观状况

   四 不同单位性质被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

  B.11 收入水平对公民政策参与的影响

   一 不同收入被试的比例

   二 不同收入被试政策参与的客观状况

   三 不同收入被试政策参与的主观状况

   四 不同收入被试实际政策参与的比较

    （一）参与政策听证会

    （二）参与政策意见征求活动

    （三）参与网络政策讨论

    （四）以书信表达个人意见

   五 基本结论

 BⅢ 案例分析篇

  B.12 浙江省乐清市县级人大代表换届选举观察报告

   一 选举机构的设立

    （一）乐清市选举委员会

    （二）乡镇一级的选举机构

    （三）选区的选举机构

    （四）村一级的选举组织工作

   二 代表名额分配和选区划分

    （一）代表名额分配

    （二）选区划分

   三 选民登记

    （一）本地选民的登记

    （二）流动人口的选民登记

   四 代表候选人的产生

    （一）初步候选人的产生

    （二）正式代表候选人的确定

   五 投票选举过程

    （一）C镇第十选区

    （二）E镇第六选区

   六 当选代表的构成

    （一）年龄结构

    （二）性别构成

    （三）学历结构

    （四）政治面貌

    （五）职业构成

   七 基本结论

  B.13 山东省新泰市村民委员会换届选举观察报告

   一 三个村的基本情况

    （一）各村的社会经济状况

    （二）村里的社会权力结构*

    （三）村里的治理结构变化*

   二 选举准备工作

    （一）山东省的选举办法

    （二）新泰市的换届选举准备工作

     1.制定选举工作程序

     2.明确候选人任职条件

    （三）镇里的选前准备工作

     1.建立“包村工作组”

     2.开展“换届我承诺”活动

     3.选前协调工作

   三 选举委员会产生过程

    （一）T村选举委员会的产生（2011年4月15日）

    （二）Y村选举委员会的产生（2011年4月16日）

    （三）Z村选举委员会的产生（2011年4月17日）

   四 选民登记和办理委托投票手续

    （一）镇里的指导

     1.对选民登记和委托投票的培训

     2.选民证等材料的发放

    （二）选举委员会的工作

     1. Z村选举委员会（4月19日）

     2. T村选举委员会（4月20日）

     3. Y村选举委员会（4月22日）

   五 候选人的产生

    （一）三个村预选的基本情况

    （二）预选的竞争和规范性

    （三）Z村预选的具体过程

   六 正式选举

    （一）三个村选举的基本情况

    （二）Z村正式选举的具体过程

   七 基本结论

  B.14 扩大公众参与，创新社会管理

   一 新泰平安机制的缘起和发展

    （一）平安机制的发端：“看家护院”阶段

    （二）平安机制的成长：“化解矛盾纠纷”阶段

    （三）平安机制的逐步完善：“创新社会管理”阶段

   二 新泰平安机制的主要内容

    （一）党委、政府的统一领导

    （二）夯实和加强县乡两级政法综治工作

    （三）处置突发性事件的“立体三角架构”

    （四）“四位一体”的日常社会管理网络

   三 新泰平安机制的基本特征

    （一）组织基础的参与性

    （二）社会资源整合过程的协商性

    （三）基层治理中的有效性

    （四）社会管理方式的创新性

   四 新泰平安机制的理论和实践意义

 BⅣ 综合研究篇

  B.15 中国妇女参政：政治社会到社会政治转型中的非均衡变革

   一 政治社会到社会政治转型：妇女参政基本格局的变化

   二 村民委员会、城镇社区居民委员会女性主任：在民主与社会服务发展中成长

   三 人大代表与政协委员的比例与素质提高：妇女体制性政治影响力增强

   四 党政领导人女性比例的增长：公共服务群体结构的转型

   五 妇联的作用与结构转型：从自上而下的联系纽带转向与妇女群体利益的结合

   六 结论：社会政治形态发展过程中妇女参政的非均衡渐进转型

  B.16 俄罗斯公民政治参与：历程、类型与特点

   一 苏联解体以来俄罗斯公民政治参与历程

    （一）叶利钦时期

    （二）普京时期

    （三）梅德韦杰夫时期

   二 俄罗斯公民政治参与类型

    （一）选举参与

    （二）政党、团体和社会组织的参与

    （三）接触式参与

    （四）值得关注的不参与（政治冷漠）群体

   三 政治参与特征

    （一）国家主导的公民政治参与

    （二）低水平的政治参与

    （三）前景值得期待

 摘要

为全面了解中国公民的政治参与情况，需要对公民的选举参与、政策参与、自治参与、接触式参与等分别进行大规模的问卷调查，本书主要反映的就是基于2011年问卷调查的“政策参与”情况。中国社会科学院政治学研究所与中国社会科学院调查与数据信息中心合作，于2011年下半年进行了一次全国性的“中国公民政策参与”问卷调查。问卷调查结果显示，中国公民政策参与客观状况并不乐观，全体被试的得分处于中等偏下水平，尤其是在实际政策参与方面得分较低。在政策参与主观状况方面，则显示出政策参与意愿和政策参与效能的得分处于中等水平，政策参与满意度处于中等偏下水平。政策参与客观状况与主观状况之间的关系，也依据调查数据作了初步解释。“中国公民政策参与”问卷调查涉及不同公民群体的政策参与情况，发现不同性别公民政策参与客观状况总体得分差异不显著，但是政策参与主观状况有显著差异；少数民族与汉族公民在政策参与客观状况总体得分上有显著差异，但是政策参与主观状况差异不显著；城镇户口与农村户口公民政策参与客观状况总体得分差异不显著，政策参与主观状况只有一个指标（政策参与满意度）有显著差异；不同年龄的公民，不同学历的公民，不同政治面貌的公民，不同职业的公民，不同区域的公民，不同单位的公民，不同收入的公民，则无论是在政策参与客观状况总体得分上，还是在政策参与主观状况方面，都有显著的差异。2011年不少地方进行了新一届的县、乡人大代表选举和村民委员会选举，本报告收录的两份调研报告，分别介绍了浙江省乐清市人大代表选举和山东省新泰市村民委员会选举中的选民参与情况等。对新泰市建立的“平安机制”，也有一份报告依据实地调研资料作了具体说明。此外，本书还对中国妇女参政和俄罗斯公民的政治参与情况作了综合性的探讨。