Abstract

 皮书数据库

 主编简介

 Ⅰ 总报告

  B.1 国家创业指数（2015）

   一 研究方法和技术路线

    （一）理论模型

    （二）对标分析

     1.对标分析过程

      （1）创业文化研究文献对标分析

      （2）创业机会研究文献对标分析

      （3）创业资源研究文献对标分析

      （4）创业绩效研究文献对标分析

     2.国家创业指标体系

    （三）规则确定

     1.赋分规则

      （1）创业文化指数类二级指标赋分规则

      （2）创业机会指数类二级指标赋分规则

      （3）创业资源指数类二级指标赋分规则

      （4）创业绩效类二级指标赋分规则

     2.初步的国家创业指数

     3.赋权规则

    （四）信息来源

    （五）计算得分

     1.国家创业指数得分

     2.一级指标得分

   二 样本选择和基本特征

    （一）样本选择

    （二）基本特征

     1.欧洲国家相对最多，大洋洲和非洲国家相对较少

     2.近七成样本国家为发达国家，发展中国家相对较少

   三 评价结果

    （一）国家创业指数总排名

    （二）一级指标指数排名

     1.国家创业文化指数排名

     2.国家创业机会指数排名

     3.国家创业资源指数排名

     4.国家创业绩效指数排名

    （三）二级指标得分排名

     1.个人主义得分排名

     2.不确定规避得分排名

     3.市场机会得分排名

     4.背景机会得分排名

     5.政策机会得分排名

     6.人才资源得分排名

     7.资金资源得分排名

     8.技术资源得分排名

     9.生存绩效得分排名

     10.成长和创新绩效得分排名

   四 主要特征

    （一）基本特征

     1.国家创业指数得分处于20分以下的国家超过四成，瑞士、丹麦、美国位居前三

     2.创业绩效指数得分相对最高，创业文化指数得分相对最低，但不同维度创业指数得分差异不大

     3.北美区域国家的国家创业指数相对最好，拉美区域国家的国家创业指数相对最差

     4.发达国家的国家创业水平相对较高

    （二）分维度特征

     1.创业文化指数维度

      （1）近七成样本国家创业文化指数得分处于20分以下

      （2）北美区域创业文化指数得分相对最高，拉美区域创业文化指数得分相对最低

      （3）发达国家创业文化指数平均得分较高，发展中国家相对较低

     2.创业机会指数维度

      （1）国家创业机会指数得分处于20分以下的国家五成五

      （2）欧洲和北美区域国家创业机会指数平均得分相对最高

      （3）发达国家创业机会指数平均得分相对较高

     3.创业资源指数维度

      （1）逾六成国家的创业资源指数得分低于20分

      （2）北美区域国家创业资源相对最好

      （3）发达国家创业资源相对最好，发展中国家的国家创业资源指数平均得分不足5分

     4.创业绩效指数维度

      （1）国家创业绩效指数得分处于20分以下的样本国家数量超过五成五，中国、美国、智利、泰国排名较好

      （2）拉美区域国家的国家创业绩效指数平均得分相对最高，欧洲和非洲相对较低

      （3）发展中国家的国家创业绩效指数得分相对较高

    （三）优秀创业国家的特征分析

     1.国家创业指数第1名：瑞士

     2.国家创业指数第2名：丹麦

     3.国家创业指数第3名：美国

     4.国家创业指数第4名：英国

     5.国家创业指数第5名：德国

     6.国家创业指数第6名：加拿大

     7.国家创业指数第7名：瑞典

     8.国家创业指数第8名：芬兰

     9.国家创业指数第9名：爱尔兰

     10.国家创业指数第10名：荷兰

  B.2 中国城市创业指数（2015）

   一 研究方法和技术路线

    （一）理论模型

    （二）对标分析

    （三）规则确定

     1.赋分规则

      （1）三级指标赋分原则

      （2）二级指标和一级指标赋分原则

     2.赋权规则

    （四）信息来源

    （五）计算得分

     1.创业城市综合得分

     2.一级指标得分

     3.二级指标得分

   二 样本选择和基本特征

    （一）近六成样本城市处于东部地区，城市创新能力较强

    （二）逾五成样本城市GDP处于2000亿～4000亿元

    （三）近五成样本城市人口处于500万～1000万人

    （四）逾五成五样本城市拥有1～5家国家级孵化器

    （五）逾六成五样本城市无重点高校或者没有培养出高端创业人员

    （六）拥有1～5位亿万富翁的样本城市数量最多

    （七）没有任何新三板企业的样本城市数量最多

   三 评价结果

    （一）中国城市创业指数综合排名

    （二）创业机会得分排名

    （三）创业资源得分排名

    （四）创业绩效得分排名

   四 评价结果分析

    （一）中国城市创业指数综合分析

     1.中国城市创业指数得分平均水平较低，位于5分以下城市数量相对最多

     2.创业机会平均水平相对最高

     3.东部地区城市创业指数平均水平相对最高，中部地区城市创业指数平均水平相对最低

    （二）中国城市创业指数创业机会分析

     1.中国城市创业机会不高，创业机会得分处于5～10分的样本城市相对最多

     2.东部地区城市创业机会平均水平相对好于中部地区城市创业机会平均水平

    （三）中国城市创业指数创业资源分析

     1.中国城市创业资源得分平均水平不足5分，八成样本城市创业资源得分低于5分

     2.东部地区城市创业资源平均水平好于中部地区

    （四）中国城市创业指数创业绩效分析

     1.中国城市创业绩效平均水平得分不足10分，逾七成样本城市创业绩效得分处于5分以下

     2.中部地区城市创业绩效平均水平相对较差

 Ⅱ 创业企业报告

  B.3 中国创业企业社会价值评估（2015）

   一 研究方法与技术路线

    （一）理论模型

    （二）对标分析

    （三）规则确定

    （四）信息来源

    （五）计算得分

     1.创业企业社会价值估值

     2.创业企业正外部效应计算

     3.创业企业负外部效应计算

   二 研究对象选择和特征分析

    （一）近八成创业企业成立时间在10年以下

    （二）逾五成创业企业估值在5亿美元之下

    （三）电子商务创业企业相对最多

   三 创业企业社会价值评估结果

    （一）创业企业社会价值排名结果

    （二）本质责任外部效应排名结果

    （三）创新责任外部效应排名结果

    （四）实践责任外部效应排名结果

    （五）责任管理外部效应排名结果

    （六）负外部性折价排名结果

   四 创业企业社会价值分析

    （一）创业企业社会估值基本状况

     1.逾半数创业企业社会价值高于经济价值

     2.成立时间为5～10年的创业企业中，社会价值高于经济价值的创业企业相对最多；社会价值高于经济价值在成立时间为15年以上的创业企业中最为普遍

     3.电子商务行业中社会价值高于经济价值的创业企业数量相对最多，社会价值高于经济价值的创业企业在社交网络行业中分布最普遍

     4.5亿美元以下组别社会价值高于经济价值的创业投资企业数量最多，分布最为普遍

    （二）创业企业本质责任外部效应评估

     1.创业企业本质责任外部效应整体不高，得分为3分的创业企业相对最多

     2.成立时间处于10～15年的创业企业本质责任外部效应相对最好，成立时间处于5～10年的创业企业本质责任相对最次

     3.随着创业经济估值的增加，创业企业本质责任外部效应呈现整体增长趋势

     4.汽车交通行业、硬件行业、金融行业以及医疗健康行业的创业企业本质责任外部效应相对较好

    （三）创业企业创新责任外部效应评估

     1.创业企业创新责任外部效应水平整体较低，得分为1分的创业企业相对最多

     2.成立时间处于5年以下的创业企业的创新责任外部效应相对最好

     3.创业企业创新责任外部效应随着创业企业经济估值的增加而提升

     4.汽车交通行业和金融行业的创业企业创新责任外部效应相对较好

    （四）我国创业企业实践责任外部效应评估

     1.逾六成创业企业的实践责任外部效应得分为0分

     2.成立时间处于15年以上的创业企业的实践责任外部效应相对最好

     3.创业企业实践责任外部效应随着创业企业经济估值的增加而呈现倒U形变化趋势

     4.教育培训行业的创业企业实践责任外部效应相对较好

    （五）创业企业的责任管理外部效应评估

     1.七成五创业企业没有任何责任管理外部效应

     2.成立时间处于15年以上的创业企业的责任管理外部效应相对最好

     3.创业企业责任管理外部效应随着创业企业经济估值的增加而呈现倒U形变化趋势

     4.硬件行业的创业企业责任管理外部效应相对最好，四个行业的企业责任管理外部效应平均得分为0分

    （六）创业企业负面舆情研究

     1.逾六成五创业企业的负面舆情对自身社会价值估值造成负面影响

     2.成立时间处于10～15年的创业企业负面舆情对社会价值估值的影响最大

     3.随着创业企业经济估值的提高，负面舆情对于创业企业社会价值估值的影响不断加大

     4.负面舆情对于教育培训、游戏动漫和消费生活等行业创业企业社会价值估值的影响相对较低

     5.负面舆情事件多发生在社会领域，以员工责任、客户责任和产品责任事件居多

   五 分行业创业企业社会价值排名和基本特征

    （一）教育培训行业创业企业社会价值评估排名和基本特征

     1.教育培训行业创业企业社会价值估值排名

     2.教育培训行业创业企业整体社会价值高于经济价值估值

     3.教育培训行业创业企业本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应相对最差

     4.教育培训行业创业企业外部性折价占比较低

    （二）旅游行业创业企业社会价值评估排名和基本特征

     1.旅游行业创业企业社会价值评估排名

     2.逾八成旅游行业创业企业社会价值高于经济价值估值

     3.旅游行业创业企业本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应平均得分不足0.5分

     4.半数旅游行业创业企业具有负面舆情事件

    （三）广告营销行业创业企业社会价值评估排名和基本特征

     1.广告营销行业创业企业社会价值评估排名

     2.超过80%的广告营销行业创业企业社会价值高于经济价值

     3.本质责任外部效应是责任管理外部效应的15倍

     4.半数广告营销行业创业企业的社会价值受到负面舆情事件的影响

    （四）消费生活行业创业企业社会价值评估排名和基本特征

     1.消费生活行业创业企业社会价值评估排名

     2.近七成消费生活行业创业企业社会价值高于经济价值

     3.消费生活行业创业企业没有任何责任管理外部效应

     4.近七成消费生活行业创业企业未发生负面舆情事件

    （五）社交网络行业创业企业社会价值排名和基本特征

     1.社交网络行业创业企业社会价值评估排名

     2.逾八成五社交网络行业创业企业的社会价值高于经济价值

     3.社交网络行业不存在任何实践责任外部效应和责任管理外部效应

     4.逾七成社交网络行业创业企业未发生负面舆情事件

    （六）企业服务行业创业企业社会价值排名和基本特征

     1.企业服务行业创业企业社会价值评估排名

     2.七成五企业服务行业创业企业社会价值高于经济价值

     3.企业服务行业本质责任外部效应相对最高，实践责任外部效应相对最低

     4.七成五企业服务行业创业企业未发生负面舆情

    （七）硬件行业创业企业社会价值排名和基本特征

     1.硬件行业创业企业社会价值评估排名

     2.逾六成硬件行业创业企业社会价值高于经济价值

     3.硬件行业创业企业本质责任外部效应相对最高，实践责任外部效应相对最差

     4.逾六成硬件行业创业企业未发生负面舆情事件

    （八）游戏动漫行业创业企业社会价值排名和基本特征

     1.游戏动漫行业创业企业社会价值评估排名

     2.逾七成游戏动漫行业创业企业的社会价值高于经济价值

     3.游戏动漫行业创业企业的本质责任外部效应相对最好

     4.逾七成游戏动漫行业创业企业未发生负面舆情事件

    （九）电子商务行业创业企业社会价值排名和基本特征

     1.电子商务行业创业企业社会价值评估排名

     2.社会价值高于经济价值的电子商务行业创业企业不足四成五

     3.本质责任外部效应相对最高，创新责任外部效应相对最低

     4.七成电子商务行业创业企业存在负面舆情事件

    （十）文体娱乐行业创业企业可持续发展指数排名和基本特征

     1.文体娱乐行业创业企业社会价值评估排名

     2.逾六成五文体娱乐行业创业企业社会价值低于经济价值

     3.文体娱乐行业创业企业创新责任外部效应和本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应和实践责任外部效应得分为0分

     4.不存在任何负面舆情事件的文体娱乐行业创业企业不足三成

    （十一）工具软件行业创业企业可持续发展指数排名和基本特征

     1.工具软件行业创业企业社会价值评估排名

     2.社会价值高于经济价值的工具软件行业创业企业不足四成

     3.工具软件行业创业企业本质责任外部效应相对最好，其余三个维度的外部效应平均得分均低于1分

     4.近六成五工具软件行业创业企业发生负面舆情事件

    （十二）汽车交通行业创业企业可持续发展指数排名和基本特征

     1.汽车交通行业创业企业社会价值评估排名

     2.社会价值高于经济价值的汽车交通行业创业企业不足15%

     3.汽车交通行业创业企业本质责任外部效应和创新责任外部效应相对最高

     4.所有汽车交通行业创业企业均不同程度地发生了负面舆情事件

    （十三）房产家居行业创业企业可持续发展指数排名和基本特征

     1.房产家居行业创业企业社会价值评估排名

     2.社会价值高于经济价值的房产家居行业创业企业不足三成五

     3.房产家居行业创业企业创新责任外部效应相对最好

     4.相对多数房产家居行业创业企业不同程度地发生了负面舆情事件

    （十四）金融行业创业企业可持续发展指数排名和基本特征

     1.金融行业创业企业社会价值评估排名

     2.金融行业社会价值高于经济价值的创业企业数量略高于社会价值低于经济价值的创业企业数量

     3.金融行业创业企业创新责任外部效应和本质责任外部效应相对最好，责任管理外部效应溢价得分不足0.1分

     4.金融行业未发生负面舆情事件的创业企业仅两成

  B.4 中国创业企业实践

   一 蚂蚁金服：依托大数据与云计算积极开拓普惠金融服务

    （一）以支付宝为载体积极完善支付体系

     1.解决买卖双方信任问题，降低交易成本

     2.进一步促进去现金化

    （二）助力打造智慧城市

    （三）以“蚂蚁小贷”和“网商银行”为载体探索解决小微企业和农村融资难问题

    （四）以“芝麻信用”为载体探索支持社会信用体系建设

    （五）以“余额宝”“招财宝”“蚂蚁聚宝”为载体探索普惠金融发展

    （六）积极探索互联网金融环境下金融合规新范式

     1.严格遵守中国的法律法规、监管规范和行业安全标准

     2.强大的技术能力保障业务安全稳定

     3.完善的安全运营体系保障业务安全稳定

     4.蚂蚁金服坚持安全可控和自主创新的技术方针

   二 小米：让每个人都能享受科技的乐趣

    （一）小米公司简介

    （二）小米公司的经营理念

     1.向同仁堂学习做产品要真材实料

     2.向海底捞学习口碑

     3.向沃尔玛、Costco学习低毛利、高效率

    （三）发动生态链计划，“制造”优秀的创业公司

    （四）小米有个梦想，就是改善国货的国际形象

    （五）坚持工匠精神，做极致的产品，对细节完美的“病态”追求

 Ⅲ 创业投资报告

  B.5 研究方法和技术路线

   一 理论模型

    （一）负责任投资概念

    （二）负责任投资策略理论

    （三）负责任投资“菱形模型”

   二 对标分析

   三 规则确定

    （一）二级指标赋权赋分

    （二）一级指标赋权赋分

   四 信息来源

   五 计算得分

    （一）综合得分

    （二）一级指标得分

     1.负责任投资理念得分

     2.负面筛选得分

     3.积极筛选得分

     4.股东行动得分

  B.6 风险投资（VC）投资机构负责任投资研究

   一 样本选择

    （一）九成VC投资机构成立年限处于10年以上

    （二）三成VC投资机构管理资产在50亿～100亿元

   二 结果排名

   三 基本结论

    （一）VC投资机构负责任投资水平整体偏低

    （二）VC投资机构开展积极筛选投资整体水平较好

   四 分项结果

    （一）八成VC投资机构不具有负责任投资理念

    （二）多数VC投资机构开展负责任投资采用负面筛选策略

     1.七成VC投资机构尚未进入争议性行业

     2.七成五VC投资机构未进入游戏行业

     3.九成五VC投资机构未投资香烟行业

     4.无任何VC投资机构问津赌博、色情文学、酒精、动物实验、环境影响大和环境风险大、国家限制性行业

     5.较少VC投资机构涉足兵器行业

    （三）采取积极筛选策略开展负责任投资VC投资机构居多

     1.八成VC投资机构采用积极筛选策略开展负责任投资

     2.进入绿色能源行业的VC投资机构仅占一成

     3.超过六成五VC投资机构进入清洁技术行业

     4.过半数VC投资机构涉足智能制造行业

     5.过八成VC投资机构投资于新技术行业

     6.七成VC投资机构尚未投资于医药、生物技术行业

     7.高新材料行业成为VC投资机构开展积极筛选的当然选择

     8.九成VC投资机构通过积极筛选投资于互联网金融行业

     9.逾九成五VC投资机构通过积极筛选投资于其他鼓励行业

    （四）多数VC投资机构尚未通过股东行动进行负责任投资

     1.开展股东行动进行负责任投资不足两成

     2.采取股东行动保护消费者权益的VC投资机构不足一成五

     3.逾九成五VC投资机构尚未采取股东行动保护投资企业员工权益

     4.通过股东行动推动所投资企业保护生态环境尚未成为VC投资机构选择

     5.多数VC投资机构尚未通过股东行动推动投资企业开展供应链管理

     5.逾八成VC投资机构尚未通过股东行动推动投资企业参与社区建设

     6.守法合规成为VC投资机构股东行动的真空地带

     7.VC投资机构并未做好通过股东行动推动诚实守信的准备

     8.通过股东行动推动透明运营的VC投资机构不足一成

  B.7 私募股权（PE）负责任投资研究

   一 样本选择

    （一）成立时间处于20年以上以及10年以下PE投资机构相对较多

    （二）国内PE投资机构相对较多，内地PE投资机构多于香港

   二 结果排名

   三 基本结论

    （一）PE投资机构开展负责任投资水平整体不高

    （二）积极筛选是PE投资机构开展负责任投资的优先选择策略

   四 分项结果

    （一）逾半数PE投资机构不具有负责任投资理念

    （二）逾八成PE投资机构采用负面筛选策略开展负责任投资

     1.进入争议性行业进行投资的PE投资机构不足二成

     2.尚未进入游戏行业开展投资的PE投资机构超过八成

     3.没有PE投资机构所投资企业涉足香烟、赌博等其他限制性行业

    （三）采用积极筛选的负责任投资策略已经成为PE投资机构的常态

     1.所有PE投资机构均采用积极筛选策略开展负责任投资

     2.六成PE投资机构进入绿色能源行业

     3.逾半数PE投资机构进入清洁技术和环保行业

     4.进入智能制造PE投资机构不足一成五

     5.逾七成五PE投资机构尚未进入新技术行业

     6.逾七成五PE投资机构进入医药等健康行业

     7.逾八成PE投资机构尚未进入高新材料行业

     8.七成PE投资机构尚未进入互联网行业

     9.逾九成PE投资机构尚未进入其他鼓励行业

    （四）相对多数PE投资机构并未通过股东行动进行负责任投资

     1.逾六成五PE投资机构尚未通过股东行动进行负责任投资

     2.仅一成PE投资机构通过股东行动保护消费者权益

     3.九成PE投资机构尚未通过股东行动保护员工权益

     4.通过股东行动保护生态环境的PE投资机构不足二成

     5.九成PE投资机构尚未通过股东行动推进供应链管理

     6.逾四成PE投资机构通过股东行动推进社区参与

     7.逾九成PE投资机构尚未通过股东行动推进守法合规

     8.所有PE投资机构均尚未通过股东行动推进诚实守信

     9.通过股东行动推进透明运营的PE投资机构不足一成

 Ⅳ 附录

  B.8 国家创业指数评估结果

  B.9 中国城市创业指数评估结果

  B.10 我国创业企业社会价值评估结果

  B.11 风险投资（VC）投资机构负责任投资评估结果

  B.12 私募股权（PE）投资机构负责任投资评估结果

  B.13 后记

 社会科学文献出版社皮书系列

 摘要

 法律声明

自20世纪90年代以来，创业在经济运行与发展中的作用越来越重要，不断成为经济增长的主要推动力。在2014年夏季达沃斯论坛上，李克强总理首次提出“大众创业、万众创新”的概念，创新创业成为我国社会各界关注的焦点。创新创业活动涵盖非常多的社会主体和内容，除了国家层面的规划、政策引导，市场在资源配置中的基础性作用是决定因素。因此，整个社会要让千千万万创业者和社会各种力量活跃起来，汇聚成经济发展的巨大动能，形成良好的创新创业氛围。本研究围绕创业发展，分别从宏观、中观和微观三个层次以及创业企业和金融机构两个层面对国家创业指数、城市创业指数、创业企业社会价值、负责任投资指数进行了研究，主要得出以下几方面的结论。在国家创业指数研究方面，课题组通过对29个国家的创业水平进行研究发现：国家创业指数得分处于20分以下的国家超过四成；瑞士、丹麦、美国、英国、德国位居前五；创业绩效指数得分相对最高，创业文化指数得分相对最低，但不同维度创业指数得分差异不大；北美区域国家的国家创业指数相对最高，拉美区域国家的国家创业指数相对最低；发达国家的国家创业水平相对较高。在城市创业指数研究方面，课题组通过对100座中国城市的创业水平进行研究发现：中国城市创业指数平均水平得分较低，位于5分以下的城市相对最多；创业机会平均水平得分相对最高，创业资源平均水平得分相对最低；东部地区城市创业指数平均水平得分相对最高，中部地区城市创业指数平均水平得分相对最低。在创业企业社会价值研究方面，课题组通过对200家创业企业的社会价值进行评估发现：逾半数的创业企业的社会价值高于经济价值；成立时间为5～10年的创业企业中，社会价值高于经济价值的创业企业相对最多；社会价值高于经济价值在成立时间为15年以上的创业企业中最为普遍；电子商务行业中社会价值高于经济价值的创业企业相对最多，社会价值高于经济价值的创业企业在社交网络行业分布最为普遍；5亿美元以下组别社会价值高于经济价值的创业投资企业最多，且分布最为普遍。在投资机构负责任投资指数研究方面，课题组通过对30家风险投资（VC）投资机构和30家私募股权（PE）投资机构的负责任投资指数进行研究发现：VC投资机构负责任投资水平整体偏低，不仅在树立负责任投资理念方面，我国VC投资机构需要进一步有所作为，而且在开展负面筛选、进行积极筛选以及推进股东行动方面，我国VC投资机构开展负责任投资也存在极大的提升空间；VC投资机构开展积极筛选投资整体水平较好，但是，除此之外，无论是树立负责任的投资理念，还是开展负面筛选或股东行动，整体水平均较差。分维度视角来看，八成VC投资机构不具有负责任投资理念；多数VC投资机构开展负责任投资采用负面筛选策略；采取积极筛选策略开展负责任投资VC投资机构居多；多数VC投资机构尚未通过股东行动进行负责任投资。我国PE投资机构负责任投资平均得分为3.03分，整体不高，反映了我国PE投资机构不仅需要进一步树立负责任的投资理念，而且需要在投资过程中继续推进负面筛选、积极筛选以及股东行动等负责任投资策略的使用；积极筛选的负责任投资策略是PE投资机构开展负责任投资优先采取的投资策略。从分维度视角来看，逾半数PE投资机构不具有负责任投资理念；逾八成PE投资机构采用负面筛选策略开展负责任投资；采用积极筛选的负责任投资策略已经成为PE投资机构的常态；相对多数PE投资机构并未通过股东行动进行负责任投资。