文前辅文

 《网络法学研究》辑刊发刊词

 专家教室

  刑法对网络犯罪类型化的回应思路与学术贡献

   一 理论前提：网络犯罪演变的时代背景以及网络犯罪的类型规律

    （一）从网络工具到网络空间再到网络社会：解读网络犯罪更迭的技术密码

    （二）网络三次迭代背景下的网络犯罪三种类型

    （三）刑法对网络犯罪的反击历程：宏观层面与微观层面的双轨制回应思路

   二 基于三种责任模式的刑法宏观反击思路

    （一）三种责任模式的立法探索与成熟化

    （二）三种责任模式的理论基础与实践价值

   三 公民个人信息犯罪：基于具体类罪的刑法微观反击思路

    （一）公民个人信息犯罪危害性的实质：网络帮助行为在具体类罪的投射

    （二）“激进”与“保守”：立法与司法处置模式的错位与游离

    （三）回归问题本源：正视“公民个人信息”的权利属性

   四 从哪出发以及向何处去：网络刑法的未来走向与学术责任

    （一）应当坚守的成功经验：立法、司法、理论的良性互动

    （二）网络刑法向何处去：立法担当与学术责任

 跨界对话·人工智能

  人工智能法律控制的范围、对象、模式与制度

   一 人工智能带来的法律挑战

    （一）宏观上法律制度方面的挑战

    （二）中观上法律关系方面的挑战

    （三）微观上法律权利和责任方面的挑战

   二 人工智能法律的概念与法律覆盖范围

    （一）人工智能法律的概念

    （二）人工智能法律所应覆盖范围

   三 人工智能法律控制针对的对象

    （一）对人工智能的法律控制要成为人类的责任

    （二）人工智能的法律控制要成为人工智能的系统命令

   四 人工智能法律控制模式探索

    （一）建立人工智能法律控制共识

    （二）形成“一元目标+多元主体+多元手段”的协同法律控制网络

    （三）以法律作为人工智能的终极控制手段

    （四）建构独立的法律规范形式

    （五）打造全面快捷的监管机制和责任机制

    （六）建构一体化的人工智能系统工程

    （七）联合国制定人工智能和平利用的国际公约

   五 人工智能法律控制的关键制度

    （一）国家责任制度

    （二）国家间合作制度

    （三）信息报备公开制度

    （四）限制人工智能成为主体制度

    （五）特殊约定责任及赔偿制度

    （六）质疑阻却制度

    （七）禁止和销毁制度

    （八）人工智能责任追究制度

    （九）终极人工决策制度

    （十）投诉人工回复制度

  人工智能创作物可版权性质疑

   一 问题的提出

   二 人类创作有目的的排目的性与人工智能无目的的合目的性

   三 情感先发于语言的文学叙事与人工智能修辞术的情感缺位

   四 人工智能创作物独创性标准的分析缺陷及竞争法保护之选

    （一）肯定说

    （二）否定说

  人工智能体危害行为的刑法规制问题研究

   一 人工智能体与人工智能

    （一）人工智能体的发展概况

    （二）刑法视角下人工智能发展阶段的再划分

    （三）人工智能与人工智能体

   二 不同人工智能体对传统刑法理论规则的冲击

    （一）隶属型人工智能体的刑事风险

    （二）自主型人工智能体的刑事风险

   三 隶属型人工智能体危害行为的刑法应对

    （一）能否参照单位犯罪有关理论将隶属型人工智能体增设为犯罪主体

    （二）将隶属型人工智能拟制为无刑事责任能力的精神病人

    （三）隶属型人工智能体设计者的过失责任

 域外法苑

  2018年《美国情报界全球威胁评估报告》详解

   前言

   一 全球威胁评估听证的主要内容

   二 全球威胁评估听证的主要特点

   三 全球威胁评估听证的总体评价

   四 全球威胁评估听证的口述汇报

    （一）全球威胁的层面

    （二）地区威胁的层面

    附录一：2018年美国情报界全球威胁评估报告涉华内容

    附录二：2018年美国情报界全球威胁评估听证口述汇报涉华内容

  中国和欧盟网络安全问题和最新立法评鉴

   一 中国和欧盟网络安全问题聚焦

    （一）中国网络安全现状

    （二）欧盟网络安全威胁

   二 中国网络安全立法评析

    （一）网络安全法的优势

    （二）网络安全法的不足

   三 欧盟网络安全立法动态评析

    （一）宏观战略指引

    （二）最新微观立法

   四 未来的走向：中国和欧盟网络安全政策和立法的相互借鉴

    （一）网络安全问题趋势

    （二）网络安全政策和立法的借鉴和完善

  域外数字经济立法现状的体系化考察

   一 欧盟数字经济立法的进程

    （一）限制数据本地化的立法

    （二）促进数据跨境流动的举措

    （三）推动数据共享的法律文件与立法活动

    （四）总结：欧盟对数字经济立法的认识、内容与趋向

   二 美国数字经济立法的进程

    （一）促进国际数字贸易的举措

    （二）个人数据保护的立法问题

   三 英国已出台的《数字经济法案》

    （一）立法内容

    （二）立法评价

   四 我国数字经济的立法现状

    （一）当前的立法问题

    （二）数字经济发展的国家政策与报告

   五 结语

 实务研讨

  电话追呼类新型网络犯罪案件应如何定罪

   一 简要案情

   二 争议问题

   三 定性和理由分析

    （一）争议焦点一：罪与非罪如何区分

    （二）争议焦点二：如何认定造成计算机信息系统的主要软件硬件不能正常运行

    （三）争议焦点三：如何认定违法所得或者造成经济损失

    （四）争议焦点四：如何处理罪数问题

   四 延伸思考——刑事政策中关于打击面如何确定的考量

   五 结语

  帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用研究

   一 引言

   二 帮助信息网络犯罪活动罪的司法现状

    （一）法院适用罪名的总体情况

    （二）网络服务提供者的行为方式

    （三）判决书对帮助信息网络犯罪活动罪“明知”的说理情况

    （四）帮助信息网络犯罪活动罪“情节严重”的认定因素

    （五）适用其他罪名及主从犯的认定情况

   三 帮助信息网络犯罪活动罪的司法实践之反思

    （一）裁判文书对“明知”的说理之忽视

    （二）帮助信息网络犯罪活动罪“情节严重”的内容之模糊

    （三）帮助信息网络犯罪活动罪重刑主义之否定

    （四）网络服务提供者的义务设定之阙如

   四 帮助信息网络犯罪活动罪的规范重述

    （一）对《刑法》第287条之二第1款规范属性的认识

    （二）刑法教义学视角下帮助信息网络犯罪活动罪的规范构造

   五 结语

  非法获取计算机信息系统数据案

   裁判要点

   相关法条

   案件索引

   基本案情

   裁判结果

   裁判理由

   案例注解

  关于网络服务提供者直接适用举证责任倒置的可行性分析

   一 关于网络服务提供者是否履行安全保障义务的举证责任分析

    （一）案例引入：法院根据实际情况分配举证责任

    （二）案例分析——举证责任的分配原则影响审判结果

   二 网络安全保障义务相关诉讼难点——个人用户举证难

   三 网络服务提供者承担的主要责任

    （一）网络服务主体

    （二）网络服务提供者的管理义务

   四 关于履行网络安全义务案件的举证责任分配规则的完善

    （一）举证责任分配规则

   五 结论

    （一）强化个人用户的安全注意义务

    （二）改进技术，增强网络服务提供者的安全保障措施

    （三）加大对网络个人用户（消费者）的民事保护力度

 青年论坛

  衍生数据权的权属与保护方式研究

   一 问题的提出

   二 数据的分类

    （一）底层数据

    （二）衍生数据

   三 保护衍生数据权的正当性

   四 衍生数据权的归属

   五 衍生数据的保护模式

    （一）构成汇编作品——济南白兔诉鼎容公司著作权纠纷案

    （二）基于不正当竞争的保护——大众点评诉百度地图案、新浪微博诉脉脉案、公交实时数据案

    （三）一般财产权保护——阿里巴巴生意参谋案

   六 结语

  网络环境里的司法证明困境

   一 司法证明的理念谱系

    （一）司法证明的概念

    （二）司法证明的定位

   二 网络环境下司法证明难度的分析

    （一）司法证明基础依据的困境分析

    （二）司法证明证据推理的困境分析

   三 司法证明网络环境下的困境解释

    （一）司法证明基础依据的分析

    （二）司法证明证据推理的困境分析

   四 司法证明困境的解决方案

    （一）基础依据困境的技术方案

    （二）证据推理的手段回归

   五 结论

网络法学学科作为新兴的法学专业二级学科，其基本术语、概念、理论模式与传统法学学科具有密切联系，亦同时具有自身独特的研究对象、理论框架、核心命题。本集刊的出版主要致力于网络法学基础研究和前沿问题讨论，以专题论文为主，兼有书评、法律翻译、案例分析及主题讨论，主要分为理论争鸣、典型判例、专家教室、域外法苑、条法释评、跨界对话栏目。该集刊定位的是繁荣网络法学学术研究、创新网络法学理论、优化网络法学资政育人、保障网络法学学科建设、服务国家重大战略。推动形成独特的网络法学学术体系、话语体系，带动形成网络法学研究的学术共同体。