篇章数

11

引证文献

0 !

参考文献

34

《中国上市公司环境、社会和治理研究报告(2020)》图书

Research Report on Environmental, Social and Governance of Chinese Listed Companies (2020)

SSAPID:101-3882-0067-75
ISBN:978-7-5201-6580-8
DOI:
ISSN:

[内容简介] 本书旨在为投资者进行ESG投资提供更多参考,提升上市公司可持续发展能力,从而吸引投资,提升上市公司经营业绩。书中的研究样本覆盖深证100总收益指数、上证50指数以及被纳入明晟指数(MSCI)的234只成分股共计282家上市公司,建立了一套具有中国特色和全面性的上市公司ESG指标体系,深入分析了11个重点行业的ESG发展水平,还创新性地提出了中国企业环境、社会及管治报告评级管理办法,从报告内容、报告形式、报告传播、报告管理等维度对上市公司ESG报告进行了评价。

相关信息

丛书名:企业社会责任管理蓝皮书
作 者: 王晓光 肖红军
编 辑:宋静
出版社:社会科学文献出版社
出版时间: 2020年05月
语 种:汉文
中图分类:F2 经济计划与管理

 中国企业管理研究会社会责任与可持续发展专业委员会

 法律声明

 基本子库

 北京融智企业社会责任研究院

 皮书

 中国皮书网

 21世纪企业公民研究中心

 摘要

 皮书数据库

 Ⅰ 总报告

  B.1 2019年中国上市公司ESG八大发现

   一 研究发现1:上市公司对ESG管理、监管政策、评级等的关注度较高

   二 研究发现2:上市公司对自身ESG管理的重视程度尚未达到应用的战略高度,管理绩效水平参差不齐

   三 研究发现3:整体而言,上市公司ESG信息披露质量不高,不同行业上市公司的ESG信息披露水平差异很大

   四 研究发现4:上市公司行业地位与ESG绩效有较强关联性

   五 研究发现5:上市公司国际化程度与ESG绩效水平呈正相关关系

   六 研究发现6:上市公司的环境、社会、治理三个维度中,环境影响管理的挑战最大

   七 研究发现7:资本市场参与者对上市公司ESG的关注度日益提高,但ESG投资规模偏小

   八 研究发现8:上市公司ESG评价指标体系与宏观环境及产业环境的关联性不高

 Ⅱ 基础报告

  B.2 中国上市公司ESG评价方法

   一 研究对象

    (一)ESG概念

     1.国际层面

     2.国内层面

    (二)ESG评价

    (三)研究对象

     1.监管机构

     2.投资者

     3.上市公司

   二 指标体系

    (一)指标构建依据

     1.高质量发展要求

      (1)创新发展,注重解决培育发展新动力问题

      (2)协调发展,注重解决发展不平衡不充分问题

      (3)绿色发展,注重处理好人与自然和谐共生的问题

      (4)开放发展,注重解决好发展的内外联动问题

      (5)共享发展,注重解决好社会公平正义问题

     2.资本市场要求

      (1)香港联交所《环境、社会及管治报告指引》

      (2)明晟(MSCI)ESG评级

     3.国际标准指南

      (1)联合国可持续发展目标(SDGs)

      (2)GRI标准

      (3)ISO26000社会责任指南

     4.上市公司发展内在需要

      (1)防范环境和社会风险

      (2)抓住可持续发展机遇

      (3)提升品牌影响力

    (二)指标构建原则

     1.科学性原则

     2.适用性原则

     3.可行性原则

     4.前瞻性原则

    (三)指标体系

     1.现有国家政策要求

     2.现有评价指标体系

     3.中国上市公司ESG发展实践

    (四)指标赋值赋权

   三 评价研究实施

    (一)评价信息系统

    (二)评价信息收集范围

    (三)评价信息审核机制

  B.3 中国上市公司ESG评价分析

   一 上市公司研究样本说明

    (一)样本选取说明

     1.指数来源

     2.信息来源

    (二)样本特征介绍

     1.上市地点分布

     2.行业属性分布

     3.企业性质分布

     4.财务数据分布

   二 上市公司研究评价结果

    (一)研究发现1:中国上市公司ESG评价得分较低,只有2.83%的企业评级为AAA级

    (二)研究发现2:中国上市公司董事会对ESG重视不足,且合规管理能力有待提升

    (三)研究发现3:环境(E)维度实践水平较差,应对气候变化及环境管理两个指标得分明显较低

    (四)研究发现4:社会(S)维度实践水平较高,普遍注重员工权益与发展,但供应链管理水平还有提升空间

    (五)研究发现5:金融行业上市公司ESG整体得分较高,可选消费行业得分较低

 Ⅲ 行业篇

  B.4 重点行业上市公司ESG评价分析

   一 房地产行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:房地产行业上市公司ESG整体水平表现偏弱,仅二成企业评级为A

    (三)研究发现2:房地产行业上市公司环境(E)维度实践水平亟须提升,加强资源能源利用和废弃物排放管理

    (四)研究发现3:房地产行业上市公司更加重视员工和供应链管理,但是客户权益保护问题突出

    (五)研究发现4:房地产行业上市公司ESG信息披露水平较高,但仍需进一步提高企业披露信息的积极性

   二 工业行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:工业行业上市公司ESG整体水平表现较好,19家企业评级为A

    (三)研究发现2:工业行业上市公司环境(E)维度实践水平整体较好,资源能源利用亟须提高

    (四)研究发现3:工业行业上市公司组织治理水平较弱,董事会对ESG重视不足

    (五)研究发现4:工业行业上市公司社会(S)维度实践水平整体较好,供应链管理仍需加强

   三 公用事业行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:公用事业行业上市公司ESG整体水平表现较好,有近四成企业评级为A

    (三)研究发现2:公用事业行业上市公司环境(E)维度实践水平整体表现突出,推动行业可持续发展

     1.环境管理方面

     2.资源能源利用方面

     3.废弃物排放方面

     4.应对气候变化方面

    (四)研究发现3:公用事业行业上市公司社会(S)维度实践水平整体较好,重视员工权益与发展

    (五)研究发现4:公用事业行业上市公司风险管理整体较好,组织治理需要进一步提升

   四 可选消费行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:可选消费行业上市公司ESG整体水平表现一般,仅一成多企业评级为A

    (三)研究发现2:可选消费行业上市公司环境(E)维度实践水平整体表现较弱,资源能源利用需要进一步提升

    (四)研究发现3:可选消费行业上市公司社会(S)维度实践水平整体较好,社区发展亟须加强

    (五)研究发现4:可选消费行业上市公司信息披露水平较高,董事会对ESG重视不足

   五 能源行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:能源行业上市公司ESG整体表现较好,有近四成企业评级为A

    (三)研究发现2:能源行业上市公司环境(E)维度实践水平表现较好,应对气候变化水平较高

    (四)研究发现3:能源行业上市公司社会(S)维度实践水平表现较好,亟须进一步提升供应链管理水平

    (五)研究发现4:能源行业上市公司组织治理水平相对较低,董事会ESG管理水平需要进一步提高

   六 日常消费行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:日常消费行业上市公司ESG整体水平表现一般,仅二成企业评级为A

    (三)研究发现2:日常消费行业上市公司治理水平亟须提高,董事会对ESG重视不足

    (四)研究发现3:日常消费行业信息披露水平较高,普遍注重发布社会责任报告

    (五)研究发现4:日常消费行业普遍注重客户权益保护,产品质量管理与客户服务水平较高

   七 信息技术行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:信息技术行业上市公司ESG整体水平偏低,超半数企业评级为B

    (三)研究发现2:信息技术行业上市公司环境(E)维度实践水平较差,环境管理意识有待进一步提升

    (四)研究发现3:信息技术行业上市公司重视社区参与,利用专业优势开展社区服务

    (五)研究发现4:信息技术行业上市公司风险管理水平较低,信息技术风险问题亟须引起重视

   八 材料行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:材料行业上市公司ESG整体水平表现一般,五成以上企业评级为B

    (三)研究发现2:材料行业上市公司组织治理水平较差,董事会对ESG重视不足

    (四)研究发现3:材料行业上市公司缺乏供应链环境、社会风险管理意识,供应商识别与评估措施力度不足

    (五)研究发现4:材料行业上市公司环境(E)维度实践水平一般,仍需要促进资源能源循环利用

   九 金融行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:金融行业上市公司ESG整体水平表现突出,近半数企业评级为A

    (三)研究发现2:金融行业上市公司治理水平相对较高,董事会层面重视ESG相关事宜

    (四)研究发现3:金融行业上市公司环境(E)维度实践水平较低,需要重视应对气候变化和碳减排工作

    (五)研究发现4:金融行业上市公司ESG信息披露水平较高,且大中型公司为披露主体

    (六)研究发现5:ESG投资逐渐兴起,金融行业上市公司更加关注发展绿色金融

   十 医疗保健行业上市公司ESG评价分析

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:医疗保健行业上市公司ESG整体水平较高,近5成企业评级为A,仅有1家企业评级为C

    (三)研究发现2:医疗保健行业上市公司客户权益保护表现良好,更加注重产品质量安全

    (四)研究发现3:医疗保健行业上市公司环境(E)维度实践水平较差,环境污染问题仍较严重

  B.5 材料行业上市公司环境风险评价分析

   一 行业发展特征

    (一)新材料产业实现快速发展

    (二)材料行业与环境息息相关

   二 样本数据选择和数据来源

   三 研究发现

    (一)研究发现1:材料行业上市公司绿色发展能力较差,在全部行业内相对落后

    (二)研究发现2:材料行业上市公司环境管理水平相对较高,五成以上企业注重制定环境管理政策

    (三)研究发现3:材料行业上市公司环保投入普遍不足,不利于环保工作取得实效

    (四)研究发现4:材料行业上市公司使用可再生能源还不普遍,资源能源利用意识需增强

    (五)研究发现5:材料行业上市公司注重废水排放,采取一定措施应对气候变化

  B.6 金融行业上市公司治理风险评价

   一 行业发展特征

    (一)对外开放水平大幅提升

    (二)金融科技驱动变革

    (三)金融市场监管持续加强

    (四)坚持服务实体经济

   二 样本数据选择和数据来源

   三 研究发现

    (一)研究发现1:金融行业治理整体表现较好,在10个样本行业中位列第一

    (二)研究发现2:金融行业上市公司董事会ESG职责不明确,缺乏ESG制度与组织架构的建设

    (三)研究发现3:金融行业上市公司董事会多元化程度较低,女性董事的比例偏低

    (四)研究发现4:金融行业上市公司普遍注重股东关系管理,沟通主动性较强

    (五)研究发现5:金融行业上市公司利益相关方参与程度较高,积极组织各类利益相关方活动

  B.7 医疗保健行业上市公司社会风险评价分析

   一 行业发展特征

    (一)医药行业利润增速呈下降走势

    (二)新药创新研发有所发展

    (三)医药企业承担着重大社会责任

   二 样本数据选择和数据来源

   三 研究发现

    (一)研究发现1:医疗保健行业上市公司中部分企业相对缺乏企业社会责任意识,履责现状不容乐观

    (二)研究发现2:医疗保健行业上市公司中员工权益保护有待提升,员工福利水平保障不足

    (三)研究发现3:医疗保健行业上市公司供应链管理水平一般,价廉疗效高的药品供给不足

    (四)研究发现4:医疗保健行业上市公司医药产品质量不稳定,产品质量管理水平仍需提高

    (五)研究发现5:医疗保健行业上市公司员工较少参与社区活动,社区药品宣传意识亟须加强,促进信息传递

 Ⅳ 指数篇

  B.8 不同股票价格指数的ESG评价比较

   一 不同股票价格指数上市公司ESG评价总体比较

    (一)样本选择

    (二)结果比较

   二 深证100上市公司ESG评价

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:深证100上市公司ESG表现亟须提高,仅有5%的公司评级达到AA级

    (三)研究发现2:深证100上市公司环境表现远落后于MSCI中国与上证50两市平均水平,85%的公司得分低于50分

    (四)研究发现3:深证100上市公司组织治理是短板,董事会ESG职责不明确

   三 上证50上市公司ESG评价

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:上证50上市公司整体ESG评级处于BB级,过半公司得分不足50分

    (三)研究发现2:上证50上市公司注重社区发展,缺乏对供应链合作伙伴与员工的关注

    (四)研究发现3:上证50上市公司已普遍开发环保技术与产品,但环保投入相对不足

   四 MSCI 234只成分股ESG评价

    (一)基本特征分布

    (二)研究发现1:MSCI中国A股上市公司ESG表现处于BB级,仅有16%的公司得分超过60分

    (三)研究发现2:MSCI中国A股上市公司合规运营能力水平较低,超过60%的公司得分不足50分

    (四)研究发现3:MSCI中国A股上市公司环境管理政策相对完善,但资源能源利用率较低

 Ⅴ 报告评价篇

  B.9 报告评级方法及案例分析

   一 评级方法

    (一)评级依据

    (二)评级内容

     1.评级类型

     2.评级周期

     3.评级等级

     4.评级报告

     5.评级应用

     6.免责声明

    (三)评级指标

   二 评价案例

    (一)报告评级标准应用一

     1.报告内容维度(4A+)

     2.报告形式维度(5A+)

     3.报告传播维度(4A+)

     4.报告管理维度(5A+)

    (二)报告评级标准应用二

     1.报告内容维度(4A+)

     2.报告形式维度(5A+)

     3.报告传播维度(5A+)

     4.报告管理维度(2A+)

    (三)报告评级标准应用三

     1.报告内容维度(3A+)

     2.报告形式维度(A+)

     3.报告传播维度(5A+)

     4.报告管理维度(4A+)

 Ⅵ 附录

  B.10 中国上市公司ESG综合评价

  B.11 中国上市公司ESG具体评价

 主要编撰者简介

 Abstract

 《中国上市公司环境、社会和治理研究报告(2020)》编委会

《数字科技助力企业提升ESG管理水平》,《中国保险报》2019年5月28日。

《ESG信息披露质量有待提升》,《中国经济时报》2019年6月18日。

洪磊:《共同推动绿色基金发展——读〈国内外绿色基金发展研究〉》,《中国金融》2018年第19期。

《全球证券交易所力促ESG信息披露》,《国际金融报》2020年1月13日。

张军扩、侯永志、刘培林等:《高质量发展的目标要求和战略路径》,《管理世界》2019年第7期。

联合国可持续发展官网,https://www.un.org/sustainabledevelopment/zh/。

孙中瑞、周方:《卓越绩效评价准则中社会责任的研究——基于ISO 26000的分析》,《标准科学》2012年第10期。

肖红军、王晓光、李伟阳:《中国上市公司社会责任能力成熟度报告(2017~2018)No.3》,社会科学文献出版社,2018。

肖红军、王晓光、李伟阳:《中国上市公司社会责任能力成熟度报(2017~2018)No.3》,社会科学文献出版社,2018。

《中央经济工作会议定调2020房地产:稳地价、稳房价、稳预期》。

谢贤鑫:《农户生态耕种行为及其影响因素研究》,江西农业大学硕士学位论文,2019。

《史丹:以新发展理念引领新型工业化》。

《石油行业绿色供应链管理实施模式》。

陈四清:《经济转型与金融视角》,中国金融出版社,2014。

王微、刘涛、赵勇:《我国消费性服务业发展现状及未来趋势》,《调查研究报告》2018年8月16日。

徐敢利:《科技信息对现代社会的影响》,《黑龙江科技信息》2013年第22期。

李伟、穆红莉:《信息技术发展背景下的IT企业环境责任——基于企业视角的分析》,《改革与战略》2011年第9期。

《电子信息行业社会责任建设发展报告(2016年度)》。

朱秀芬:《网络企业信息技术风险管理体系研究》,《商场现代化》2008年第2期。

李宏策:《应对气候变化离不开金融》,《科技日报》2015年5月26日。

卞文志:《我国绿色金融迎来发展机遇期》,《上海企业》2018年第7期。

吴舜泽:《中国环境战略与政策发展进程、特点及展望》,《中国环境报》2019年11月29日。

《金隅集团2018年社会责任报告》(暨环境、社会与公司治理报告)。

《中国中冶2018年社会责任报告》。

《继续扩大金融业开放 推动经济高质量发展——中国人民银行行长易纲在中国发展高层论坛的讲话》,中国人民银行网,2019年3月24日。

《易纲宣布进一步扩大金融业对外开放的具体措施和时间表》,钇君资本,2018年4月。

《参与中国债券市场的境外投资者数量已超过2000家》,证券时报网,2019年9月5日。

中国人民银行:《金融科技(FinTech)发展规划(2019~2021年)》,2019年9月6日。

《防范化解重大风险攻坚战重点是防控金融风险》,新华网,2017年12月20日。

刘新刚:《服务实体经济是防范金融风险的根本举措》,《经济日报》2019年4月24日。

彭瑶:《银保监会——前9月共处罚银行保险机构1575家次 罚没金额7.75亿元》,中国网,2019年10月21日。

《中国平安2018可持续发展报告》。

肖红军、王晓光、李伟阳:《中国上市公司社会责任能力成熟度报告(2017~2018)No.3》,社会科学文献出版社,2018。

方剑春:《监管与医药产业共振同行》,《中国医药报》2017年2月21日。