中国企业管理研究会社会责任与可持续发展专业委员会

 法律声明

 基本子库

 北京融智企业社会责任研究院

 皮书

 中国皮书网

 21世纪企业公民研究中心

 摘要

 皮书数据库

 Ⅰ 总报告

  B.1 2019年中国上市公司ESG八大发现

   一 研究发现1：上市公司对ESG管理、监管政策、评级等的关注度较高

   二 研究发现2：上市公司对自身ESG管理的重视程度尚未达到应用的战略高度，管理绩效水平参差不齐

   三 研究发现3：整体而言，上市公司ESG信息披露质量不高，不同行业上市公司的ESG信息披露水平差异很大

   四 研究发现4：上市公司行业地位与ESG绩效有较强关联性

   五 研究发现5：上市公司国际化程度与ESG绩效水平呈正相关关系

   六 研究发现6：上市公司的环境、社会、治理三个维度中，环境影响管理的挑战最大

   七 研究发现7：资本市场参与者对上市公司ESG的关注度日益提高，但ESG投资规模偏小

   八 研究发现8：上市公司ESG评价指标体系与宏观环境及产业环境的关联性不高

 Ⅱ 基础报告

  B.2 中国上市公司ESG评价方法

   一 研究对象

    （一）ESG概念

     1.国际层面

     2.国内层面

    （二）ESG评价

    （三）研究对象

     1.监管机构

     2.投资者

     3.上市公司

   二 指标体系

    （一）指标构建依据

     1.高质量发展要求

      （1）创新发展，注重解决培育发展新动力问题

      （2）协调发展，注重解决发展不平衡不充分问题

      （3）绿色发展，注重处理好人与自然和谐共生的问题

      （4）开放发展，注重解决好发展的内外联动问题

      （5）共享发展，注重解决好社会公平正义问题

     2.资本市场要求

      （1）香港联交所《环境、社会及管治报告指引》

      （2）明晟（MSCI）ESG评级

     3.国际标准指南

      （1）联合国可持续发展目标（SDGs）

      （2）GRI标准

      （3）ISO26000社会责任指南

     4.上市公司发展内在需要

      （1）防范环境和社会风险

      （2）抓住可持续发展机遇

      （3）提升品牌影响力

    （二）指标构建原则

     1.科学性原则

     2.适用性原则

     3.可行性原则

     4.前瞻性原则

    （三）指标体系

     1.现有国家政策要求

     2.现有评价指标体系

     3.中国上市公司ESG发展实践

    （四）指标赋值赋权

   三 评价研究实施

    （一）评价信息系统

    （二）评价信息收集范围

    （三）评价信息审核机制

  B.3 中国上市公司ESG评价分析

   一 上市公司研究样本说明

    （一）样本选取说明

     1.指数来源

     2.信息来源

    （二）样本特征介绍

     1.上市地点分布

     2.行业属性分布

     3.企业性质分布

     4.财务数据分布

   二 上市公司研究评价结果

    （一）研究发现1：中国上市公司ESG评价得分较低，只有2.83%的企业评级为AAA级

    （二）研究发现2：中国上市公司董事会对ESG重视不足，且合规管理能力有待提升

    （三）研究发现3：环境（E）维度实践水平较差，应对气候变化及环境管理两个指标得分明显较低

    （四）研究发现4：社会（S）维度实践水平较高，普遍注重员工权益与发展，但供应链管理水平还有提升空间

    （五）研究发现5：金融行业上市公司ESG整体得分较高，可选消费行业得分较低

 Ⅲ 行业篇

  B.4 重点行业上市公司ESG评价分析

   一 房地产行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：房地产行业上市公司ESG整体水平表现偏弱，仅二成企业评级为A

    （三）研究发现2：房地产行业上市公司环境（E）维度实践水平亟须提升，加强资源能源利用和废弃物排放管理

    （四）研究发现3：房地产行业上市公司更加重视员工和供应链管理，但是客户权益保护问题突出

    （五）研究发现4：房地产行业上市公司ESG信息披露水平较高，但仍需进一步提高企业披露信息的积极性

   二 工业行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：工业行业上市公司ESG整体水平表现较好，19家企业评级为A

    （三）研究发现2：工业行业上市公司环境（E）维度实践水平整体较好，资源能源利用亟须提高

    （四）研究发现3：工业行业上市公司组织治理水平较弱，董事会对ESG重视不足

    （五）研究发现4：工业行业上市公司社会（S）维度实践水平整体较好，供应链管理仍需加强

   三 公用事业行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：公用事业行业上市公司ESG整体水平表现较好，有近四成企业评级为A

    （三）研究发现2：公用事业行业上市公司环境（E）维度实践水平整体表现突出，推动行业可持续发展

     1.环境管理方面

     2.资源能源利用方面

     3.废弃物排放方面

     4.应对气候变化方面

    （四）研究发现3：公用事业行业上市公司社会（S）维度实践水平整体较好，重视员工权益与发展

    （五）研究发现4：公用事业行业上市公司风险管理整体较好，组织治理需要进一步提升

   四 可选消费行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：可选消费行业上市公司ESG整体水平表现一般，仅一成多企业评级为A

    （三）研究发现2：可选消费行业上市公司环境（E）维度实践水平整体表现较弱，资源能源利用需要进一步提升

    （四）研究发现3：可选消费行业上市公司社会（S）维度实践水平整体较好，社区发展亟须加强

    （五）研究发现4：可选消费行业上市公司信息披露水平较高，董事会对ESG重视不足

   五 能源行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：能源行业上市公司ESG整体表现较好，有近四成企业评级为A

    （三）研究发现2：能源行业上市公司环境（E）维度实践水平表现较好，应对气候变化水平较高

    （四）研究发现3：能源行业上市公司社会（S）维度实践水平表现较好，亟须进一步提升供应链管理水平

    （五）研究发现4：能源行业上市公司组织治理水平相对较低，董事会ESG管理水平需要进一步提高

   六 日常消费行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：日常消费行业上市公司ESG整体水平表现一般，仅二成企业评级为A

    （三）研究发现2：日常消费行业上市公司治理水平亟须提高，董事会对ESG重视不足

    （四）研究发现3：日常消费行业信息披露水平较高，普遍注重发布社会责任报告

    （五）研究发现4：日常消费行业普遍注重客户权益保护，产品质量管理与客户服务水平较高

   七 信息技术行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：信息技术行业上市公司ESG整体水平偏低，超半数企业评级为B

    （三）研究发现2：信息技术行业上市公司环境（E）维度实践水平较差，环境管理意识有待进一步提升

    （四）研究发现3：信息技术行业上市公司重视社区参与，利用专业优势开展社区服务

    （五）研究发现4：信息技术行业上市公司风险管理水平较低，信息技术风险问题亟须引起重视

   八 材料行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：材料行业上市公司ESG整体水平表现一般，五成以上企业评级为B

    （三）研究发现2：材料行业上市公司组织治理水平较差，董事会对ESG重视不足

    （四）研究发现3：材料行业上市公司缺乏供应链环境、社会风险管理意识，供应商识别与评估措施力度不足

    （五）研究发现4：材料行业上市公司环境（E）维度实践水平一般，仍需要促进资源能源循环利用

   九 金融行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：金融行业上市公司ESG整体水平表现突出，近半数企业评级为A

    （三）研究发现2：金融行业上市公司治理水平相对较高，董事会层面重视ESG相关事宜

    （四）研究发现3：金融行业上市公司环境（E）维度实践水平较低，需要重视应对气候变化和碳减排工作

    （五）研究发现4：金融行业上市公司ESG信息披露水平较高，且大中型公司为披露主体

    （六）研究发现5：ESG投资逐渐兴起，金融行业上市公司更加关注发展绿色金融

   十 医疗保健行业上市公司ESG评价分析

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：医疗保健行业上市公司ESG整体水平较高，近5成企业评级为A，仅有1家企业评级为C

    （三）研究发现2：医疗保健行业上市公司客户权益保护表现良好，更加注重产品质量安全

    （四）研究发现3：医疗保健行业上市公司环境（E）维度实践水平较差，环境污染问题仍较严重

  B.5 材料行业上市公司环境风险评价分析

   一 行业发展特征

    （一）新材料产业实现快速发展

    （二）材料行业与环境息息相关

   二 样本数据选择和数据来源

   三 研究发现

    （一）研究发现1：材料行业上市公司绿色发展能力较差，在全部行业内相对落后

    （二）研究发现2：材料行业上市公司环境管理水平相对较高，五成以上企业注重制定环境管理政策

    （三）研究发现3：材料行业上市公司环保投入普遍不足，不利于环保工作取得实效

    （四）研究发现4：材料行业上市公司使用可再生能源还不普遍，资源能源利用意识需增强

    （五）研究发现5：材料行业上市公司注重废水排放，采取一定措施应对气候变化

  B.6 金融行业上市公司治理风险评价

   一 行业发展特征

    （一）对外开放水平大幅提升

    （二）金融科技驱动变革

    （三）金融市场监管持续加强

    （四）坚持服务实体经济

   二 样本数据选择和数据来源

   三 研究发现

    （一）研究发现1：金融行业治理整体表现较好，在10个样本行业中位列第一

    （二）研究发现2：金融行业上市公司董事会ESG职责不明确，缺乏ESG制度与组织架构的建设

    （三）研究发现3：金融行业上市公司董事会多元化程度较低，女性董事的比例偏低

    （四）研究发现4：金融行业上市公司普遍注重股东关系管理，沟通主动性较强

    （五）研究发现5：金融行业上市公司利益相关方参与程度较高，积极组织各类利益相关方活动

  B.7 医疗保健行业上市公司社会风险评价分析

   一 行业发展特征

    （一）医药行业利润增速呈下降走势

    （二）新药创新研发有所发展

    （三）医药企业承担着重大社会责任

   二 样本数据选择和数据来源

   三 研究发现

    （一）研究发现1：医疗保健行业上市公司中部分企业相对缺乏企业社会责任意识，履责现状不容乐观

    （二）研究发现2：医疗保健行业上市公司中员工权益保护有待提升，员工福利水平保障不足

    （三）研究发现3：医疗保健行业上市公司供应链管理水平一般，价廉疗效高的药品供给不足

    （四）研究发现4：医疗保健行业上市公司医药产品质量不稳定，产品质量管理水平仍需提高

    （五）研究发现5：医疗保健行业上市公司员工较少参与社区活动，社区药品宣传意识亟须加强，促进信息传递

 Ⅳ 指数篇

  B.8 不同股票价格指数的ESG评价比较

   一 不同股票价格指数上市公司ESG评价总体比较

    （一）样本选择

    （二）结果比较

   二 深证100上市公司ESG评价

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：深证100上市公司ESG表现亟须提高，仅有5%的公司评级达到AA级

    （三）研究发现2：深证100上市公司环境表现远落后于MSCI中国与上证50两市平均水平，85%的公司得分低于50分

    （四）研究发现3：深证100上市公司组织治理是短板，董事会ESG职责不明确

   三 上证50上市公司ESG评价

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：上证50上市公司整体ESG评级处于BB级，过半公司得分不足50分

    （三）研究发现2：上证50上市公司注重社区发展，缺乏对供应链合作伙伴与员工的关注

    （四）研究发现3：上证50上市公司已普遍开发环保技术与产品，但环保投入相对不足

   四 MSCI 234只成分股ESG评价

    （一）基本特征分布

    （二）研究发现1：MSCI中国A股上市公司ESG表现处于BB级，仅有16%的公司得分超过60分

    （三）研究发现2：MSCI中国A股上市公司合规运营能力水平较低，超过60%的公司得分不足50分

    （四）研究发现3：MSCI中国A股上市公司环境管理政策相对完善，但资源能源利用率较低

 Ⅴ 报告评价篇

  B.9 报告评级方法及案例分析

   一 评级方法

    （一）评级依据

    （二）评级内容

     1.评级类型

     2.评级周期

     3.评级等级

     4.评级报告

     5.评级应用

     6.免责声明

    （三）评级指标

   二 评价案例

    （一）报告评级标准应用一

     1.报告内容维度（4A+）

     2.报告形式维度（5A+）

     3.报告传播维度（4A+）

     4.报告管理维度（5A+）

    （二）报告评级标准应用二

     1.报告内容维度（4A+）

     2.报告形式维度（5A+）

     3.报告传播维度（5A+）

     4.报告管理维度（2A+）

    （三）报告评级标准应用三

     1.报告内容维度（3A+）

     2.报告形式维度（A+）

     3.报告传播维度（5A+）

     4.报告管理维度（4A+）

 Ⅵ 附录

  B.10 中国上市公司ESG综合评价

  B.11 中国上市公司ESG具体评价

 主要编撰者简介

 Abstract

 《中国上市公司环境、社会和治理研究报告（2020）》编委会