西方政党与法治图书
Political Party and Rule of Law in the West
[内容简介] 本书对西方宪法政党制度进行全面客观的批判性研究，同时分析政党作为规则的适用对象与规则的创造者这两种身份，对政党与宪法制度的互动关系进行了深入的分析；进一步深入分析西方宪法在公民身份、政治问题法治化和良宪产生的前提条件等方面的根本理论问题，对更好地理解西方宪法的运作逻辑，提出了自身独特的观点。主要探讨西方国家政党与法治发展的关系，并以德国的政党与宪法关系为例，揭示了政党与宪法之间的互动关系，为以后进一步深入研究政党理论和实践奠定了基础。
相关信息
致谢
导论
导论
第一篇 政党地位宪法化
第一章 从宪法之敌到宪法之友：西方宪法政党地位的变化
一 英、美、法三国宪法表现出类似的厌恶政党的思想
（一）英国宪法以限制权利保证稳定
（二）美国宪法建立了尴尬而作用有限的预防机制
（三）法国宪法经历了一个从憎恶到正视的转变过程
二 反政党的西方宪法思想具有认识论、政治哲学和历史背景原因
（一）人类的认识具有先天整体论的倾向
（二）整体国家观颠倒了实践与理论的关系
（三）整体人民观中存在多数无法等同全体的难题
（四）对整体人民观的推崇来自革命的现实需要
三 德国基本法的政党观建立在莱布霍尔茨的民主政党国家论基础上
（一）经典自由代议民主制奉行贤人政治
（二）形式平等观推动了民主政党国家的产生
（三）德国基本法制度设计中有许多运用民主政党国家理论的表现
四 联邦宪法法院判决确定了德国基本法政党制度的基本框架
（一）政党是垄断政治代言功能的政治组织
（二）政党活动面对着法治化的要求
第二章 宪法认同政党的制度实践：政党公共资助制度
一 政党公共资助具有丰富多样的形式
二 不同国家在政党公共资助制度上存在不同的制度设立目的
（一）国家资助政党是为了实现政党对民主政治的必要促进作用
（二）资助政党是为了隔绝金钱对政治的过度影响
（三）资助政党是为了保护选民选举平等权
三 政党公共资助制度实践中存在许多阻碍制度目的实现的问题
（一）政党公共资助实践存在反民主的倾向
（二）政党公共资助制度有可能削弱普通公民对政党政治的信任
（三）政党公共资助制度会造成民主政治过程中新的不平等
第二篇 政党活动法治化
第三章 政党活动的宪法边界：德国基本法政党取缔条款研究
一 德国基本法政党取缔条款是自卫民主和民主政党国家理论运用的结果
（一）取缔政党的前提是要承认政党的宪法地位
（二）基本法政党取缔制度是继承与发展的结果
（三）政党取缔将全面否定被取缔政党的合法存在
二 20世纪50年代的政党取缔判决充分揭示了政党取缔制度的宪法意义及其问题
（一）20世纪50年代的取缔判决实践
（二）政党取缔制度的早期实践存在许多可被批判之处
三 不取缔德国民族民主党的两份判决标志着政党取缔制度的重大变化
（一）取缔德国民族民主党的申请自提出伊始就具有强烈政治投机倾向
（二）2003年联邦宪法法院因为程序问题驳回了取缔申请
（三）2017年联邦宪法法院因不具有实际危害性做出了不取缔判决
（四）第二取缔申请失败后德国议会迅速修改了基本法政党取缔条款
第四章 政党议会内活动法治化实践：德国联邦议院党团法律制度
一 联邦议院党团具有独立的宪法地位与职能
（一）党团是联邦议院组织与活动的基本单位
（二）党团同时享有联邦议院宪法权利和自身独立法律地位
二 党团制度对议员独立自由带来了消极影响
（一）贤人政治与整体人民观要求议员保持独立
（二）对有能力民主的期待赋予了政党与党团合宪性
（三）议员独立条款对党团的影响为议员提供了有限保护
三 党团与议会关系的关键在于党团相对议会的独立程度
（一）保障党团独立首先要保护少数党团相对多数党团的独立
（二）保证党团独立要实现建立自由与资助平等
四 以政党相对党团的独立来促进政党国家的良性发展
（一）保持政党与党团之间的独立存在许多必要性
（二）联邦宪法法院针对政党与党团在法律与财政上的独立有许多判决
第五章 政党党内活动法治化实践：德国政党党内候选人推选制度
一 德国存在严密的政党党内候选人推选制度法律框架
（一）选举法中规定有详细的党内候选人推选程序
（二）国家选举组织机关具有审查政党候选人名单有效性的权力
（三）对政党候选人名单有效性还存在事后审查机制
二 政党党内候选人推选制度在德国具有重要的法律意义
（一）党内候选人推选民主化是政党实现其宪法职能的前提
（二）党内候选人推选制度将影响公民选举权的实现
（三）政党自治自由排斥党内候选人推选制度的国家化
三 德国政党党内候选人推选制度在实践中面临诸多问题
（一）党内治理民主化要求存在空洞化的倾向
（二）党内治理制度存在区别对待党员作为公民的选举权的嫌疑
（三）选举前救济机制存在严重不足
四 司法机关对党内候选人推选活动的审查存在矛盾之处和消极倾向
（一）联邦宪法法院在审查选举有效性时发展出了议席相关性标准
（二）不同司法机关表现出不同的审查态度
1.汉堡州宪法法院因为党内候选人推选瑕疵而宣布州议会选举无效
2.联邦宪法法院对党内候选人推选民主化要求进行了限缩解释
第三篇 政党与宪法制度的互动
第六章 政党与德国联邦宪法法院制度
一 创建联邦宪法法院是西德各党基本共识的产物
（一）基本法的制定是在政党主导下的间接民主实践过程
（二）各政党需要一个能够解决政治争议的联邦宪法法院
（三）政党期待懂政治并受政党人事控制的宪法法官
二 联邦宪法法院与政党之间存在复杂的政治与法律博弈
（一）法院在面对整个人民时是高度克制谨慎的宪法守护人
（二）法院在面对政治阶层时是分享基本共识的谏言人
（三）法院在面对弱势群体时是平等的坚定守护人
三 联邦宪法法院的成功是天时地利人和的结果
（一）政党与联邦宪法法院取得了双赢的成功
（二）联邦宪法法院成功的原因是多方面的
（三）吃力不讨好的政党与狡黠的联邦宪法法院
第七章 政党与德国联邦制度
一 政党主导确定了德国联邦制度的设计目的与框架
（一）西德各政党对德国联邦制度设计存在相互冲突的设想
（二）德国基本法联邦制度原则上肯定了州的重要独立地位
（三）联邦制度对德国政党在组织和运作上产生了重要影响
二 实证研究显示政党制度对联邦制度的运作产生了明显影响Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages：1949 bis 1999；eine Ver?ffentlichung der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages，Baden-Baden：Nomos，1999；Konrad Reuter，Praxishandbuch Bundesrat：verfassungsrechtliche Grundlagen；Kommentar zur Gesch?ftsordnung；Praxis des Bundesrates，Heidelberg：Müller 2007；以及联邦德国参议院网站提供的统计数据，http：//www.bundesrat.de/DE/dokumente/statistik/statistik-node.html，2017年4月3日最后访问。此外，由于联邦德国州的选举与联邦选举并不总是在同年进行，且各州之间的选举时间也不尽相同，所以各党在联邦参议院的席位比例在一年之中有可能发生变化。所以本文根据一年中各段时间中联邦执政党与反对党、混合州的情况，以月份进行加权计算后，获得了各年联邦执政党、反对党以及混合州的席位比例数。">*
（一）联邦宪法法院对处理联邦与州的权限争议持低调谨慎态度
（二）联邦参议院自我虚置其异议权
（三）联邦参议院扩张解释并使用其批准权
（四）两院协商委员会启动频率、联邦参议院拒绝批准的法律比例受联邦参议院政党组成情况影响明显
（五）实证研究小结：德国联邦制度的运作受到了反对党活动的重要推动
三 政党制度与联邦制度对决策产生的交错影响：以央地财政制度为个案
（一）制宪国会中各党更多从意识形态出发设计央地财政关系
（二）基本法规定了双重平行并存在重叠混合的财政制度
（三）1955年执政党艰难推动完成了联邦与州的纵向平衡分配改革
（四）1969年两大党共同推动艰难完成了横向平衡改革
（五）20世纪80年代后的央地财政制度改革中政党制度基本失效
结语
结语
一 宪法实施不应依赖现实公民具备理想公民素质
（一）宪法实施追求的理想公民是结果不是原因
（二）西方宪法思想中的理想公民观是历史的产物
（三）混淆理想与现实公民的区别将导向民粹主义的陷阱
二 政治问题法治化存在承载极限
（一）宪法规则本身是由政治当事人制定的
（二）政治问题过度法治化将模糊政治责任主体
（三）违宪审查机关过度介入政治过程会损害自身权威
三 良宪是善治的结果而非原因
（一）不存在脱离时空的良宪
（二）在制度设计上只存在有限理性
（三）良宪的产生是一项超越法律制度范围的系统工程
崔英楠：《德国政党依法执政的理论与实践》，北京：中国社会科学出版社，2009。
高毅：《法兰西风格：大革命的政治文化》（增补版），北京：北京师范大学出版社，2013。
刘绪贻、杨生茂主编《美国通史》（第二卷），北京：人民出版社，2002。
刘祚昌：《美国内战史》，北京：人民出版社，1978。
吴国庆：《法国政党和政党制度》，北京：社会科学文献出版社，2008。
谢复生：《政党比例代表制》，台北：理论与政策杂志社，1992。
阎照祥：《英国政治制度史》，北京：人民出版社，1999。
叶海波：《政党立宪研究》，厦门：厦门大学出版社，2009。
何立平：《政党法律制度研究》，哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003。
〔英〕白芝浩：《英国宪法》，夏彦才译，北京：商务印书馆，2010。
〔美〕伯纳德·施瓦茨：《美国最高法院史》，毕洪海、柯翀、石明磊译，北京：中国政法大学出版社，2005。
〔英〕戴雪：《英宪精义》，雷宾南译，北京：中国法制出版社，2001。
〔美〕汉密尔顿等：《联邦党人文集》（英文影印本），北京：中国社会科学出版社，1999。
〔德〕黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1961。
〔德〕黑格尔：《逻辑学》，杨一之译，北京：商务印书馆，1966。
〔英〕霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，杨昌裕校，北京：商务印书馆，1985。
〔德〕卡尔·施密特：《宪法的守护者》，李君韬、苏慧婕译，北京：商务印书馆，2008。
〔德〕卡尔·施米特：《宪法学说》，刘锋译，上海：上海人民出版社，2005。
〔德〕康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，北京：人民出版社，2004。
〔法〕莱昂·狄骥：《宪法学教程》，王文利等译，郑戈校，沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999。
〔法〕卢梭：《社会契约论》，何兆武译，北京：商务印书馆，2003。
〔英〕洛克：《政府论》（下篇），叶启芳、瞿菊农译，北京：商务印书馆，1964。
〔美〕麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》，尹宣译，沈阳：辽宁教育出版社，2003。
〔美〕孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，北京：商务印书馆，2004。
〔英〕莫尔顿·台德：《英国工人运动史（1770～1920）》，叶周等译，北京：三联书店，1962。
〔美〕乔万尼·萨托利：《民主新论》（上卷·当代论争），冯克利、阎克文译，上海：上海人民出版社，2015。
〔法〕让-皮埃尔·阿泽马、米歇尔·维诺克：《法兰西第三共和国》，沈炼之等译，唐祖培校，北京：商务印书馆，1994。
〔法〕托克维尔：《论美国的民主》，董果良译，北京：商务印书馆，1988。
〔法〕西耶斯：《论特权/第三等级是什么？》，冯棠译，张芝联校，北京：商务印书馆，1990。
〔英〕休谟：《休谟政治论文选》，张若衡译，北京：商务印书馆，1993。
〔古希腊〕亚里士多德：《雅典政制》，日知、力野译，北京：商务印书馆，2014。
〔英〕约翰·穆勒：《代议制政府》（英汉对照全译本），北京：中国社会科学出版社，2007。
李林、崔英楠：《德国联邦宪法法院与德国政党》，《中国社会科学院研究生院学报》2005年第2期。
陶文昭：《选举权发展的历史审视》，《天津行政学院学报》2010年第2期。
Edgar Büttner，Michael Wettengel（Bearb.），
Berhaold Stevens，
Bundesministerium des Innern（Hrsg.），
Christian K?nig，“Schadensersatzansprüche nach Verfassungsgerichtlicher Ungültigkeitserkl?rung von Parlamentswahle？-Zur Haftung von Parteien wegen Wahlrechtsverst??en anch den Grunds?tzen einer positiven Forderungsverletzung”，
Christine Landfreid，
Dieter Blumenwitz，“Verteidigungs-und Sicherheitspolitik-Ein Streitfall für das Verfassungsgericht？” Michael Piazolo（Hrsg.），
Dimitris Th.Tsatsos，“Mandatverlust bei Verlust der Parteimitgliedschaft”，
Eckhard Jesse，“NPD-Verbot rechtm??ig，aber nicht zweckm??ig”，
Eckhard Nickig，“Von der Mitglieder-zur Fraktionspartei：Abschied von einer Fiktion”，
Edgar Büttner，Michael Wettengel（Bearb.），
Everhard Holtmann，
F.Hase，“Die Grüne-eine Verfassungsfeindliche Partei？”
Foroud Schirvani，
Gerhald Leibholz，
Gerhard Lehmbruch，
Gerhard Leibholz，Hans Reif，
Gerhard Leibholz，
Günter Olzog/Hans-J.Liese，
H.D.Genscher，“M?glichkeit einer Wiederzulassung der KPD”，
Hanno Pfeil，
Hans Peter Bull，“Verfehltes Verfahren，Niederlage der abwehrbreiten Demokratie oder Sieg der Toleranz？Zur Einstellung des NPD-Verbotsverfahrens”，
Hans-Dietrich Genscher，“M?glichkeit einer Wiederzulassung der KPD”，
Hartmut Klatt，“Reform und Perspektiven des F?deralismus in der Bundesrepublik Deutschland”，
Hartmut Soell，“Fraktion und Parteienorganisation：Zur Willensbildung der SPD in den 60er Jahren”，
Hermann v.Mangoldt，Freidrich Klein，Christian Starck：
Horst Dreier（Hrsg.），
Horst Meier，
Horst S?cker，“Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Konvent von Herrenchiemsee”，Waltehr Fürst et al.（Hrsg），
Il-sǒn Hong，
Ines H?rtel，
Jens Borchert（Hrsg.），
Joachim Linck：“Das Blockwahlsystem auf dem Prüfstand - Yum Urteil des Berliner Wahlprüfungsgerichts v.23.11.1971 - WPG 5.71”，
Joachim Weiler，“Parteien，Fraktionen und Abgeordnente im Verfassungsprozess”，
John Hatchard，“Funding Political Parties：The Political Parties（Finance）Act，1992（Zimbabwe）”，
Jong-Sung You and Sanjeev Khagram，“A Comparative Study of Inequality and Corruption”，
J?rn Ipsen，Parteiengesetz，“
Jose Reynoso Nunez，
Josepf-Theodor Blank，“Die innerparteiliche Willensbildung nach dem Grundgesetz，ihre Ausgestaltung im Parteiengesetz und ihre Berücksichtigung in den Parteienstatuten”，
K.D.Ewing and Samuel Issacharoff eds.，
Kark-Heinz Ladeur，“Die Rechten und das Recht-eine Warnung vor der Zivilgesellschaft”，
Karl August Bettermann，“Opposition und Verfassungsrichterwahl”，Herbert Bernstein（Hrsg.），
Karl-Heinz Adams，
Karl-Heinz Na?macher，
Karl-Heinz Seifert，
Keith Ewing and Samuel Issacharoff eds.，
Klaus Schlaich，Stefan Korioth，
Kurt G.Wernicke und Hans Booms（Bearb.），
Lars Flemming，
“Mandatsverlust bei Fraktionswechsel”，
Martin Morlok，“Spenden-Rechenshaft-Sanktionen-Aktuelle Rechtsfragen der Parteienfinanzierung”，
Matthew Carlson，“Financing Democracy in Japan：The Allocation and Consequences of Government Subsidies to Political Parties”，
Maunz/Schmidt-Bleibtreu Klein/Bethge，
Michael F.Feldkamp（Bearb.），
Michael F.Feldkamp（Bearb.），
Michael F.Feldkamp（Bearb.），
Michael F.Feldkamp und Inez Müller（Bearb.），
Michael Ko?，
Michael Piazolo，
Michael Sachs，
Peter Dudek，Hans-Gerd Jaschke，
Presse-und Informationszentrum des Deutschen Bundestages，
R.Schuster，“Relegalisierung der KPD oder Illegalisierung der NPD”，
Reinhard Schmeer，
Richard Ley，“Die Erstbesetzung des Bundesverfassungsgerichts”，
Rolf Grawert，“Normenkontrolle im Wahlprüfungsverfahren”，
Rainer Salzmann（Bearb.），
Sophie-Charlotte Lenski，
S?rgel Werner，
Susan B.King and Robert L.Peabody，“Control of Presidential Campaign Financing”，
Ulrich von Alemann und Thelse Godewerth，“Die Parteienorganisation der SPD，Erfolgreiches Scheitern？” Josef Schmid，Udo Zolleis（Hrsg.），
Ulrich Wenner，
Ursula E.Heinz，
Ute Mager，“Die Kontrolle der innerparteilichen Kandidatenaufstellung im Wahlprüfungsverfahren”，
Uwe Leonardy，“Parteien im F?deralismus der Bundesrepublik Deutschland.Scharniere zwischen Staat und Politik”，
Uwe Volkmann，“Dilemmata des Parteiverbot”，
Werner Billing，
Wilhelm Henke，
Wolfgang Benz，“F?deralistische Politik in der CDU/CSU.Die Verfassungsdiskussion im，Ellwanger Kreis 1947/1948”，
Wolfgang Renzsch，“F?derale Finanzbeziehungen im Parteienstaat.Eine Fallstudie zum Verlust Politischer Handlungsm?glichkeiten”，
Wolfgang Renzsch，“Neuordnung des Bundesstaatlichen Finanzausgleichs Finanzverfassung und F?deralismus，Probleme und Perspektiven”，
Wolfgang Renzsch，
Wolfgang Schreiber，
Wolfram Werner（Bearb.），
