中国地方政府绩效评估报告 No.1图书
Annual Report on the Performance Evaluation of Chinese Local Governments No.1
[内容简介] 本书是国内第一部实践导向、系统化的全国地方政府综合绩效评估报告。基于第三方专业化政府绩效评估视角,分别对全国地方政府绩效总体特征,直辖市和副省级市政府绩效水平,东部、中部、西部、东北四大区域,以及地方政府经济发展、市场监管、社会管理、公共服务、平衡发展等对外管理绩效和依法行政、政府效能、政府廉洁、行政成本、政府公开等内部管理绩效,进行了全方位、系统化的评估和研究。
相关信息
摘要
中国地方政府绩效评估课题组
皮书数据库阅读使用指南
B.19 后记
Abstract
文前辅文
主编简介
Ⅰ 总报告
B.1 新视野、新方向:中国地方政府绩效的第三方评估
一 政府绩效评估的发展背景与现实意义
二 政府绩效评估的基本范畴与实践特征
(一)政府绩效评估基本内涵与主要类别
(二)当前政府绩效评估的实践特征
三 技术路线:应用导向的政府绩效评估体系构建
(一)研究定位
(二)政府绩效结构
(三)绩效评估具体指标与权重设定
(四)绩效评估对象
(五)数据源与数据库构成
四 评估实践:谁是中国绩效最好的地方政府
(一)全国317个地市级政府绩效评估结果与分布特征
(二)直辖市、副省级市政府综合绩效评估结果与分布特征
五 地方政府绩效评估的年度特征与研究性发现
(一)从地域性特征看,地方政府综合绩效水平与经济发达程度具有密切关系
(二)从各项政府职能的履行情况看,对外管理职能和内部管理职能绩效较为均衡且不存在明显短板的地方政府,其综合绩效水平往往处于前列
(三)直辖市和副省级市政府绩效水平的区域差距梯次特征明显,经济发展因素与政府能力相关性显著,经济发展始终是政府能力提升的基础条件
Ⅱ 地域性评估篇
B.2 直辖市及副省级城市政府绩效评估
一 政府综合绩效总体评估
(一)政府综合绩效分档及比较
1.一等/优异绩效
2.二等/次优绩效
3.三等/中下绩效
4.四等/偏差绩效
(二)政府对外管理职能绩效比较
(三)政府内部管理职能绩效比较
(四)按绩效优势综合比较
二 各职能领域政府绩效分项评估
(一)经济发展绩效
1.经济增长
2.经济结构
3.经济效果
(二)市场监管绩效
1.企业行为监管
2.产品质量监管
3.市场秩序监管
(三)社会管理绩效
1.社会组织与人口管理
2.社会安全管理
3.社会保障和就业
(四)公共服务绩效
1.基础设施
2.科技教育
3.医疗卫生
4.文化体育
(五)平衡发展绩效
1.环境保护
2.城乡平衡发展
3.区域平衡发展
(六)依法行政绩效
(七)政府效能绩效
(八)行政廉洁绩效
(九)行政成本绩效
(十)行政公开绩效
三 基本结论与政策含义
(一)沿海发达地区的直辖市、副省级城市领先示范效应明显
(二)政府能力的区域差距梯次特征明显,经济发展因素与政府能力相关性显著
(三)中西部地区对外管理职能落后,但积极追求内部管理职能创新,部分城市率先突破,进入领先序列
(四)追求政府职能的“系统平衡”将成为未来发展趋势
B.3 东部地区地市级政府绩效评估
一 充满活力、经验先行的中国东部
(一)先行优势的确立
(二)先行优势的压力
二 政府综合绩效总体评估
(一)全国地方政府综合绩效的领跑者
(二)江苏成东部地区内外绩效均衡的排头兵
(三)区域内部引擎政府集中,辐射效应明显
三 各职能领域政府绩效分项评估
(一)经济发展绩效:苏州VS云浮
(二)市场监管绩效:东莞VS廊坊
(三)社会管理绩效:淄博VS莆田
(四)公共服务绩效:衢州VS威海
(五)平衡发展绩效:舟山VS邢台
(六)政府内部管理职能绩效:临沂VS丽水
四 地市级政府的省域评估
(一)省域总体评估
(二)江苏:遥遥领先的“高铁”
(三)山东与浙江:绩效上乘,各有亮点
(四)广东与福建:绩效中等
(五)河北与海南:改进空间最大
五 研究性发现
(一)借助引擎政府,全面集结城市群连带效应
(二)通过调结构、增效果,继续保持经济发展先发优势
(三)社会管理绩效是东部地区地市级政府的短板
B.4 中部地区地市级政府绩效评估
一 概述
(一)从“中部塌陷”到中部崛起战略
(二)中部崛起启动中部城市群发展战略
二 政府综合绩效评估的总体特点
(一)地市级政府管理绩效平均水平位居全国中游
(二)区域内部地市级政府平均绩效的省际差异较大
(三)合肥:中部地区政府综合绩效的领跑者
三 政府各职能绩效分项评估
(一)经济发展绩效:合肥VS湘西
(二)市场监管绩效:商丘VS娄底
(三)社会管理绩效:开封VS宿州
(四)公共服务绩效:铜陵VS亳州
(五)平衡发展绩效:黄山VS临汾
(六)政府内部管理绩效:合肥VS怀化
四 政府综合绩效分省域评估
(一)分省总体情况
(二)经济发展绩效:山西VS湖北
(三)市场监管绩效:河南VS湖南
(四)社会管理绩效:河南VS湖南
(五)公共服务绩效:山西VS湖南
(六)平衡发展绩效:湖北VS山西
(七)政府内部管理绩效:安徽VS山西
五 研究性发现
B.5 西部地区地市级政府绩效评估
一 概述
(一)西部地区的机遇与挑战
(二)西部发展的新篇章——西部大开发
二 政府绩效总体性评估
(一)地市级政府绩效平均水平偏低
(二)绩效水平呈现区域内自东北向西南逐渐降低的态势
(三)地市级政府绩效差距明显
三 政府绩效分职能评估
(一)经济发展绩效:总体水平落后,呈“一强多弱”格局
(二)市场监管绩效:整体水平落后,省际差距大
(三)社会管理绩效:整体水平优异,地域特征明显
(四)公共服务绩效:文化体育绩效突出,总体水平低
(五)平衡发展绩效:城乡差距大,环保责任重
(六)政府内部管理绩效:东、中、西部差距不大,依法行政绩效突出
四 政府绩效分省评估
(一)西部地区经济发展的领头羊——内蒙古、陕西
1.内蒙古
2.陕西
(二)西部平衡发展的新典范——宁夏
(三)西部对外交流的门户——广西
(四)西部公共服务、社会管理的火车头——新疆
(五)西部经济发展的瓶颈带——贵州、甘肃、青海、西藏
1.贵州
2.甘肃
3.青海
4.西藏
(六)政府内部管理、市场监管的佼佼者——四川、云南
1.四川
2.云南
五 研究性发现
(一)西部地区经济发展水平落后,但与东部差距逐渐减小
(二)东西部差距不是“差”在城市,而是“差”在农村
(三)地方政府社会管理绩效不完全取决于经济发展水平
(四)经济落后地区的政府内部管理绩效并不弱于发达地区
B.6 东北地区地市级政府绩效评估
一 东北地区:老工业基地的落伍与振兴
(一)传统资源经济优势与老工业基地
(二)伴随中国经济转型逐渐落伍
(三)东北振兴战略与规划的实施
二 政府绩效总体评估
(一)政府整体绩效处于全国中等水平
(二)政府对外管理职能绩效在全国四大区域中位列第二
(三)政府内部管理绩效在全国四大区域中位列末席
三 政府绩效分职能评估
(一)经济发展绩效水平上等
(二)市场监管绩效表现不佳
(三)社会管理绩效排名第一
(四)公共服务绩效比较均衡
(五)平衡发展绩效比较突出
(六)政府内部管理绩效比较落后
1.依法行政绩效:东北地区平均得分排在全国靠后位置
2.政府效能绩效:东北地区在四个区域中位于第三
3.行政廉洁绩效:东北地区在全国四个区域中排在最后
4.行政成本绩效:东北地区整体平均水平位于第三
5.行政公开绩效:东北地区整体平均绩效位居第三
四 政府绩效分省评估
(一)东北三省绩效在全国省域中的位置
(二)辽宁省综合绩效水平高,比较均衡
(三)吉林省综合绩效水平中等,内部管理绩效偏低
(四)黑龙江综合绩效偏低,公共服务绩效突出
五 研究性发现
(一)东北地区社会管理绩效和城乡均衡发展绩效全国领先
(二)东北地区政府综合绩效平均水平位居全国中等
(三)较高的经济发展水平并没有促进政府内部管理绩效的同步提升
Ⅲ 职能性评估篇
B.7 政府经济发展绩效评估
一 概述
(一)正确解读GDP
(二)全面、科学评估政府经济发展职能
二 经济发展绩效总体评估
(一)全国地市级政府经济发展绩效的等级分布
(二)政府经济发展绩效的省域特点
(三)经济发展绩效的区域分布:东部风景独好
1.东部地区经济发展绩效远远领先于其他三个地区
2.四大地区地市级政府经济发展绩效优异与偏差比重
3.中部地区地市级政府经济增长绩效实现突破
三 经济发展绩效分领域评估
(一)经济增长不等同于经济发展
(二)经济结构绩效优异应以合理的产业结构为基础
(三)城乡居民收入是衡量经济效果的重要指标
四 经济发展绩效分区域评估
(一)东部地区
1.经济发展绩效较好的地市级政府主要集中在江苏
2.广东、河北两省的地市级政府经济发展绩效均衡性较差
(二)东北地区
(三)中部地区
(四)西部地区
五 研究性发现
(一)经济增长为公共服务提供物质基础
(二)区域间经济差距实质上是经济发展不同阶段的时序差异
(三)区域间经济差距的存在预示着我国未来经济增长的巨大潜力
B.8 政府市场监管绩效评估
一 市场监管绩效总体评估
(一)整体绩效水平偏低,各地市级政府绩效差异显著
1.市场监管绩效整体水平偏低
2.各地市级政府绩效差异显著
(二)绩效水平自东向西呈梯次递减趋势,中部地区绩效差距大
1.V形分布,梯形递减
2.市场监管绩效差距:中部地区绩效差距显著
(三)东部地区整体绩效水平领先,中部地区政府个体绩效突出
(四)市场监管绩效沿海高于内陆,由东往西逐步降低
二 分职能领域绩效评估
(一)企业行为监管绩效:东部地市级政府绩效突出
(二)产品质量监管绩效:中部地市级政府绩效突出
(三)市场秩序监管绩效:西部、东北地区地市级政府的软肋
三 省域内地市级政府市场监管绩效评估
(一)东部地区:江苏独领群雄
1.河北:唐山VS廊坊
2.江苏:连云港VS镇江
3.浙江:湖州VS台州
4.福建:漳州VS宁德
5.山东:东营VS菏泽
6.广东:东莞VS茂名
(二)中部地区:河南领跑中部
1.山西:长治VS忻州
2.安徽:合肥VS 池州
3.江西:九江VS景德镇
4.河南:商丘VS平顶山
5.湖北:十堰VS恩施土家族苗族自治州
6.湖南:岳阳VS娄底
(三)西部地区:四川独树一帜
1.内蒙古:鄂尔多斯VS阿拉善
2.广西:钦州VS柳州
3.四川:绵阳VS雅安
4.贵州:铜仁地区VS黔西南布依族地区
5.云南:昆明VS大理
6.西藏:阿里地区VS拉萨
7.陕西:延安VS咸阳
8.甘肃:嘉峪关VS甘南藏族自治州
9.青海:海南藏族自治州VS海北藏族自治州
10.宁夏:固原VS吴忠
11.新疆:昌吉回族自治州VS克孜勒苏柯尔克孜自治州
(四)东北地区:吉林首领东北
1.辽宁:辽阳VS本溪
2.吉林:松原VS四平
3.黑龙江:佳木斯VS大兴安岭
四 研究性发现
(一)政府市场监管区域差距梯次特征明显,东部地区地市级政府绩效突出
(二)经济发展水平越高的地区其市场监管的任务越重
B.9 政府社会管理绩效评估
一 社会管理再认识
(一)政府管理视野下的社会管理
(二)社会管理的现实挑战
二 描轮画廓:地市级政府社会管理绩效总体状况
(一)全国总体特点:各区域绩效得分均衡,个体特点不突出
(二)职能特点:中部社会管理职能领域绩效均居下游
(三)地域特点:西部分化、中部塌陷
1.分布的总体特点
2.社会管理绩效前20名地域分布特点
3.社会管理绩效后20名地市级政府的地域分布特点
三 分域履职:社会管理职能领域绩效特点
(一)绩效不同档地市级政府的地域特点:西部广覆盖
1.社会管理绩效一档地市级政府:西部覆盖广,辽宁最集中,省域分布梯次明显
2.社会管理绩效中档地市级政府:西部覆盖广,四川最集中
3.社会管理绩效四档地市级政府:西部广覆盖,广东最集中
(二)各职能领域绩效不同档地市级政府的区域分布
1.社会组织与人口管理绩效各档地市级政府区域分布
2.社会安全管理绩效各档地市级政府的区域分布
3.社会保障与就业管理绩效各档地市级政府的区域分布
四 社会管理绩效的地域评估
(一)地市级政府社会管理绩效的省域特点
(二)东部地区社会管理绩效:淄博VS莆田
(三)中部地区社会管理绩效:开封VS宿州
(四)西部地区社会管理绩效:阿勒泰VS拉萨
(五)东北地区社会管理绩效:辽阳VS绥化
五 研究性发现
(一)地方经济发展是社会管理的必要非充分条件
(二)改进社会管理绩效,从平衡各职能领域绩效入手
(三)提高社会管理绩效还需统筹考虑各项政府职能的贡献率和均衡度
B.10 政府公共服务绩效评估
一 概述
(一)亟待加强的政府公共服务职能
(二)近年来加强公共服务的相关政策措施
二 公共服务绩效总体评估
(一)公共服务绩效的区域分布特点
(二)地市级政府公共服务综合绩效排名
三 公共服务绩效分职能领域评估
(一)基础设施绩效:无锡VS宿州
(二)科技教育绩效:莱芜VS玉树
(三)医疗卫生绩效:鹤岗VS玉树
(四)文化体育绩效:锡林郭勒VS贵港
四 公共服务综合绩效分区域评估
(一)东部地区:无锡VS云浮
(二)中部地区:铜陵VS亳州
(三)西部地区:嘉峪关VS玉树
(四)东北地区:双鸭山VS松原
五 研究性发现
(一)经济优势是地方政府提供公共服务的最有利条件
(二)经济发展绩效水平高并不必然带来公共服务绩效水平也高
B.11 政府平衡发展绩效评估
一 平衡发展总体评估
(一)平衡绩效综合得分排名
(二)各省区绩效平均水平比较
(三)按绩效水平分档次比较
(四)各省区内部绩效均衡程度比较
二 平衡发展绩效分职能领域评估
(一)环境保护绩效
1.指标选择
2.得分排名
3.地区比较
(二)城乡平衡发展绩效
1.指标选择
2.得分排名
3.地区比较
(三)区域平衡发展绩效
1.指标选择
2.得分排名
3.地区比较
三 观察与结论
(一)不平衡发展源于经济因素,但实现综合平衡发展仍需持续的经济发展与经济增长为支撑
(二)东部沿海地区平衡发展绩效领先,但不同区域之间存在明显“相对比较优势”
(三)环境保护成为同等经济发展水平下提升平衡发展绩效的重要突破口
(四)省内区域间绩效能力差异显著,可能成为未来平衡发展“软肋”
B.12 政府内部管理绩效评估
一 内部管理绩效是政府组织的生命线
(一)加强政府内部管理的现实迫切性
(二)政府内部管理绩效评估的基础与依据
二 政府内部管理绩效的总体特点
(一)全国四大区域中东部领先、东北较差
(二)山东所辖地市级政府内部管理绩效平均水平领先,吉林排名最后
(三)合肥市政府内部管理绩效全国第一,白山市垫底
三 政府内部管理绩效的分领域评估
(一)依法行政绩效
(二)行政廉洁绩效
(三)行政成本绩效
(四)政府效能绩效
(五)行政公开绩效
四 政府内部管理绩效分区域评估
(一)东部地区政府内部管理绩效——临沂第一,丽水最后
(二)中部地区政府内部管理绩效——合肥第一,怀化最后
(三)西部地区政府内部管理绩效——鄂尔多斯第一,黔西南州最后
(四)东北地区政府内部管理绩效——大庆第一,白山最后
五 研究性发现
(一)地市级政府内部管理绩效的区域分布规律不明显
(二)高行政成本和低行政廉洁是具有普遍性的问题
(三)高经济发展水平有利于提高政府效能绩效水平
Ⅳ 附录
B.13 附录一 全国直辖市及副省级市政府绩效评估排名
B.14 附录二 全国地市级政府综合绩效百强排名
B.15 附录三 全国地市级政府绩效评估分省排名
B.16 附录四 政府绩效评估项目组成员
B.17 附录五 中国社会科学院公共管理模拟实验室
一 实验室目标
二 实验室定位
三 实验室工作内容
1.研究和开发中国地方政府绩效评估指标体系
2.构建中国地方政府绩效信息数据库
3.撰写和发布中国地方政府绩效评估报告
B.18 附录六 地方政府绩效信息数据库
一 数据库构建基础:政府绩效评估指标体系设计
二 数据库基本构成与资料来源
(一)子数据库基本情况
(二)数据库数据来源
三 数据库的价值