中国地方政府与融资平台债务分析报告图书
Debt Analysis of China's Local Government and It's Financing Vehicles
[内容简介] 本书从我国地方债务演化过程出发，从三种不同口径对我国地方政府及全国各省市隐性债务进行测算，并使用AHP、KMV模型等对我国地方政府债务风险进行预警分析；其中，融资平台是隐性债务的主要载体。在当前的形势下，防范和化解地方政府债务风险尤其是隐性债务风险需要妥善处理好融资平台债务与融资平台转型问题。在此基础上，本书针对防范地方政府债务风险以及隐性债务主要举债主体给出了路径建议。
编委会
序言二
第一篇 地方债务风险与融资平台研究
当前中国地方政府隐性债务风险研究
要点
引言
一 中国地方政府债务形成与演化进程
（一）阶段一：1994年《预算法》颁布及分税制改革后，融资平台成为地方政府财政收支矛盾下的融资代理人
（二）阶段二：2008年金融危机后，“四万亿”政策推动融资平台第一轮债务扩张
（三）阶段三：2011年后依托影子银行，融资平台呈现第二轮债务扩张
（四）阶段四：2014年以来地方债务进入规范发展，债务呈现隐性化特点
二 当前中国地方政府隐性债务研究及估算
（一）关于地方政府债务分类：显性债务与隐性债务
（二）关于地方政府显性债务和隐性债务的估算
1.地方政府显性债务：相对平稳
2.地方政府隐性债务：2017年规模在26.5万亿～35.9万亿元之间，是显性债务的1.6～2.2倍
三 我国地方政府债务风险及结构性风险分析
（一）显性债务风险总体可控，但隐性债务增长较快且偿还具有不确定性
（二）部分省市债务风险凸显，需重点关注结构性风险
（三）隐性债务形成及较快增长的原因分析
1.“开前门”举措尚难满足地方实际资金需求，地方政府对于平台企业的融资依赖仍在
2.“债务-投资”驱动的经济发展模式推升地方政隐性债务快速扩张
3.金融机构推波助澜、政府投资项目实施责任落实不到位等因素助推隐性债务增长
4.各地区地方债务审计口径不一致，致使部分地区存量融资平台债务转为隐性债务
（四）考虑到国企以及地方政府资产，发生债务危机的可能性较小，但需警惕市场预期和信心不可控带来的冲击
四 防范地方政府债务风险的建议
（一）多方举措防范地方政府债务风险
1.财权与事权合理匹配的财税体制是地方债务风险管理的基础
2.加快推进地方政府债务信息公开，提高债务管理的透明度
3.完善债务风险预警机制，加大对高风险地区的约束和惩罚力度
4.切实贯彻落实好已出台的系列政策，妥善解决存量债务风险，规范新增债务管理
5.提高地方政府发行债券及二级市场交易市场化水平，有效发挥其融资功能
（二）化解存量债务风险，促进投融资平台转型
（三）规范运用产业引导基金、PPP等融资渠道，减少隐性债务形成
中国地方政府债务风险预警研究
要点
引言
一 地方政府债务风险预警方法介绍
二 基于KMV模型的地方政府债务风险预警模型
（一）KMV模型推演步骤
1.估算资产价值与波动性
2.计算违约距离DD（Distance to Default）
3.计算企业期望违约概率EDP（Expected Default Probability）
（二）KMV模型的转化应用
1.地方财政收入增长率和波动率
2.地方政府到期应偿债务
3.违约距离DD
三 中国地方政府债务风险预警模型实证分析
（一）不同到期偿债比例的债务风险估算方法
（二）按到期地方债计算到期偿债比例的债务风险估算方法
1.样本数据选择
2.测算方法
3.测算结果（见表5）：全国各省整体处于债务安全区间，仅少数如辽宁等省债务风险相对较高
四 结论
中国地方政府债务风险指数研究
要点
引言
一 方法综述与研究
（一）指标评价方法
（二）数学模型评价方法
（三）基于统计的评价方法
（四）机器学习等新型评价方法
（五）组合评价方法
二 模型方法选择
三 AHP方法基本原理与优化
四 中国地方政府债务风险指数实证分析
（一）样本指标提取与筛选（消除指标多重共线性）
（二）建立层次结构
（三）判断矩阵与权重计算
（四）加权汇总
（五）实例结果与分析
五 结论
新形势下地方融资平台的发展转型
要点
引言
一 新形势下地方融资平台转型迫切性加剧
（一）经济新形势下地方融资平台债务扩张模式难以为继
（二）监管高压态势下地方融资平台加快与政府剥离
二 地方政府融资平台仍有存续的必要性
（一）地方融资平台发展现状
（二）地方融资平台仍有存续必要性
三 地方政府融资平台转型面临较大的压力
（一）地方政府融资渠道受限，对融资平台的依赖与干预仍较高
（二）融资平台投资结构单一，造血功能较差
（三）房地产市场调整，土地出让收入贡献下降
（四）融资平台市场化意识弱，运作效率较低
四 地方政府融资平台的转型原则及转型路径
（一）地方融资平台的分类
（二）地方融资平台转型原则
1.统筹协调
2.分类转型
3.因地制宜
（三）地方融资平台转型路径
1.妥善处置融资平台存量债务
2.结合融资平台定位，加大资产整合重组
3.完善公司治理，提升市场化竞争能力
4.运用多元化市场工具，创新投融资模式
第二篇 各区域地方政府与融资平台债务分析报告
北京地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 财政实力很强，但财政缺口大
（一）经济总量大但增速趋缓，人均GDP高，经济结构以第三产业为主
（二）财政实力很强，在全国处于较高水平
（三）市内区域经济发展不平衡，财政实力分化明显
二 政府债务规模显著下降，债务风险处置
（一）政府债务规模显著下降，债务负担减轻
1.显性债务规模总体较小，余额规模逐年下降，2020年和2022年为偿还高峰
2.政府隐性债务余额大，负债率和债务率处于较高水平
（二）政府对债务规模管控严格，进一步完善政府性债务风险处置方式
三 融资平台财务杠杆比例整体较高，但凭借其特有的区位优势，偿债压力基本可控
（一）北京市融资平台债券存量规模低于全国平均水平，以中长期企业债为主
（二）各市区融资平台债券2018年进入偿还高峰期，但偿债压力整体较小
（三）北京市融资平台财务状况分析
小结
天津地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济结构显著优化，财政收入质量有待提高，2016年财政收支矛盾较大
（一）经济总量居中但增速较高，人均地区生产总值高，经济结构良好
（二）财政实力水平处于全国中等偏上水平，对非税收收入依赖高，基金收入波动大
（三）市辖区区域经济发展不平衡，财政收支平衡能力较强
二 地方政府显性债务有所增长，隐性债务
（一）显性债务规模有所增长，债务结构显著变化，债务率总体较低
（二）天津市隐性债务估算
三 融资平台债存量大，2020年集中偿债压力大
（一）天津市融资平台债存量规模居于全国前列，以中期票据和定向债务融资工具为主
（二）各区融资平台债规模呈现分化，2020年集中偿债压力大
（三）天津市融资平台财务状况分析
小结
河北地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济及综合财政实力处于全国上游水平，但财政自给率较低
（一）经济总量大但增速放缓，经济结构有待调整，经济增长靠投资及消费驱动明显
（二）综合财政实力总体较强，在全国处于上游水平，且对上级补助依赖性较强
（三）省内区域经济发展不平衡，经济实力分化现象严重，财政收支矛盾较大
二 显性债务有所控制，隐性债务规模较小，风险总体可控
（一）政府性债务总量及增长情况
1.显性债务总体可控，2020年进入偿还高峰
（二）显性债务为隐性债务的1.99倍，考虑隐性债务的情况下，河北省债务率为118%，负债率为26.56%
（三）各地市债务率中唐山市超警戒线，石家庄市和唐山市隐性债务规模较大
三 融资平台债呈现区域分化，融资平台存量债务规模较小，资质相对较弱且转型进度较慢
（一）融资平台存量债券规模居全国下游，各地市存量规模和风险有所分化
（二）各市融资平台债规模分化，2021年为偿还高峰期
（三）河北省融资平台财务状况分析
（四）融资平台转型情况分析
小结
山西地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 财政实力偏弱，财政收支矛盾较大
二 债务规模整体较小，在可控范围内
三 融资平台债券存量总体规模较小，融资平台发展缓慢
（一）山西省融资平台债券存量规模全国排名靠后，以中长期企业债为主
（二）除太原市外，各地级市融资平台存量债券规模均较小
（三）山西省融资平台财务状况分析
小结
内蒙古地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 财政实力较弱，财政收支缺口逐年扩大
二 债务规模较小，债务风险整体可控
（一）显性债务稳中有升，通过地方政府债券置换存量政府债务，降低债务成本，短期内蒙古政府债务到期规模较小，债务风险整体可控
（二）隐性债务估算
（三）各市（盟）隐性债务估算及其比较
三 融资平台存量债务较小，资质相对较弱
（一）融资平台存量债券规模较小，各市（盟）存量规模和风险分化
（二）融资平台资产快速增长，但盈利能力和短期偿债能力较弱
小结
辽宁地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济财力体量处于全国中等水平，但近年来经济增速放缓，投资需求对经济的拉动力大幅下降，财政收支矛盾持续增大
（一）经济总量处于全国中等水平，但近年来增速下滑严重，投资需求对经济的拉动作用回落明显
（二）财政实力在全国处于中等偏下水平，财政收支缺口逐年扩大
（三）省内区域经济发展不平衡，部分区域财政收支矛盾较大
二 显性债务规模和隐性债务整体规模较大，债务率较高，债务风险凸显
（一）政府显性债务规模较大，隐性债务进一步增加了区域债务风险
1.显性债务规模位居全国前列，债务率已超100%红线
2.隐性债务规模较大，债务风险进一步凸显
（二）多市债务率超警戒线，大连市隐性债务规模较大
三 融资平台债券呈现区域分化，大连市存量融资平台债券规模较高
（一）融资平台债券以中长期企业债为主
（二）各市融资平台债券规模分化，2018～2021年为各市融资平台债券偿还高峰期
（三）融资平台财务状况分析
小结
吉林地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济、财政实力偏弱，财政收支矛盾较大
二 显性债务持续上升，各市（州）隐性债务分化明显
（一）显性债务持续上升，地方政府债券将于2020年进入偿还高峰
（二）显性债务率未超过警戒红线，考虑隐性债务后，债务风险凸显
三 融资平台债券呈现区域分化，融资平台转型压力较大
小结
黑龙江地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济发展水平低，财政实力较弱，财政自给率较差
二 显性债务规模略有下降，下辖各市（地区）债务规模分化明显，哈尔滨市债务压力尤为突出，但整体债务风险可控
（一）显性债务规模略有下降，债务率水平尚可，2020年和2021年为偿债高峰
（二）考虑隐性债务后，黑龙江省债务风险凸显
（三）各市（地区）债务分化明显，哈尔滨市债务规模尤为突出，债务率处于较高水平，但整体债务风险可控
三 融资平台债务呈现区域分化，平台自身盈利能力较弱，转型压力较大
（一）融资平台债券存量规模以中长期企业债为主
（二）融资平台自身盈利能力较弱，省会城市融资平台债务规模较大，整体债务率水平适中
小结
上海地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济发展稳健，财政实力雄厚
（一）经济体量较大，产业结构合理，消费拉动明显
（二）财力雄厚殷实且来源稳定，财政自给能力较强
（三）各区实现了错位均衡发展，根据自身特点因地制宜地制定发展目标，推动产业结构调整和科技创新政策落地
二 地方政府债务率较低，债务状况良好
（一）政府债务余额显著低于债务限额且呈现下降趋势，债务率较低，债务状况良好
1.显性债务呈现下降趋势、债务率较低，且期限分布合理，无集中兑付现象
2.含隐性债务的债务率为72.04%，仍远低于警戒线
（二）各区债务压力有所分化，金山区、崇明区债务压力相对较大
三 融资平台债券呈现区域分化
（一）融资平台债券以中长期的中期票据和企业债为主
（二）上海市本级融资平台存续债券规模最大，各区融资平台债券规模分化
（三）融资平台财务状况分析
（四）上海成功的国资国企改革为区域发展注入动力，为偿付地方债务提供了坚实基础
小结
江苏地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 江苏省具有很强的经济实力，南北差异较大
（一）江苏省具有很强的产业基础且产业结构不断优化
（二）江苏省财政实力受“营改增”影响，2016年增速有所放缓，财政平衡情况依然较好
（三）苏南、苏北财政状况差异较大
二 债务率高，隐性债务规模大，但总体上债务风险可控
（一）存量债务规模仍处高位，随着债务预算化管理和债务置换推进，债务风险降低
（二）隐性债务规模较大，面临一定债务压力
（三）江苏省融资平台数量多，存量债券规模大，个别地区融资平台债券偿还压力较大
三 江苏省是具有最多开发区、百强县以及中国特色小镇的省，各类经济体普遍具有很强的财政自给率，成为推动当地及周边经济发展的主要动力
小结
浙江地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 浙江省为东部沿海发达地区，经济和财政实力在全国居于前列
（一）经济总量大，产业结构不断优化，消费和投资驱动明显
（二）财政实力雄厚，在全国处于前列
二 显性债务有所波动，隐性债务规模较大，债务风险整体可控
（一）政府性债务总量较大，债务风险总体可控
（二）各市债务分化，整体负债率处于较低水平，部分市隐性债务规模较大，存在一定的或有风险
三 存量融资平台债券规模居全国前列，各市存量融资平台债券规模及到期情况分化，需关注融资平台转型中的信用风险变化
（一）融资平台债券规模居于全国前列，以中长期债项为主
（二）各市融资平台债券规模分化，大部分于2019～2023年进入偿还高峰期
（三）各市融资平台财务状况分析
（四）融资平台转型情况分析
小结
安徽地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 财政实力较强，财政收支缺口扩大
（一）经济总量较大但增速放缓，产业结构不尽合理
（二）财政实力总体较强，在全国处于中等偏上水平
（三）省内区域经济发展不平衡，财政收支矛盾较大
二 显性债务有所控制，隐性债务增长较快，债务风险凸显
（一）政府债务规模有所控制，隐性债务规模增长较快
1.显性债务总体可控，2020年进入偿还高峰
2.隐性债务规模较大，各地级市债务负担较重
三 融资平台债券存量规模呈现区域分化，融资平台转型步伐加快
（一）融资平台债券存量规模居全国中上游，以中长期企业债为主
（二）各地级市融资平台债券规模分化，2019年进入偿还高峰期
（三）安徽省融资平台财务状况分析
（四）经济新常态与政策约束下，安徽省融资平台转型的迫切性与压力并存
小结
福建地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 全省财政实力较强，财政收入稳步增长
二 显性债务规模可控，各市显性债务处在合理水平，隐性债务规模加大
（一）显性债务总体可控，2020年进入偿还高峰
（二）隐性债务规模较大，债务风险进一步凸显
（三）各市显性债务整体可控，均处于合理水平；隐性债务分化较为明显
三 融资平台债务呈现区域分化，但整体融资平台风险较小
（一）融资平台信用等级较高，各市存量债券规模和风险分化
（二）福建省融资平台资产快速增长，盈利能力较强，整体负债水平适中，债务结构较为合理
小结
江西地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 全省经济增速较快，财政实力在全国处于中等水平
（一）江西省经济基础仍较薄弱，经济增长对投资拉动依赖性较大
（二）区域经济发展存在一定差异，经济增长均较快
（三）区域财政收入增速差异较大，部分地市出现负增长
二 全省显性债务规模不大，债务率整体不高
（一）显性债务规模不大，风险可控
（二）隐性债务规模较大，隐性债务率较高
（三）大部分地市债务规模较小，债务率整体不高
三 融资平台发债规模下降，期限以长期为主，收入依赖政府补助
（一）2017年江西省融资平台发行债券规模同比下降
（二）全省债务规模相对较小，个别区域集中到期偿还压力较大
（三）江西各地市融资平台总资产保持增长，债务期限以长期为主，但盈利能力差异较大，营业外收入占营业总收入比重相对较高
小结
山东地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济总量在全国居于前列，但近年来增速呈下降趋势
（一）经济总量排名靠前，但近年来增速有所放缓，经济结构逐渐优化
（二）财政实力总体较强，在全国处于较高水平
（三）省内区域经济发展不平衡，西部地区明显落后
二 地方政府债务规模很大，但债务风险相对可控
（一）山东省政府显性债务规模较高，在全国排名靠前，但债务率水平尚可
（二）隐性债务在一定程度上拉升了债务率水平
三 融资平台债券呈现区域分化，未来几年偿债压力较大
（一）融资平台债券存量规模在全国排名靠前，期限以中长期为主
（二）各市融资平台债券规模分化，偿债集中期在2018～2021年
（三）融资平台财务状况分析
小结
河南地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济总量在全国排名前列，人均GDP排名相对靠后，财政实力较强
（一）河南省经济总量在全国排名前列，但由于河南省人口较多，人均GDP排名相对靠后
（二）财政实力不断增强，国家持续大额的财政补助对可支配财力形成有力支撑
（三）河南省各市经济发展和财政实力差异明显
二 地方政府债务情况
（一）全省地方政府债务情况
（二）地级市政府债务情况
三 融资平台债券情况
（一）融资平台债发行规模与数量概况
（二）地方政府融资平台财务状况
小结
湖北地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 全省经济和财政实力较强，省内区域发展水平差异较大
（一）经济和财政实力均较强，位于全国中上游水平
1.一般公共预算分析
2.政府性基金预算分析
3.国有资本经营预算分析
4.与全国各省份的横向比较分析
（二）省内区域经济发展差异大，多数地市财政收支平衡情况较差
二 全省显性债务风险可控，但隐性债务规模较大
（一）显性债务规模不大，风险可控
（二）隐性债务规模大，债务率较高
（三）部分地市隐性债务规模较大，债务率偏高
三 融资平台债务区域集中度高，短期偿债压力相对较大
（一）融资平台债券发行规模逐年增长，以期限较长的企业债为主
（二）存量融资平台债券集中于省级和武汉，近年到期偿还压力较大
（三）资产规模增长较快，盈利能力对政府补助的依赖性较强
小结
湖南地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济及财政实力保持增长，但增速均有所下降；经济对投资依赖度高，财政自给率一般
（一）全省经济规模大但增速下滑，对投资依赖度高；各地级市经济实力梯次明显
（二）全省财政收入增速有所回落，公共财政自给率一般；市级财政平均税收占比较低，财政平衡能力一般
二 显性债务规模较大，但仍处于政府债务限额内，长株潭地区显性政府债务率相对较高；考虑到隐性债务，湘潭、常德、长沙和株洲债务率较高，地方政府债务负担较重
（一）全省显性政府债务规模较大，尚在中央核定政府债务限额内
（二）长株潭地区政府显性债务率相对较高
（三）地市级融资平台债务间接加剧了当地政府债务压力，湘潭、常德、长沙和株洲债务率较高，地方政府债务负担较重
三 融资平台债务规模持续扩张，盈利能力小幅增长但债务覆盖能力持续下降；融资平台转型较慢
（一）经济发达城市债券发行量较大，以5年期和7年期债券为主；区县级发行主体增多，发债主体信用等级有所下沉；发债主体中AA级占比较高
（二）融资平台债务持续扩张，盈利能力小幅增长但债务覆盖能力持续下降
（三）融资平台转型较慢
小结
广东地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济财政实力很强，但区域发展极不平衡
（一）经济总量大且快速增长，产业结构以第二、第三产业为主，内需和投资需求旺盛
（二）财政实力很强，税收收入占比保持在较高水平，政府性基金收入回升
（三）省内区域经济发展极不平衡，区域经济财政实力分化明显，粤东西北地区发展滞后
二 地方政府债务总量规模大，但考虑隐性债务后的整体债务率不高
（一）政府债务规模可控，隐性债务规模不大
（二）省内各市债务情况分化明显，4个地级市显性债务债务率超警戒线
三 发债融资平台区域分布较为集中，转型压力较小
（一）广东省融资平台存量规模居全国前列，以中长期债券为主
（二）各市融资平台债券规模不大，2018年进入偿还高峰期
（三）融资平台财务分析
四 经济新常态与政策约束下，广东省融资平台转型压力较小
小结
广西地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济总量较小，财政实力偏弱，财政收支矛盾较大
二 债务风险尚可，2020年进入偿还高峰
（一）显性债务总体可控，2020年进入偿还高峰
（二）广西全省隐性债务较大，主要来自发展较好的地级市
三 融资平台债券的发行呈现区域分化，平台存在转型压力
（一）融资平台债券以AA级中长期债券为主，各市存量和到期债务规模分化
（二）广西融资平台资产快速增长，但盈利能力和短期偿债能力较弱
（三）经济新常态与政策约束下，广西融资平台转型迫切性与压力并存
小结
海南地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济总量较小，财政自给率较差
（一）全省经济保持一定的增长，但总量依然较小
（二）一般公共预算收入增长持续放缓，收支缺口扩大
（三）省内下辖地市经济发展不均衡，海口市与三亚市发展领先，经济与财政总量占全省主导地位
二 地方政府债务规模较小，整体可控，2020年后进入偿还高峰期
（一）显性债务总体可控，2020年进入偿还高峰
（二）隐性债务规模较小，债务规模可控
（三）三亚市政府债务可控，低于100%
三 融资平台债呈现区域分化，融资平台整体负担不重
（一）海南省融资平台债存量规模居于全国末尾，以中长期企业债为主
（二）各地市融资平台债规模较为集中，2019年进入偿还高峰期
（三）融资平台财务状况分析
小结
重庆地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济财政实力较强，但区域发展不平衡
（一）经济总量较大且增长迅速，经济结构较为合理
（二）财政实力在全国处于中等水平
（三）区域经济发展不平衡，财政收支缺口较大
二 债务风险凸显，各区县偿债压力较大
（一）显性债务规模有所上升，2020年和2022年进入偿还高峰
（二）隐性债务估算
（三）各区县显性债务率、负债率测算，隐性债务估算及其比较
三 融资平台存量债券规模较大，各区域存量债券规模呈现分化
（一）融资平台存量债券规模居全国前列，期限以中长期为主
（二）融资平台资产快速增长，但盈利能力和短期偿债能力较弱
小结
四川地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济总量较大，财政实力较强
（一）经济总量大，增速较快，产业结构面临调整
（二）财政实力较强，但财政自给率较低，财政实力较多依赖上级转移支付
（三）省内区域经济发展不平衡，成都市占据绝对优势
二 债务规模较大，各市（州）债务率较低，风险整体可控
（一）政府债务风险整体可控
（二）隐性债务风险可控
（三）各市（州）负债率较低，隐性债务规模较大
三 融资平台债券区域分化
（一）融资平台债券以中长期企业债为主
（二）各市（州）融资平台债券规模存在显著差异
（三）各市（州）融资平台债券规模呈现分化，短期偿债压力较大
（三）融资平台财务状况分析
（四）融资平台转型情况分析
小结
贵州地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 全省财政实力偏弱，财政收支矛盾较大
二 债务风险凸显，债务压力较大
（一）显性债务稳中趋降，2020年进入偿还高峰
（二）债务显性化程度相对较高，考虑隐性债务后债务率超过250%
（三）各市（州）债务率均超警戒线，贵阳、遵义隐性债务规模居前
三 融资平台债务区域分化，平台转型压力较大
（一）融资平台存量债券规模居全国前列，各市（州）存量规模和风险分化
（四）融资平台资产快速增长，但盈利能力和短期偿债能力较弱
小结
云南地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济保持较快发展，但整体财政实力较弱
（一）经济增量规模偏小，投资仍是拉动经济增长第一动力
（二）财政实力尚有提升空间，上级补助收入对综合财力贡献较大
（三）省内区域经济发展极不平衡，财政收支矛盾较大，除昆明市外各市（州）政府性基金收入水平很低
二 债务持续增长，隐性债务规模较大，债务风险凸显；各市（州）债务情况分化明显
（一）显性债务规模持续增长，债务水平居全国前列，隐性债务规模较大，债务风险进一步凸显
（二）省内各市（州）债务情况分化明显，其中昆明市与玉溪市显性债务规模居前
三 融资平台债券发行集中于省级融资平台，市（州）融资平台债券规模差异明显，发债企业财务指标明显分化
（一）融资平台债券以中长期为主，各券种发行规模较为均衡
（二）融资平台债券发行集中于省级平台，市（州）融资平台债券规模差异明显
（三）融资平台财务状况分析
四 省级融资平台转型条件较为成熟，市级及区县级融资平台转型进展较为滞后；转型过渡阶段面临一定债务化解风险
小结
陕西地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济规模较大，财政实力居中
（一）经济总量大但增长放缓，经济结构有所优化，投资驱动明显
（二）财政实力较强，获得中央转移性收入规模较大
（三）省内区域经济发展不平衡，财政收支矛盾较大
二 地方政府显性债务有所波动，债务风险整体可控
（一）政府债务规模较大，债务负担较高但整体可控
（二）省内各市债务情况分化明显，其中西安市与延安市显性债务规模居前，债务率较高
三 各地市融资平台债区域分化，地市融资平台财务差异明显
（一）融资平台债发行期限以中长期为主，券种中定向工具、企业债及中期票据占比较大
（二）各地市融资平台债规模分化，2018年起陆续进入偿还高峰期
（三）各地市融资平台财务状况分析
小结
甘肃地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济及财政实力整体较弱，省内各市（州）呈分化现象
（一）经济总量小但增长迅速，经济结构不尽合理，投资驱动明显
（二）财政实力较弱，在全国处于下游水平
（三）兰州市经济及财政实力一家独大，其余各市普遍较为落后且较为平均
二 政府债务主要集中在兰州市，整体债务负担不重
（一）政府性债务规模较小，债务增速控制较好
1.政府债务规模较小，债务率水平尚可
2.隐性债务水平较低，整体债务负担不重
（二）隐性债务集中在兰州市，其余各市（州）隐性债务规模不大
三 融资平台债券发行集中于省级及兰州市融资平台，与其经济及财政实力相称；已发行债券在2018年之后到期规模逐渐增加，需关注债券发行规模较大的省级平台盈利能力下降及债务规模扩张态势
（一）债券发行规模不大，AAA级及AA级融资平台发行规模占比较高
（二）债券发行主体集中于资质较高的省级及兰州市融资平台，尤其是省级融资平台；2018年以后债券到期规模逐年攀升，大约持续到2020年
（三）融资平台债务规模扩张较快，而盈利能力及资产流动性均有所下降；需关注债券发行规模较大的省级融资平台盈利能力下降及债务规模扩张情况
小结
青海地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济增长情况及财政实力分析
（一）现阶段青海省经济发展总量较低，投资驱动型经济
（二）全省财政实力及财政支出分析
二 政府性债务总量及增长情况
（一）显性债务情况
（二）隐性债务情况
三 全省融资平台债务情况分析
小结
宁夏地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 财政实力很弱，财政收支矛盾较大
（一）经济总量小但增长迅速，经济结构不尽合理，投资驱动明显
（二）财政实力总体很弱，在全国处于落后水平
（三）省内区域经济发展不平衡，财政收支矛盾较大
二 地方政府显性债务有所控制，隐性债务增长较快，债务风险凸显
（一）政府债务规模有所控制，或有债务规模增长较快
1.显性债务总体可控，2009年进入偿还高峰
2.隐性债务增长较快，考虑隐性债务后，债务率超过200%
（二）银川、石嘴山和中卫市债务率超警戒线，银川市债务规模居全区最高
三 融资平台债务情况分析
（一）融资平台债券存量规模较小，以中长期为主
（二）融资平台债券主要集中于银川市，区域差异较大
（三）各地市融资平台财务状况分析
（四）融资平台转型情况分析
小结
新疆地方政府与融资平台债务分析报告
要点
一 经济财政实力偏弱，地区发展较为不平衡
（一）经济总量较小，增速持续下降，固定资产投资首次呈现负增长
（二）财政实力总体较弱，在全国处于中等偏下水平
（三）自治区内区域经济发展不平衡，地方财政对上级转移支付的依赖很大
二 显性债务规模尚可，隐性债务规模较大且集中于乌鲁木齐市
（一）直接债务总体可控，各年度地方债到期金额相对平均
（二）隐性债务规模较大，在一定程度上增加了政府的债务负担
（三）各地州市债务压力尚可，少数区域债务率超过红线
三 融资平台呈现区域分化，转型压力较大
（一）融资平台债券以中长期企业债为主
（二）融资平台债券分布相对集中，2020年进入偿还高峰期
（三）融资平台财务状况分析
（四）各地州市融资平台转型难度较大，兵团融资平台市场化程度相对较高
小结
序言三
后记
序言一
