中国公民教育评论（2017）图书
China Review of Citizenship Education (2017)
[内容简介] 《中国公民教育评论》是北京师范大学公民与道德教育研究中心组织编辑的学术辑刊，每年出版一卷，集中探讨一个重要主题，通过对特定课题集中、深入的研讨，使其成为最新研究成果及时发布的平台，同时也成为累积国内外相关研究资料的年度研究手册。本年度集中探讨“公民权利意识与教育研究”，并呈现相关主题的年度“调查报告”，同时辅之以相应的“理论探索”。
附录一 问卷
附录二 访谈提纲
实证研究
网络的技术陷阱与学生“网络臣民”的诞生及其超越
一 网络的技术陷阱
（一）网络技术的客观化陷阱
（二）网络技术的工具化陷阱
（三）网络技术的个人化陷阱
二 学生“网络臣民”的诞生
（一）技术盲信
（二）精神依赖
（三）犬儒主义的自我
三 突破“网络臣民”的潜网
（一）看清网络技术的意识形态本质
（二）突出人在使用网络中的主体地位
（三）丰富现实社会关系的联结
学校空间中公共权力与公民权利的冲突和制衡
一 学校公共空间：“权力”对“权利”的压制
二“失衡”的权力机制与学校空间的公共性匮乏
三 学校空间的公共性建构：公民权利对公共权力的制衡
现代公民教育在我国义务教育阶段课程中的实现
一 公民教育的现代发展及国外教育重心
（一）现代社会公民教育发展的新动向
（二）国际公民教育关注的十大议题
二 我国义务教育阶段相关课程政策文本中的公民教育
（一）品德与生活、品德与社会、思想品德课程标准中的公民教育内容分析
1.品德类课程性质与目标分析
2.品德类课程内容分析
（二）历史与社会课程标准中的公民教育内容分析
1.历史与社会课程性质与目标分析
2.历史与社会课程内容分析
（三）综合实践活动指导纲要中的公民教育内容分析
1.综合实践活动课程性质与目标分析
2.综合实践活动课程内容分析
三 我国义务教育阶段公民教育类课程的讨论与展望
（一）做出的创新：我国的公民教育类课程已形成动态的立体结构
（二）存在的问题：三类课程内部和之间存在某些薄弱环节
（三）未来趋势：依托学校的公民教育将越来越具有突出优势
理论探索
公民政治与德性伦理：“进步儒学”述评
引言
一 自我坎陷：从伦理主体到政治主体
二 公民政治：进步儒学中的再思
（一）政治权威与公民权利
（二）天下权利
（三）社会批判与没有压迫的尊敬
三 有限主义的礼：国家与公民教育
四 讨论
中小学法治教育：政策与创新路径
一 法治教育在美国的源起与确立
二 我国青少年法治教育的政策演变
三 我国青少年法治教育的创新之路：结合美国经验的探讨
（一）搭建教学资源平台，提高教学资源的丰富性、针对性、系统性和服务性
1.内容讲解
2.资料推荐
3.方法指导
（二）发展教育界与司法界的合作关系，建立青少年普法教育的社会支持网络
（三）改革教学方法，改善学校治理方式，激发和调动学生的主体性
（四）加强法治教师队伍建设和教师培训，提高中小学校长和教师的法律素质
四 结语：践行法治
国际视角
保障抑或限制：美国中小学生言论自由权的两难
一 从否认到支持：20世纪美国中小学生言论自由
二 从支持到审慎回退：21世纪学生言论自由权
（一）两种力量之博弈
（二）中小学生言论自由被腐蚀
三 法院判决过程中的权衡因素分析
（一）学生年龄：年龄越大，限制越小
（二）言论发生的地点：校内限制大，校外限制小
（三）言论的学校关联：关联越大，限制越大
（四）言论引发的后果：后果越严重，限制越大
（五）言论内容的性质：价值越大，保护越大
四 在自由主义与功利主义之间寻求平衡
青少年公民参与之能力赋权
一 公民参与权概念：从权利、美德到能力、素养
（一）古典时期的公民参与权：有限的权利与美德
（二）近代西方的公民参与：不断拓展的权利与美德
1.自由主义视角
2.公民共和主义视角
（三）当代公民参与权：第三类视角和《世界人权宣言》
二 儿童的公民参与权
（一）哪些参与权利？——基于《儿童权利公约》的分析
（二）为何有权参与？——“儿童中心”与“民主生活”的理念
1.儿童中心论
2.民主生活论
（三）怎样保障权利？——参与式公民教育
1.教育内容
2.教育方式
3.教育评价
三 个案分析：英国的参与式公民教育
（一）课程政策：公民参与是教育的目标之一
1.“公民参与”被纳入国家课程目标
2.课程大纲中有关“公民参与”的教育内容
3.促进儿童“公民参与”的专项教育政策
4.“公民参与”在教育政策中的变化
（二）学习模式：非正式学习与经验学习为主导
1.学校课程
2.学校文化
3.社区活动
（三）教师培养：尊重与鼓励学生参与
四 参与式公民教育的经验与困境
小结
亚洲公民教育：文化、价值与政治
一 前言
二 文化价值对亚洲公民教育的影响
三 政体类型、政治与公民教育
四 结论
域外来风
文化差异与共同价值：对东西方“好公民”概念的批判性审视
引言
一 东西方“两种本体论”和“两种好人”典范？
二 动态和变化环境中的“好公民”（The Virtuous Citizen）
三 超越文化相对主义，走向文化多元主义
四 避免进化心理学的陷阱
五 好公民和我们共同的生物学、神经生物学遗传
六 结论
何谓21世纪“好”公民：课程的视角
一 21世纪澳大利亚“好公民”
二 “积极的公民”
三 “知情的公民”
四 “好公民”与澳大利亚的国家课程
五 “公民学和公民身份”课程的理念和目标
六 课程结构
七 课程组织
八 总结
调查报告
中学生权利意识与权利意识教育调查报告
前言 调查概况
一 调查目的和内容
（一）调查目的
（二）调查内容
1.权利意识的基本情况
2.权利意识教育一般情况
二 抽样设计
（一）抽样技术
（二）抽样设计和抽样框
1.地区抽样
2.学校抽样
3.学生抽样
（三）调查的具体方法
1.回收问卷数量
2.访谈学生和教师的情况
三 调查工作进程
四 调查结果统计分析
（一）调查问卷的整理与统计分析
（二）访谈录音资料的整理和分析
五 调查对象基本情况
（一）学段构成
（二）性别构成
（三）学生家庭所在地
（四）学生父母亲职业
（五）学生父母的文化程度
（六）学生家庭生活水平
六 对本报告相关数据的说明
（一）数据采用的百分比
（二）多维频数对比分析的内容
第一章 中学生的人权意识
一 对人权的基本认识
（一）基本情况分析
（二）女生比男生对人权的基本认识程度更高
（三）高中生比初中生对人权的基本认识程度更高
（四）乡（镇）村学生对人权的基本认识程度最低
（五）对人权的基本认识随父母亲文化程度升高而升高
（六）对人权的基本认识随家庭生活水平变化呈倒U形曲线变化
二 对生存权的认识
（一）基本情况分析
（二）男女生对生存权的认识差异显著
（三）高中生比初中生对生存权的认识程度更高
（四）乡（镇）村学生对生存权的认识程度最低
（五）学生对生存权的认识随父母亲文化程度升高而升高，父母亲学历为研究生的学生的认识有所下降
（六）对生存权的认识随家庭生活水平变化呈倒U形曲线变化
三 对受保护权的认识
（一）基本情况分析
（二）男女生对受保护权的认识差异显著
（三）高中生比初中生对受保护权的认识程度更高
（四）乡（镇）村学生对受保护权的认识程度最低
（五）学生对受保护权的认识随父母亲文化程度升高而升高，父母亲学历为研究生的学生认识有所下降
（六）对受保护权的认识随家庭生活水平变化呈倒U形曲线变化
四 对发展权的认识
（一）基本情况分析
（二）男生更认同自由表达权，女生更认同参与社会活动的权利
（三）高中生比初中生对发展权的认识程度更高
（四）乡（镇）村学生对发展权的认同程度最低
（五）学生对发展权的认识随父母亲文化程度升高而升高，父母学历为研究生的学生认识有所下降
（六）对发展权的认识随家庭生活水平变化呈倒U形曲线变化
五 讨论与分析
（一）对抽象人权的认同高于对具体权利的认同
（二）对生存权、受保护权的认同高于对发展权的认同
（三）男生倾向于制度层面的权利，女生重视情境中的权利
（四）乡（镇）村学生的人权意识较低
（五）高中生的人权意识显著高于初中生
（六）父母文化程度对子女的人权意识影响明显
（七）家庭生活水平较高的中学生人权意识较高
第二章 中学生的政治权利意识
一 选举权利意识
（一）中学生的选举权利意识总体较强
（二）女生的选举权利意识强于男生
（三）高中学生选举权利意识高于初中学生
（四）城市中学生不赞同“当选为人大代表只是少数人的事情，与我无关”的人数比例最低，县城和乡（镇）村中学生比例差别不大
（五）不同父母文化程度的交叉分析
（六）家庭生活水平与中学生的选举权利意识
二 结社、集会、游行、示威等权利意识
（一）总体情况
（二）女生在表达政治意愿的权利意识方面强于男生
（三）高中学生赞同“公民可以通过结社、集会、游行的方式表达政治意愿”的比例略高于初中学生
（四）城市中学生对表达政治意愿的权利意识高于县城和乡（镇）村中学生
（五）父母文化程度最高的中学生对表达政治意愿的权利意识相对较高
（六）家庭生活水平最高的中学生表达政治意愿的权利意识最强
三 平等权利意识
（一）中学生的社会平等意识强于政治平等意识
（二）高中学生的平等权意识高于初中学生
（三）家庭生活水平最高的中学生权利平等意识最低
（四）父亲文化程度最高的中学生认为农民工应该享有与所在城市市民同等权利的比例最高，母亲文化程度最高的中学生这一比例却最低
四 参与权利意识
（一）对政府的知情权利意识
1.中学生对政府的知情权意识不强
2.男生的政府知情权意识普遍高于女生
3.高中生的政府知情权意识普遍比初中生强
4.城市中学生对政府知情权的意识最强
5.父母不同文化程度的交叉分析
6.不同家庭生活水平的分析
（二）批评与监督政府权利意识
1.绝大部分中学生具有批评和监督政府的权利意识，但在实际生活中参与班级事务比例却不高
2.高中学生认为每个人有权对公共事务发表批评或者反对言论的比例高于初中学生，但是在实际生活中高中学生参与学校事务比例却低于初中学生
3.不同家庭所在地中学生认为每个人有权对公共事务发表批评或反对言论的比例差别不大，县城中学生实际生活中的参与意识要低于城市中学生和乡（镇）村中学生
4.随着父母文化程度的提高，中学生认为每个人有权对公共事务发表批评和反对言论的比例也不断上升
5.家庭生活水平最高的中学生认同批评和监督政府权利，但参与学校事务的比例却最低
（三）参与社团的权利意识
1.中学生普遍具有较强的参与社团的权利意识
2.女中学生参与社团权利意识要高于男中学生
3.高中学生参与社团权利意识要略高于初中学生
4.城市家庭中学生社团参与意识高于县城和乡（镇）村学生
5.父母文化程度越高，学生社团参与意识也越强
6.家庭生活水平最低的中学生参与社团权利意识最低
五 讨论与思考
（一）中学生在政治选举权、政治平等权、批评监督权、社团参与权上有较高的认同度，但是对于政府知情权和政治表达权却具有相对较低的认同度
（二）中学生对抽象政治权利的高度认同以及实际生活中权利意识的虚化
（三）经济生活水平是影响中学生政治权利意识的重要因素
第三章 中学生的社会权利意识
一 劳动权利意识
（一）大部分中学生反对就业招聘中的性别歧视
（二）女生反对就业招聘中性别歧视的比例高于男生
（三）高中生对就业招聘中性别歧视的态度复杂
（四）乡（镇）村中学生反对就业招聘中性别歧视的比例最低
（五）父母文化水平越低，学生就业中的性别平等意识越低
（六）家庭生活水平最高的中学生反对就业招聘中性别歧视的比例最高，随着家庭生活水平逐渐提高，反对就业招聘中性别歧视的中学生比例也逐渐提高
二 休息权利意识
（一）中学生的休息权利意识普遍较弱
（二）男生的休息权利意识强于女生
（三）高中生的休息权利意识强于初中生
（四）乡（镇）村学校的学生休息权利意识低于城市和县城学校的学生
（五）中学生休息权利意识随着父母文化程度提高而提高，但大学以上学历则呈下降趋势
（六）家庭生活水平较高的学生休息权利意识相应较高
三 环境权利意识
（一）中学生环境权利意识总体较强
（二）中学生环境权利意识不存在性别的显著差异
（三）高中学生环境权利意识强于初中学生
（四）城市中学生环境权利意识与乡（镇）村中学生相比较强
（五）中学生环境权利意识随父母文化水平升高呈递增趋势
（六）家庭生活水平较高的学生环境权利意识最强
四 知识产权保护意识
（一）近一半的中学生缺乏明确的知识产权保护意识
（二）中学生知识产权保护意识不存在性别差异
（三）初中生的知识产权保护意识高于高中生
（四）城市学生知识产权保护意识最差
（五）中学生知识产权保护意识随着父亲文化程度上升而上升
（六）中学生知识产权保护意识因母亲文化程度差异明显
（七）较高生活水平的中学生赞同“使用‘山寨’产品是一种侵权行为”的比例最高
五 讨论与分析
（一）中学生劳动权利意识、环境权利意识高于休息权利、知识产权保护意识
（二）中学生的休息权利意识普遍较弱
（三）女生的经济平等权利意识强于男生
（四）高中生的经济权利意识优于初中生，但知识产权保护意识低于初中生
（五）父母文化程度影响中学生的经济、社会和文化权利意识
第四章 中学生受教育权利意识
一 引言
（一）我国公民所享有的受教育权内容
（二）中学生的受教育权利意识
（三）调查问卷
二 中学生关于受教育权的认知
（一）参加教育教学活动权
1.中学生参与教育教学活动的权利意识较强，但具有较大的内部差异
2.女生在参与教育教学活动的权利意识方面强于男生
3.高中生参与教育教学活动的权利意识总体强于初中生
4.家庭生活水平很低和很高的中学生在参与教育教学活动的某些方面的权利意识较弱
5.来自不同阶层的中学生对于参与某些教育教学活动的权利意识存在差异
6.城市学校、县城学校和乡（镇）村学校的学生参与教育教学活动的权利意识存在差异
（二）获得教育资助权
1.男生与女生、初中生与高中生对获得教育资助权的认识不存在差异
2.家庭生活水平很低和很高的中学生对获得教育资助权的意识相对较低
3.来自不同阶层的学生在获得教育资助权的意识方面不存在差异
4.城市学校、县城学校、乡（镇）村学校的学生在获得教育资助权的意识方面不存在差异
（三）公正评价权
1.女生比起男生更反对教师的偏袒行为，但与男生具有同等的获得学位证书的权利意识
2.初中生与高中生在公正评价权方面未显现差异
3.家庭生活水平不同的学生在教师公正对待学生的权利意识问题上没有差异，然而家庭生活水平高的学生在获得毕业证书的权利意识方面要强于家庭生活水平低的学生
4.来自不同地位阶层的学生在教师公正对待学生的权利意识上没有差异，但是来自中间地位阶层的学生获得学位证书的权利意识要强于来自基础地位阶层的学生
5.城市学校、县城学校、乡（镇）村学校的学生在对待教师的偏袒行为问题上没有分歧，但是城市学校的学生获得学位证书的权利意识强于乡（镇）村学校的学生
三 中学生对受教育权的行使和维护情况
（一）中学生参与教育教学活动的权利行使意识
1.所调查的中学生基本上能够参与学校、班级活动，他们的参与动机既有权利取向也有义务取向
2.将近七成的受调查学生在向学校反映对学校事务的看法问题上采取了消极的态度
3.中学生表达对学校事务的看法的权利行使与其性别、学段和学校所在地无关，但是不同的家庭生活水平与不同家庭地位阶层的学生在这一问题上呈现不同的态度
（二）中学生关于受教育权的维护意识
1.超过一半的受调查学生在遇到教师不公正评价时不会积极找教师沟通
2.尽管多数学生不赞同教师偏袒好学生的做法，但是在遭遇不公正的评价时，过半学生不会主动维护自身的权利
3.在公正评价的权利维护意识方面，女生强于男生，初中生强于高中生
4.在家庭生活水平方面，家庭生活水平很高和很低的学生公正评价的权利维护意识弱于家庭生活水平一般和较高的学生
5.中学生对公正评价的权利维护意识在家庭地位阶层上未显现差异
6.县城学校的学生的权利维护意识最弱，城市学校的学生的权利维护意识最强
（三）中学生维护受教育权的途径
1.超过40%的受调查学生在面对学校所给予的不公平处理或处分时，选择向相关部门申诉，也有超过40%的学生选择私下抱怨
2.在面对学校不公平的处分或处理时，女生较男生更多采取了向相关部门申诉、私下抱怨的行为，而男生较女生更多采取了私下报复、媒体曝光的行为
3.在面对学校不公平的处分时，高中生与初中生采取消极态度的比例大致相当，但是高中生选择向相关部门申诉的比例低于初中生，而选择网络等媒体曝光的比例高于初中生
4.相比其他家庭生活水平的学生，家庭生活水平很高的学生在遇到不公平处理时采取私下抱怨的方式的比例较低，而采取实施报复行为和通过网络等媒体曝光的比例较高
5.来自优势地位阶层的学生相较于其他地位阶层的学生，更少采取私下抱怨的行为，而更多采取网络等媒体曝光的行为
6.来自城市学校、县城学校和乡（镇）村学校的学生在选择维护权利途径上没有大的不同
四 分析与讨论
（一）中学生对受教育权的权利认知要强于权利行使和维护意识
（二）应试导向的学校教育强烈影响了学生对自身权利的诉求
（三）女生关于受教育权的权利意识相对强于男生
（四）高中生受教育权利意识并非全部强于初中生
（五）家庭生活水平很低和很高的学生受教育权利意识较弱
（六）来自基础地位阶层和优势地位阶层的学生对部分受教育权的权利意识较弱
（七）县城学校、城市学校与乡（镇）村学校的学生的受教育权利意识存在差异
第五章 中学生权利意识教育现状
一 通过课程教学的权利意识教育
（一）学科课程教学
（二）活动课程教学
（三）小结
二 学校管理中的权利意识教育
（一）教师管理
1.消极自由之维
2.积极自由之维
（二）学生自治
（三）小结
三 来自教师的权利义务意识教育
（一）教师的权利义务意识
1.教师的权利义务认知
2.教师对权利义务的评价与主张
（二）教师对学生实施权利与义务意识教育的理念
1.进行权利与义务教育的必要性
2.权利与义务教育的侧重
3.权利与义务教育的期待
（三）教师的权利与义务意识教育实践
1.权利与义务教育实践主体
2.进行权利与义务教育的方式方法
3.进行权利与义务教育的困难和诉求
4.解决困难的途径
（四）小结
四 学生对权利意识教育的期待
五 讨论与分析
（一）现有课程不能满足公民意识与能力的培养要求
（二）应试教育成为阻碍学校进行权利意识教育的主要障碍
（三）学生自治主体的弱化，教师主导地位的强化，是影响权利意识教育的重要原因
（四）教师的“道德义务本位”意识影响了学生权利意识教育
（五）学生与教师期望中的权利意识教育与现实落差明显
丛书学术委员会
丛书编辑委员会
前言
[1]Nisbett，R.（2003）.The Geography of Thought：How Asians and Westerners Think Differently.New York：Free Press.
[2]Midgley，M.（2006）.Science and Poetry.New York：Routledge.p.217.
[3]Sankey，D.（2008）.Education and the Philosophy of Mind and Brain.In Tan，C.（Ed.），Philosophical Reflections for Educators（1st ed.，pp.133-142），Singapore：Cengage Learning.
[4]Sankey，D.（2008）.Education and the Philosophy of Mind and Brain.In Tan，C.（Ed.），Philosophical Reflections for Educators（1st ed.，pp.133-142），Singapore：Cengage Learning.
[5]Nisbett，R.，Peng，K.，Choi，I.＆ Norenzayan，A.（2001）.Culture and Systems of Thought：Holistic vs.Analytic Cognition.Psychological Review，108，305.
[6]Moshman，D.（2005）.Adolescent Psychological Development：Rationality，Morality and Identity（2nd edition）.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum.65.
[7]Moshman，D.（2011）.Adolescent psychological development：Rationality，morality and identity（3rd edition）.New York：Psychology Press.100.
[8]Kim，M.＆ Sankey，D.（2009）.Towards A Dynamic Systems Approach to Moral Development and Moral Education：A Response to the JME Special Issue，September 2008，Journal of Moral Education，38（3），283-298.
[9]Lapsley，D.＆ Hill，P.（2008）On Dual Processing and Heuristic Approaches to Moral Cognition，Journal of Moral Education，37（3），314.
[10]Kim，M.＆ Sankey，D.（2009）.Towards A Dynamic Systems Approach to Moral Development and Moral Education：A Response to the JME Special Issue，September 2008，Journal of Moral Education，38（3），288.
[11]Moshman，D.（2011）.Adolescent Psychological Development：Rationality，Morality and Identity（3rd edition）.New York：Psychology Press.p.75.
[12]Quine，W.V.O.＆ Ullian，J.S.（1970）.The Web of Belief.New York：Random House.
[13]Fogel，A.，Greenspan，S.，King，B.，Lickliter，R.，Reygadas，P.，Shanker，S.＆ Toren，C.（2008）.A Dynamic Systems Approach to the Life Sciences.In A.Fogel，B.J.King ＆ S.G.Shanker（Eds.），Human Development in the Twenty-First Century：Visionary Ideas from Systems Scientists（pp.235-253）.Cambridge：Cambridge University Press.
[14]Henry，S.（2001）.What happens when we use Kohlberg？：His troubling functionalism and the potential of pragmatism in moral education.Educational Theory.51（3），268.
[15]Lapsley，D.（1996）.Moral Psychology.Boulder，Colorado：Westview Press，41.
[16]Lapsley，D.（1996）.Moral Psychology.Boulder，Colorado：Westview Press，42
[17]Herskovitz，M.J.（1995）.Cultural Anthropology.New York：Knopf.
[18]Berkowitz，L.（1964）.Development of Motives and Values in A Child.New York：Basic Books.
[19]Skinner，B.F.（1971）.Beyond Freedom and Dignity.NY：Knopf.
[20]Kant，I.（1993/1785）.Grounding for the Metaphysics of Morals，3rd ed.Trans.J.W.Ellington.Indianapolis：Hackett.
[21]Bernstein，R.J.（1983）.Beyond Objectivism and Relativism：Science，Hermeneutics，and Praxis.Oxford：Basil Blackwell，13.
[22]Lapsley，D.（1996）.Moral Psychology.Boulder，Colorado：Westview Press，204.
[23]Darwin，C.（1998/1871）.The Descent of Man and Selection in Relation to Sex.Amherst，NY：Prometheus Books.
[24]Johnson，M.（1993）.Moral Imagination：Implications of Cognitive Science for Ethics.Chicago：University of Chicago Press，5.
[25]Siegel，H.（1999）.Multiculturalism and the Possibility of Transcultural Educational and Philosophical Ideals.Philosophy，74（3），387-409.
[26]Miller，J.G.（2006）.Insights into Moral Development from Cultural Psychology.In M.Killen ＆ J.G.Smetana（Eds.），Handbook of Moral Development（pp.375-398）.Mahwah，NJ：Erlbaum，382.
[27]Siegel，H.（1999）.Multiculturalism and the Possibility of Transcultural Educational and Philosophical Ideals.Philosophy，74（3），387.
[28]Mithen，S.（1998）.The Prehistory of the Mind.London：Phoenix，42.
[29]Mithen，S.（1998）.The Prehistory of the Mind.London：Phoenix，43.
[30]Mithen，S.（1998）.The Prehistory of the Mind.London：Phoenix，43.
[31]Haidt，J.（2012）.The Righteous Mind：Why Good People are Divided by Politics and Religion.New York，NY：Pantheon，98.
[32]Haidt，J.（2012）.The Righteous Mind：Why Good People are Divided by Politics and Religion.New York，NY：Pantheon，110.
[33]这个单词是由“西方的（western）、有教养的（educated）、工业化的（industrialised）、富有的（rich）和民主（democratic）”这五个单词的首字母合成的。weird本义为“怪异的，不可思议的”。可见海特等人对WEIRD所代表的西方观念持质疑态度。——译者注
[34]Henrich，J.，Heine，S.，and Norenzayan，A.（2010）.The Weirdest People in the World？Behavioral and Brain Sciences，33，61-83.
[35]Haidt，J.（2012）.The Righteous Mind：Why Good People are Divided by Politics and Religion.New York，NY：Pantheon，131.
[36]Haidt，J.（2012）.The Righteous Mind：Why Good People are Divided by Politics and Religion.New York，NY：Pantheon，131.
[37]Haidt，J.（2012）.The Righteous Mind：Why Good People are Divided by Politics and Religion.New York，NY：Pantheon，124.
[38]“the Four Noble Truths”一般译为“四圣谛”，但是这里译成了更准确的“四梵住”。原因是后面的“loving-kindness，compassion，appreciative joy and equanimity”实指佛教中的“四梵住”或“四无量心”——慈、悲、喜、舍，而非我们一般说的佛教“四圣谛”：苦、集、灭、道。——译者注
[39]The Virtues Project（2014）.Retrieved on September30，2014，http：//www.virtuesproject.com/virtuesdef.html.
[40]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，2103.
[41]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，2103.
[42]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，114.
[43]Lapsley，D.（1996）.Moral Psychology.Boulder，Colorado：Westview Press，207.
[44]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，16.
[45]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，16.
[46]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，30.
[47]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，30.
[48]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，9.
[49]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What Neuroscience Tells Us about Morality.Princeton：Princeton University Press，191.
[50]Churchland，P.（2011）.Braintrust：What neuroscience tells us about morality.Princeton：Princeton University Press，166.
[51]Kauffman，S.（1995）.At Home in the Universe：The Search for Laws of Self-organisation and Complexity.Oxford：Oxford University Press，25.
[52]Kauffman，S.（1995）.At Home in the Universe：The Search for Laws of Self-organisation and Complexity.Oxford：Oxford University Press，8.
[53]De Waal，F.（2009）.The Age of Empathy：Nature's Lessons for A Kinder Society.New York：Harmony Books.
[54]Kim，M.＆ Sankey，D.（2009）.Towards A Dynamic Systems Approach to Moral Development and Moral Education：A Response to the JME Special Issue，September 2008，Journal of Moral Education，38（3），293.
[55]Kim，M.＆ Sankey，D.（2009）.Towards A Dynamic Systems Approach to Moral Development and Moral Education：A Response to the JME Special Issue，September 2008，Journal of Moral Education，38（3），294.
[56]Hamlin，J.K.，Wynn，K.＆ Bloom，P.（2010）.Three-month-olds Show A Negativity Bias in Their Social Evaluations.Developmental Science，13（6），923-929.
[57]Thelen，E.＆ Smith，L.（1994）.A Dynamic Systems Approach to the Development of Cognition and Action.Cambridge，MA：MIT Press.p.315.
[58]Thelen，E.＆ Smith，L.（1994）.A Dynamic Systems Approach to the Development of Cognition and Action.Cambridge，MA：MIT Press.316.
[1]Rowe，N.，Sainsbury，M.，Benton，T.＆ Kerr，D.（2012）.What is a Good Citizen？The Views of Young People Over Time.Slough，England：NFER.
[2]Arthur，J.（2003）.Education with Character.New York：NY：Routledge Falmer.
[3]Dalton，R.（2009）.The Good Citizen：How A Younger Generation is Reshaping American Politics.Washington D.C.：CQ Press.
[4]Denters，b.，Gabriel，O.＆ Torcal，M.（2007）.Norms of Good Citizenship.In Van Deth，J.Montero，＆ A.Westholm（eds.），Citizenship and Involvement in European Democracies.London，England：Routledge.
[5]Nelson，J.＆ Kerr，D.（2006）.Active Citizenship in INCA Countries：Definitions，Policies，Practices and Outcomes（Final Report）.London，England：QCA.
[6]Print，M.（2009b）.Civic Education and Political Education of Young People.Minorities Studies，1，63-83.
[7]Hoskins，B.＆ Mascherini，M.（2009）.Measuring Active Citizenship through the Development of A Composite Indicator.Social Indicators Research，90（3），459-488.
[8]Print，M.＆ Hughes，J.（2001）.Key Performance Measures in Civics and Citizenship Education.Canberra，Australia：Report to the Ministerial Council or Education，Training and Youth Affairs（MCETYA）.
[9]Civics Expert Group（CEG）.＆ Macintyre，S.（Chair）.（1994）.Whereas the people … Civics and Citizenship Education.Canberra，Australian Government Printing Service.
[10]Crick，B.（Chair）.（1998）.Education for Citizenship and the Teaching of Democracy in Schools.London，England：Qualifications and Curriculum Authority.
[11]Ministerial Council for Education，Employment，Training and Youth Affair（MCEETYA）.（2008）.Melbourne Declaration on Educational Goals for Young Australians.Melbourne，Australian：MCEETYA.
[12]Print，M.＆ Lange，D.（2013）.Civic Education and Competences for Engaging Citizens in Democracies.Rotterdam，The Netherlands：Sense Publishers.
[13]Australian Government.（2014）.Review of Australian Curriculum：Final Report.Canberra，Australian Government.
[14]Department of Education.（2014）.Review of Australian Curriculum—Initial Australian Government Response.Canberra，Australia：Australian government.
[15]Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority.（2012）.The Shape of the Australian Curriculum.Sydney，Australian：ACARA.
[16]Niemi，R.＆ Junn，J.（1998）.Civic Education：What Make Students Learn.New Haven，CT：Yale University Press.
[17]Shultz，W.，Ainley，J.，Fraillon，J.，Kerr，D.＆ Losito，B.（2010）.ICCS 2009 International Report：Civic Knowledge，Attitudes，and Engagement among Lower-secondary Students in 38 Countries.Amsterdam，The Netherlands：IEA.
[18]Torney-Purta，J.，Schwille，J.＆ Amadeo，J.（1999）.Civic Education across Countries：Twenty-four Case Studies from the IEA Civic Education Project.Amsterdam，The Netherlands：International Association for the Evaluation of Educational Achievement.
[19]Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority.（2014）.The Australian Curriculum：Civics and Citizenship.Sydney，Australia：ACARA.
[20]Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority.（2012）.The Shape of the Australian Curriculum：Civics and Citizenship.Sydney，Australia：ACARA.
[21]Print，M.（2009a）.Teaching Political and Social Values.In L.Saha ＆ G.Dworkin（eds.），International Handbook of Research on Teachers and Teaching（pp.1001 - 1014）.New York，NY：Springer.
[22]Saha，L.＆ Print，M.（2010）.Schools，Student Elections and Political Engagement：The Cradle of Democracy？International Journal of Education Research，49（1），22-32.
[23]Rowe，N.，Sainsbury，M.，Benton，T.＆ Kerr，D.（2012）.What is A Good Citizen？The Views of Young People Over Time.Slough，England：NFER.
