中国企业社会责任研究报告（2011）图书
RESEARCH REPORT ON CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY OF CHINA (2011)
[内容简介] 本书以中国国有企业100强、民营企业100强和外资企业100强为评价对象，呈现了各个企业的社会责任管理与社会责任信息披露水平，剖析了中国企业社会责任在2010～2011年度的最新发展特征。书中提出了中国企业社会责任管理框架，研究了中国证券投资基金的社会责任投资问题，探索了企业社会责任负面信息披露的战略框架。
研究业绩
主要编撰者简介
摘要
中国皮书网
中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心简介
法律声明
BⅠ 总论
B.1 总论 中国100强企业社会责任发展指数（2011）
第一节 研究方法与技术路线
一 理论模型
二 对标分析
三 分行业评价指标体系
四 指标赋权与评分
五 评价对象
（一）国有企业100强
（二）民营企业100强
（三）外资企业100强
六 信息来源
七 时间范围
八 发展阶段
第二节 评价结果
第三节 卓越者与领先者（24家）
一 卓越者与领先者主要为国有企业，有2家民营企业，没有外资企业
二 卓越者与领先者主要分布于石油天然气开采与加工业、金属冶炼及压延加工业、电力供应业等行业
三 责任管理指数与环境责任指数达到领先水平，社会责任指数与市场责任指数处于追赶水平
四 责任管理领先实践
第四节 追赶者（36家）
（一）追赶者以国有企业最多，民营企业其次
（二）追赶者分布于银行业、混业、建筑业、工业化学品制造业等行业
（三）各责任板块指数均达到追赶水平
（四）责任管理领先实践
第五节 起步者（35家）
（一）起步者中国有企业最多，外资企业次之
（二）起步者主要分布于混业、计算机及相关设备制造业、交通运输设备制造业等行业
（三）各责任板块指数均处于起步水平，社会责任相对落后
（四）责任管理领先实践
第六节 旁观者（205家）
（一）旁观者以民营企业最多，国有企业最少
（二）旁观者分布于混业、交通运输设备制造业、金属冶炼及压延加工等行业
（三）各责任板块指数均处于旁观水平
第七节 中国100强系列企业社会责任发展阶段性特征
一 中国企业社会责任发展指数整体水平低下，平均仅19.7分。68.3%的企业仍在“旁观”，26家企业得分为0分或者负分
二 电力供应业处于领先阶段，电力生产业、银行业、保险业处于追赶阶段，11个行业处于起步阶段，大半行业处于旁观阶段*
三 国有企业的社会责任指数领先于民营企业和外资企业
四 欧美日在华企业的社会责任指数高于中国台湾、韩国和亚洲其他国家
五 责任实践领先于责任管理，市场责任指数高于环境责任和社会责任
六 124家企业较2010年排名有所上升，其中，外资企业占比较大
七 170家企业较2010年排名有所下降，数十家企业的社会责任信息披露不及时
BⅡ 指数篇
B.2 第一章 中国国有企业100强社会责任发展指数（2011）
第一节 样本特征
一 国有企业100强规模巨大
二 国有企业100强行业分布广泛
三 国有企业100强中中央企业所占比重最大
四 国有企业100强以北京地区最多
第二节 评价结果
第三节 卓越者和领先者（22家）
一 概论
（一）卓越者和领先者主要分布于交通运输服务业、金属冶炼及压延加工业
（二）卓越者和领先者集中于中央企业
（三）通信服务业领先者社会责任发展指数表现最优*
（四）卓越者和领先者各责任板块表现平均，责任实践略领先于责任管理
二 责任管理
三 市场责任
四 社会责任
五 环境责任
第四节 追赶者（21家）
一 概论
（一）追赶者行业分布
（二）追赶者中中央企业比重最大
（三）追赶者的社会责任发展指数较为平均
（四）中央企业社会责任发展指数与国有金融企业不相上下，高于其他国有企业
（五）追赶者社会责任得分最高，责任管理落后于责任实践
二 责任管理
1.证券、期货、基金等其他金融服务业责任管理信息披露领先，造纸业责任管理略为不足
2.中央企业责任管理领先，其他国有企业责任管理较为落后
三 市场责任
1.金属冶炼及压延加工业市场责任信息披露最优
2.其他国有企业市场责任信息披露领先
四 社会责任
1.社会责任信息披露行业间差距较小，一般采矿业社会责任指数最高
2.国有金融企业社会责任指数高于中央企业
五 环境责任
1.保险业环境责任信息披露最优，金融服务业亟待提升
2.其他国有企业环境责任指数最高，国有金融企业环境责任信息披露比中央企业披露领先
第五节 起步者（10家）
一 概论
（一）起步者行业分布
（二）起步者以其他国有企业和中央企业为主
（三）起步者行业社会责任发展指数差距较大
（四）国有金融企业、中央企业以及其他国有企业的社会责任发展指数较为平均
（五）起步者市场责任指数最高，责任管理相对落后
二 责任管理
1.半数以上行业责任管理信息披露不足
2.中央企业责任管理领先，其他国有企业责任管理相对落后
三 市场责任
1.90%的行业市场责任披露工作已步入起步阶段
2.其他国有企业市场责任信息披露更优
四 社会责任
1.煤炭开采与洗选业社会责任信息披露相对较好
2.国有金融企业社会责任信息披露领先
五 环境责任
1.多数行业环境责任披露工作不足
2.其他国有企业环境责任披露最好，国有金融企业对环境责任最不关注
第六节 旁观者（47家）
一 概论
（一）旁观者行业分布广泛
（二）旁观者以其他国有企业为主
（三）旁观者金属制品业社会责任发展指数最高
（四）中央企业社会责任信息披露相对充分
（五）旁观者市场责任指数最高，环境责任指数相对较低
二 责任管理
1.所有行业责任管理都未起步
2.中央企业责任管理相对较好，国有金融企业责任管理披露尚属空白
三 市场责任
1.金属制品业市场责任信息披露相对较好
2.市场责任披露差距较小
四 社会责任
1.金属制品业社会责任披露较为领先，其他多数行业社会责任披露处于旁观状态
2.中央企业社会责任信息披露相对较好
五 环境责任
1.一般采矿业的环境责任信息披露较领先，其他行业环境责任披露处于旁观状态
2.各性质国有企业环境责任信息披露均严重不足
第七节 国有企业100强社会责任发展阶段性特征
一 国有企业社会责任发展指数整体处于起步水平，47%的企业仍在“旁观”
二 电力供应行业处于领先者地位，电力生产业、通信服务业、工业化学品制造业等8个行业处于追赶者阶段，多数行业处于旁观者阶段
三 中央企业和国有金融企业社会责任发展指数远远领先于其他国有企业
四 企业规模过千亿元的企业社会责任指数领先
五 卓越者和领先者四大责任指数得分差距较小，追赶者环境责任有待提高，起步者强于市场责任信息披露，旁观者责任管理披露最低
六 责任管理落后于责任实践，责任实践中市场责任领先于社会责任和环境责任
B.3 第二章 中国民营企业100强社会责任发展指数（2011）
第一节 样本特征
一 与国有企业100强相比，民营企业100强规模相对较小
二 民营企业100强行业分布广泛
三 民营企业100强地域分布广阔
第二节 评价结果
第三节 领先者（2家）
一 概论
（一）领先者属于银行业
（二）领先者位于经济发达地区
（三）领先者社会责任发展指数得分不均
二 责任管理
三 市场责任
四 社会责任
五 环境责任
第四节 追赶者（9家）
一 概论
（一）追赶者主要分布于银行业、通信设备制造业
（二）追赶者位于经济发达地区
二 责任管理
1.通信设备制造业和保险业责任管理得分高于其他行业
2.北京市责任管理板块得分相对较低
三 市场责任
1.四行业市场责任披露处于领先水平
2.江苏、上海市场责任领先
四 社会责任
1.各行业社会责任信息披露均处于追赶者水平
2.各区域社会责任信息披露程度差距较小
五 环境责任
1.各行业追赶者环境责任发展水平不均衡
2.上海追赶者企业环境责任指数领先
第五节 起步者（9家）
一 概论
（一）追赶者分布于交通运输设备制造业、医药生物制造业
（二）追赶者区域分布广泛
（二）起步者交通运输服务业社会责任发展指数得分最高*
（三）海南、湖北起步者社会责任发展指数较高
（四）起步者责任管理指数偏低
二 责任管理
1.家用电器制造业起步者责任管理指数最高
2.辽宁省起步者责任管理指数最高
三 市场责任
1.各行业市场责任得分呈阶梯形分布
2.各区域市场责任水平分布不均
四 社会责任
1.各行业社会责任信息披露程度差别较大
2.各地区民营企业起步者社会责任指数分布呈梯形
五 环境责任
1.各行业环境责任信息披露程度不均
2.江苏省起步者环境责任指数最高
六 创新实践
第六节 旁观者（80家）
一 概论
（一）旁观者主要分布于混业
（二）旁观者主要分布于江苏、浙江、山东
（二）各行业旁观者社会责任发展指数偏低
（三）各地区旁观者社会责任发展指数均不足10分
（四）旁观者责任管理表现最差，较注重市场责任
二 责任管理
1.部分行业旁观者未披露责任管理信息
2.各区域对责任管理信息披露程度偏低
三 市场责任
1.服装鞋帽制造业、医药生物制造业和农林牧渔业市场责任指数得分相对较高
2.各地区市场责任发展水平不均
四 社会责任
1.大多数行业对社会责任信息披露明显不足
2.多数区域旁观者社会责任指数偏低
五 环境责任
1.医药生物制造业环境责任指数最高
2.多数地区旁观者环境责任信息披露程度严重不足
第七节 民营企业100强社会责任发展阶段性特征
一 民营企业社会责任发展指数整理仍处于旁观水平
二 金融企业社会责任履行情况表现抢眼
三 过半数地区民营100强企业社会责任推进工作尚未启动
四 民营100强企业市场责任发展指数均优于其他责任板块，旁观者市场责任发展指数与责任管理发展指数差距最为明显
五 民营百强企业责任管理滞后于责任实践
B.4 第三章 中国外资企业100强社会责任发展指数（2011）
第一节 样本特征
一 行业分布广泛，覆盖21个行业
二 国别代表性强，涉及16个国家/地区
三 近六成企业母公司为世界500强企业
第二节 评价结果
第三节 追赶者（6家）
一 概论
（一）追赶者美资企业和台资企业相对较多
（二）追赶者平均得分远大于外资100强社会责任发展指数
（三）追赶者在各领域发展均衡，但责任领先实践缺乏
二 责任管理
三 市场责任
四 社会责任
五 环境责任
第四节 起步者（16家）
一 概论
（一）起步者以制造业型企业居多
（二）起步者美资和日资企业居多
（三）起步者平均得分远大于外资企业100强社会责任发展指数
（四）起步者责任实践领先于责任管理
二 责任管理
1.通信设备制造业责任管理领域领先，零售业责任管理亟待加强
2.北美洲和欧洲在华企业责任管理领先，日韩在华企业相对落后
三 市场责任
1.日用化学品制造业市场责任领先
2.港台在华企业市场责任信息披露相对较好
四 社会责任
1.通信设备制造业企业社会责任指数领先
2.港台企业社会责任指数领先明显
五 环境责任
1.家用电器制造业和通信设备制造业环境责任信息披露领先
2.港台企业环境责任领域领先优势明显
第五节 旁观者（78家）
一 概论
（一）行业分布广泛，涉及21个行业
（二）日韩企业最多
（三）过半旁观者母公司为财富500强企业
（四）旁观者各领域发展相对较差
（五）责任管理落后于责任实践得分
（六）19家外资企业100强社会责任旁观者得分为0分及以下
二 责任管理
1.责任管理普遍较差，6个行业责任管理得0分
2.欧洲在华企业责任管理得分相对较高
三 市场责任
1.4个行业市场责任得分相对较高，3个行业得分为0分
2.各区域在华企业市场责任指数普遍较低
四 社会责任
1.2个行业高于外资100强社会责任指数，2个行业得分为0
2.日韩在华企业社会责任指数领先，港台企业社会责任指数落后
五 环境责任
1.造纸业和医药生物制造业环境责任指数领先，3个行业得分为0分
2.日韩在华企业环境责任指数领先
第六节 外资企业100强社会责任发展阶段性特征
一 外资企业100强企业的社会责任整体水平较低，仍在旁观
二 行业差距较大，日用化学品制造业得分较高，服装鞋帽制造业得分为负
三 除大洋洲外，各其他区域外资企业均在“旁观”
四 追赶者各个领域优势显著，起步者强于环境责任信息披露，旁观者市场责任信息披露相对较好
五 责任管理落后于责任实践，在责任实践中环境责任领先于市场责任和社会责任
BⅢ 专题篇
B.5 第四章 中央企业社会责任推进机制研究
第一节 导论
一 研究背景
二 研究框架
三 文献综述
（一）ISO26000的组织社会责任管理
1.从社会责任角度理解组织的性质和特征
2.理解组织的社会责任内涵
3.将社会责任整个融入组织
4.社会责任的沟通
5.提升社会责任绩效的可信度
6.审查改进组织的社会责任相关行动与实践
（二）全面社会责任管理
（三）日本专家的企业社会责任管理
（四）现有研究成果的不足
1.假设过于理想
2.目标过高，难以实现
第二节 企业社会责任管理体系：理论框架和应用工具
一 责任战略
（一）CSR理念
（二）CSR议题
（三）CSR规划
二 责任治理
（一）CSR组织
1.集团公司社会责任工作领导机构
2.央企社会责任归口管理部门
3.央企社会责任专职部门
4.下属单位社会责任工作专职部门
（二）CSR制度
（三）CSR责任
三 责任融合
（一）融入企业战略
（二）融入日常运营
（三）CSR危机管理
（四）CSR专题实践
（五）慈善公益活动
四 责任绩效
（一）CSR指标体系
（二）CSR考核评价体系
五 责任沟通
（一）利益相关方参与
（二）CSR网络专栏
（三）发布CSR报告
（四）内部CSR沟通
六 责任研究
（一）开展CSR课题研究
（二）与教研机构开展社会责任研究工作
（三）参加国内外社会责任标准的制定
第三节 中央企业推进社会责任管理体系的现实选择
一 技术路线
二 中央企业社会责任管理水平评价指标体系
三 中央企业推进社会责任管理体系的原则
四 中央企业推进社会责任管理体系的现实路径
第四节 中央企业社会责任管理体系推进路线图
一 中央企业社会责任管理演进的合理性
二 中央企业社会责任管理演进的局限性
1.责任治理基础薄弱导致社会责任管理工作中道停滞，无法持续健康发展
2.重“事后总结”轻“事前规划”导致社会责任管理工作弱化为总结工作，无法有计划、系统性地推进实践
3.绩效管理力度不足导致社会责任管理难以推动实践转变
三 对中央企业社会责任管理演进路径的修正
四 中国企业社会责任管理体系推进路线图
五 政策建议
1.发《指南》
2.搞培训
3.抓重点
4.树典型
5.设奖项
6.搞统计
7.推考核
B.6 第五章 中国证券投资基金2010年社会责任评价研究
第一节 我国证券投资基金概述
一 我国证券投资基金市场基本情况
二 我国证券投资基金参与方基本情况
（一）基金管理人
（二）基金托管人
三 评价对象
（一）所有基金情况
1.基金的运作方式情况
2.基金的类别情况
3.基金所有制情况
（二）评价对象
第二节 证券投资基金社会责任评价技术路线
一 技术路线概况
二 技术路线详解
（一）理论基础
（二）判定企业指标体系
1.行业类指标
2.市场类指标
3.社会类指标
4.环境类指标
5.特殊说明
（三）评价“责任缺失”企业信息来源
（四）评价转换数学模型
1.基于对“不负责任”企业股票投资额进行评价
2.基于对“不负责任”企业股票投资额与基金净值比例进行评价
3.基于对“不负责任”企业股票投资额与股票投资总额比例进行评价
4.评价转换数据来源
第三节 证券投资基金社会责任评价研究结果
一 “责任缺失”企业情况
二 基金总体情况
（一）基金基本情况
1.587只基金中，超过九成为开放式基金
2.股票型基金超过半数，债券型基金最少
3.中外合资基金居多，内资基金相对较少
4.基金的规模
（二）评价对象基金的特例
（三）基金的运行方式结构
1.开放式基金中不负责任基金较多，负责任基金所占比例刚过三成
2.超过六成封闭式基金为不负责任基金
（四）基金的类别结构
1.股票型基金中，不负责任基金居多，269只为不负责任基金
2.债券型基金中，负责任基金居多，90%为负责任基金
3.混合型基金中，不负责任基金较多，119只为不负责任基金
（五）基金的所有制性质
1.七成中外合资基金为不负责任基金
2.超过60%的内资基金为不负责任基金
三 不负责任基金分析
（一）587只评价基金中，不负责任基金较多
（二）398只不负责任基金中，开放式基金占大多数
（三）398只不负责任基金中，股票型基金较多
（四）398只不负责任基金中，中外合资基金超过半数
（五）不负责任基金净值总额为17763.86亿元，占评价对象总体基金净值的81.16%
四 基金排名
（一）基于对“责任缺失”企业股票投资额的最不负责任基金分析
1.总体情况
2.前20只最不负责任基金排名
（二）基于对“不负责任”企业股票投资额与基金净值比例的不负责任基金分析
1.总体情况
2.前20只最不负责任基金排名
（三）基于对“不负责任”企业股票投资额与股票投资总额比例的不负责任基金分析
1.总体情况
2.前20只不负责任基金排名
（四）基于投资于“非责任缺失”企业股票价值总额的最负责任基金情况
1.总体情况
2.前20只负责任基金排名
五 主要结论和政策建议
（一）主要结论
1.中国证券投资基金市场不负责任基金数量较多
2.开放式基金和封闭式基金中不负责任基金均较多
3.股票型基金和混合型基金中不负责任基金较多，债券型基金中不负责任基金较少
4.不负责任基金整体规模较大，平均规模高于整体平均水平
5.不负责任基金中开放式基金最多
6.不负责任基金中股票型基金最多，债券型基金最少
（二）政策建议
1.加强宣传教育
2.引导投资方向
3.强化信息披露
4.鼓励沟通交流
第四节 本研究可能的不足之处
一 时效性问题
二 时期问题
三 “责任缺失”企业的“不负责任”程度问题
四 文化问题
五 可能存在的其他问题
B.7 第六章 企业社会责任负面信息披露战略
第一节 企业社会责任负面信息披露战略态势
一 社会责任负面信息披露战略框架
二 社会责任负面信息披露战略影响因素分析
（一）宏观环境
1.政治因素
2.经济因素
3.社会因素
4.文化因素
5.技术因素
（二）任务环境
1.行业因素
2.规模因素
3.企业性质
4.市场地位与竞争者表现
5.盈利水平
6.责任治理
（三）信息特征
1.遭受损害的利益相关方
2.社会容忍度
3.社会知晓度
三 主动披露战略态势与被动披露战略态势
第二节 企业社会责任负面信息披露战略态势的实证
一 实证研究设计
二 企业社会责任负面信息披露决策
企业A：多方考虑，被动披露，效仿同行大企业
企业B：谨慎披露，选择流行和成熟的负面信息披露
企业C：积极回应利益相关方，改进企业管理是关键
企业D：企业文化是主导，积极披露，建立信任关系
企业E：企业责任理念是关键，披露应对举措是根本
企业F：行业特殊性促进负面信息披露
企业G：社会责任报告重在宣传，负面信息披露颇具策略性
企业H：全球透明，坦诚对话是企业原则与价值观
企业I：企业发展与社会要求促进负面信息披露，以信息披露建立内外部监督
企业J：内外因素共同作用，以积极披露获取消费者信任
三 战略影响因素分析
1.政治压力与社会压力是大企业负面信息披露的重要外部因素
2.文化因素、竞争者表现与技术环境对部分大企业的负面信息披露有影响
3.责任治理水平是大企业负面信息披露的关键内部影响因素
4.责任治理水平影响负面信息披露动机以及外部因素的关键性
5.不同的披露动机导致负面信息披露内容决策的差异
第三节 企业社会责任负面信息披露：从法规导向到管理导向
B.8 第七章 上市公司2010年社会责任报告研究
第一节 研究方法
一 研究范畴
二 数据来源
三 研究依据与评估标准
四 概念定义
第二节 上市公司社会责任报告发布情况
一 报告数量
二 板块分析
（一）各板块报告数量年度变化分析
（二）各板块报告发布现状分析
三 行业分析
（一）各行业报告发布概况
（二）2011年发布报告行业
（三）行业聚焦——银行业
四 地区分析
（一）地区报告发布概况
（二）2011年发布报告地区分析
（三）地方监管机构最佳实践
1.福建省证监局采取多种措施推动辖区社会责任信息披露
2.上海市证监局联手当地行业协会推动重点行业履行社会责任
五 报告发布变动分析
（一）首次发布社会责任报告公司分析
（二）停发社会责任报告公司分析
六 报告披露形式分析
七 有强制发布要求的公司分析
（一）深交所上市公司
（二）上交所上市公司
第三节 上市公司社会责任报告质量分析
一 总体概况
二 优秀报告特点
三 报告存在的不足
第四节 研究结论
一 政策指引作用明显
1.政策推动效果显著
2.交易所对报告发布具有明显的导向作用
二 无强制发布要求的上市公司潜力巨大
1.自愿披露成为社会责任报告数量增长的动力源
2.无强制发布要求的公司发布社会责任报告的随机性较大，缺乏持续性
3.社会责任指引的非强制性导致发布比例低
三 报告发布水平差异多元化
1.报告质量层次差异明显
2.央企控股上市公司、金融类公司优势明显
3.社会责任报告发布存在地区差异
4.社会责任报告发布存在行业间差异
附录
1.监管机构社会责任指引概览
2.深交所社会责任指引概览
3.上交所社会责任指引概览
BⅣ 附录
B.9 附录一 中国企业300强系列企业社会责任发展指数（2011）
B.10 附录二 中国国有企业100强系列企业社会责任发展指数（2011）
B.11 附录三 中国民营企业100强系列企业社会责任发展指数（2011）
B.12 附录四 中国外资企业100强系列企业社会责任发展指数（2011）
B.13 附录五 2010年企业社会责任大事记
1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
B.14 后记
社会科学文献出版社皮书系列
Abstract
皮书数据库阅读使用指南
［1］Bebbingto Jan，Colin Higgins，Bob Frame，2009，Initiating Sustainable Development Reporting：Evidence from New Zealand，
［2］Cormier Denis，and Irene M.Gordon，2001，An Examination of Social and Environmental Reporting Strategies Accounting，Auditing & Accountability Journal，Vol.14 No.5，pp.587-617.
［3］Cowen，S.，Ferreri，L.B.，and Parker，L.D.，1987，The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure：A Typology and Frequency-based Analysis.
［4］Deegan，C.，and Gordon，B.，1996，A Study of the Environmental Disclosure Policies of Australian Corporations.
［5］Deegan，C.，and Rankin，M.，1996，Do Australian Companies Report Environmental News Objectively？ An Analysis of Environmental Disclosures by Firms Prosecuted Successfully by the Environmental Protection Authority.
［6］Foo，S.L.and Tan，M.S.，1988，A Comparative Study of Social Responsibility Reporting in Malaysia and Singapore，Singapore Accountant，August，pp.12-15.
［7］Gray，R.，Kouhy，R.，and Lavers，S.，1995a，Corporate Social and Environmental Reporting：A Review of the Literature and A Longitudinal Study of UK Disclosure，
［8］Gray，R.，Kouhy，R.，and Lavers，S.，1995b，Constructing A Research Database of Social and Environmental Reporting by UK Companies.
［9］Guthrie，J.，Parker，L.，1990，Corporate Social Disclosure Practice：a Comparative International Analysis，Advances in Public Interest Accounting，Vol.3 pp.159-176.
［10］Haniffa R.M.and T.E.Cooke，2005，The Impact of Culture and Governance on Corporate Social Reporting，
［11］Hogner，R.H.，1982，Corporate Social Reporting：Eight Decades of Development at U.S.Steel.Research in Corporate Social Performance and Policy.Vol.4，pp.243-250.
［12］Holme，L.，Watts，P.，2000，Corporate Social Responsibility：Making Good Business Sense，World Business Council for Business Development，Geneva.
［13］Hope.K.，2003，Firm Level Disclosures and the Relative Roles of Culture and Legal Origin，
［14］Li Shitian，2009，Legitimacy，Agency Conflict and Corporate Social Disclosure，Doctor Thesis，Jinan University.
［15］Liang Mu，2009，Empirical Study on Degree of Corporate Social Responsibility Information Disclosure of Listed Companies，Master thesis，Ocean University of China.
［16］Ma Ping，Ma Zhong，2008，Information Disclosure of Corporate Social Responsibility and Influence Factors，China National Conditions and Strength，2008（9）.
［17］Meek K.，Clare B.Roberts，and Sidney J.Gray，1995，Factors Influencing Voluntary Annual Report Disclosures by U.S.，U.K.and Continental European Multinational Corporations，
［18］Newson M.，C.Deegan，2002，Global Expectations and Their Association with Corporate Social Disclosure Practices in Australia，Singapore，and South Korea，The
［19］Nie Jia，2009，Research on Information Disclosure of Corporate Social Responsibility，Master Thesis，Tianjin University of Finance and Economics.
［20］Shen Hongtao，Companies’ Characteristics and Information Disclosure of Social Responsibility：The Empirical Evidence of Chinese Public Companies，2007（3）.
［21］Tsang Eric W.K.，1998，A Longitudinal Study of Corporate Social Reporting in Singapore：the Case of the Banking，food and beverages and Hotel industries，
|
简 介：本书以马克思主义中国化的理论视角，对莱钢进行深入研究，全面系统地总结莱钢经验，提升为莱钢道路，对于整个钢铁行业乃至整个工业战线都具有重要的理论意义和实践价值。本研究成果在某种程度上有利于带动和促进我国工业企业整体上再上新台阶、再上新水平，为中国特色社会主义建设事业贡献我国工人阶级的智慧，充分展现我国钢铁战线工人阶级的力...
出版社：社会科学文献出版社
出版时间： 2013年10月
|
