篇章数

5

引证文献

0 !

参考文献

113

金融机构破产的法律问题图书

Legal Research On Insolvent Financial Institution

SSAPID:101-3672-8907-12
ISBN:978-7-80230-652-3
DOI:
ISSN:

[内容简介] 本书在构建我国金融机构破产法律制度时,既结合了我国经济、金融、法治等现实状况的本土性,又充分借鉴了国外金融机构破产法立法的先进性等。

相关信息

丛书名:
作 者: 刘仁伍 刘华
编 辑:吴连生
出版社:社会科学文献出版社
出版时间: 2007年05月
语 种:中文
中图分类:E 军事

 主要内容

 序言

 前言

 第一章 概念及文献综述

  第一节 问题的提出

  第二节 破产、破产立法、金融机构及金融机构破产立法

   一 破产

   二 破产立法

   三 金融机构及金融机构破产立法

    (一)金融机构的界定

    (二)金融机构破产立法

  第三节 研究文献述评

   一 法律制度与金融发展研究

    (一)法律起源决定金融发展

     1.从法律起源与投资者保护关系的研究来看

     2.从法律起源与企业融资能力关系的研究来看

     3.从法律起源与政府干预关系的研究来看

     4.从法律渊源影响金融发展的途径研究来看

    (二)转轨经济国家的法律与金融发展

   二 金融机构破产立法的差异化研究

    (一)金融机构破产的法理变迁分析

    (二)金融机构破产立法中权力结构分析

    (三)金融机构及非金融机构破产的特殊性分析

     1.银行在经济中的特殊作用

     2.银行面对风险时的脆弱性

     3.银行破产后果的严重性

    (四)金融机构破产立法的比较研究

     1.不同国家金融机构破产的比较分析

     2.金融机构破产法与一般破产法律的比较研究

     3.金融机构破产内部差异化研究

    (五)金融机构跨国破产法律问题

   三 我国金融机构破产法律问题的研究

   四 简单的小结

  第四节 结构安排和研究方法

   一 结构安排

   二 研究方法

    (一)实证分析与规范分析相结合

    (二)归纳方法与演绎方法相结合

    (三)定性分析与定量分析相结合的方法

    (四)经济学分析法学的方法

 第二章 金融机构破产立法法理基础

  第一节 金融机构破产法立法价值分析

   一 现代金融机构破产立法价值体系的构建

    (一)平等——一般破产主义时期金融机构破产法的首要价值诉求

    (二)秩序——存款人特殊保护主义时期金融机构破产法的首要价值诉求

    (三)效率与秩序——破产预防主义时期金融机构破产法的首要价值诉求

   二 金融机构破产立法价值的经济学模型分析

    (一)模型假设

    (二)模型分析

    (三)模型结论

   三 结论

  第二节 金融机构破产立法本位分析

   一 金融机构破产中的四重利益平衡机制构架

    (一)债权人与债务人之间利益制衡

     1.对债权人利益的保护

     2.对债务人利益的保护及限制

    (二)债权人与社会利益之平衡

     1.破产程序之障碍

     2.破产程序之延缓

     3.分配顺序之限制

    (三)债务人利益与社会利益之权衡

     1.对社会公共利益的保护

     2.对债务人的保护及限制

    (四)债权人之间的利益均衡

   二 金融机构破产中有效利益均衡机制的构建

    (一)诺斯(North)标准模式

    (二)帕累托(Pareto)最优标准模式

    (三)卡尔多-希克斯(Kaldor-Hicks)效率标准模式

   三 金融机构破产立法社会本位观的确立

   四 结论

  第三节 金融机构破产立法体例分析

   一 金融机构破产的一般性与普通立法体例

    (一)金融机构的一般性

     1.需要遵守价值规律

     2.需要预付一定的货币资金

     3.需要进行成本核算

     4.需要经受经营风险考验

    (二)金融机构破产的一般性

     1.破产能力上的一般性

     2.竞争规则上的一般性

    (三)金融机构破产普通立法体例

   二 金融机构破产的特殊性与特殊立法体例

    (一)金融机构的特殊性

     1.金融业的高负债性

     2.金融业的脆弱性

     3.金融危机具有传染性

     4.金融机构具有强外部效应性(externalities)

    (二)金融机构破产的特殊性

     1.破产标准严格性

     2.破产前的救助充分性

     3.破产申请的审核性

     4.清偿顺序的差异性

     5.破产目的的多样性

     6.债权申报的特殊性

    (三)金融机构破产特别立法体例

   三 结论

  第四节 金融机构破产立法权力结构分析

   一 金融机构破产中行政权力行使的正当性

    (一)法律的不完备理论(incomplete law theory)*

    (二)监管型政府兴起的理论(the rise of the regulatory State)

    (三)科斯定理

   二 行政权在金融机构破产中的适度行使

   三 在金融机构破产中行政权如何保持适度

   四 结论

  第五节 金融机构破产法律责任分析

   一 金融机构经营者破产责任的理论基础

    (一)金融机构违规经营责任的博弈分析

     1.模型结构

     2.博弈均衡

     3.模型结论

    (二)金融机构经营者破产责任的法律分析

   二 金融机构破产法律责任形式

    (一)民事责任

    (二)行政责任与对任职资格的取消

    (三)刑事责任

   三 金融机构破产法律责任适用条件

    (一)欺诈性交易行为

     1.主观要件

     2.客观要件

    (二)不正当交易行为

     1.主观要件

     2.客观要件

    (三)违反注意义务和忠实义务的行为

     1.主观要件

     2.客观要件

   四 结论

  本章结语

 第三章 西方金融机构破产立法模式比较与经验借鉴

  第一节 国外金融机构破产法律制度概述

   一 普通破产立法模式

   二 特殊破产立法模式

  第二节 美国的金融机构破产法律制度

   一 美国金融机构破产与普通企业破产法律制度的不同

    (一)破产目标

    (二)破产的启动程序

    (三)中止

    (四)破产程序的管理

    (五)优先权、担保和抵消权

    (六)法律的确定性

    (七)时间

   二 美国金融机构破产法律实践

    (一)清晰的破产标准

    (二)排他性的破产启动程序

    (三)联邦存款保险公司作为破产管理人

     1.迅速赋予联邦存款保险公司拥有破产银行资产负债的所有权

     2.联邦存款保险公司拥有弹性和有效的权力

     3.终止请求权的公正程序

     4.在成本最小化的情况下对存款的立即支付

  第三节 英国金融机构破产法律制度

   一 英国普通公司及金融机构破产法律制度的主要特点

    (一)破产标准实施列举主义

    (二)破产申请人范围扩大

    (三)破产管理人专业化

   二 英国金融机构破产法律的实践

    (一)问题银行的拯救措施

    (二)管理令(administration order)的主要特点

     1.申请人

     2.有效时间

     3.延期支付与银行牌照问题

     4.管理人的作用

     5.债权人

     6.保险公司不适用

    (三)银行的清算

     1.清算的种类

     2.清算的目标

     3.申请提出及其效果

     4.官方接管人(official receiver)和清算人

     5.清算人的作用

  第四节 美、英金融机构破产法律制度的比较分析

   一 美、英金融机构破产制度的法律比较

    (一)破产的标准

    (二)破产的程序的启动

    (三)债权人参与程度

    (四)清算人的性质

    (五)破产主导机构

    (六)破产程序中的权力结构

   二 美、英金融机构破产法律制度效率的实证比较

    1.银行资本与风险资产的比率(以下简称为资本充足率)

    2.不良资产比率

    3.资产收益率

    1.资产收益率指标

    2.不良资产率指标

    3.资本充足率指标

   三 美、英金融机构破产法律制度差异的原因分析

    (一)美国与英国普通公司破产法之间的差异

    (二)美、英两国破产银行数量相差巨大,对处理破产银行效率的要求不同

    (三)历史原因

  第五节 跨国金融机构破产中的法律问题

   一 跨国金融机构破产中存在的主要冲突

    (一)银行破产立法模式及破产原则的差异

    (二)破产程序上的差异

     1.管辖权问题

     2.债权的确认

     3.中止措施

     4.重整问题

    (三)破产实体内容上的差异

     1.破产抵消

     2.存款人的保护

     3.保管资产(custody assets)

   二 跨国金融机构破产的相关原则

    (一)普遍性原则(universality)与地域性原则(territoriality)

    (二)单一实体原则(single entity)与独立实体原则(separate entity)

    (三)礼让原则(comity)

   三 部分国家对跨国金融机构破产的规定

    (一)美国

     1.适用于跨国银行的破产原则

     2.外国银行美国分支机构的破产清算程序

    (二)英国

    (三)其他国家

     1.加拿大

     2.法国

     3.意大利

  第六节 国外金融机构破产模式对中国的启示与借鉴

   一 两种立法体例并不存在显著的效率差异

   二 金融机构破产立法需要特殊规则

   三 将监管标准作为破产原因之一

   四 赋予债权人、债务人及监管当局破产申请权

   五 建立专业化的接管人与清算人

   六 积极发挥监管当局在破产清算中的作用

   七 存款保险制度有利于保证存款者利益及市场流动性

   八 重点完善金融机构破产重整程序

   九 加强国际合作与保护本国债权人利益并重

  本章小结

 第四章 我国金融机构破产中的法律问题

  第一节 我国金融机构破产立法现状及不足

   一 我国金融机构破产立法现状与特点

    (一)金融机构破产程序的启动和启动标准

    (二)金融机构破产预防措施

     1.接管

     2.托管

     3.机构重组

     4.停业整顿

     5.并购

    (三)金融机构撤销措施

    (四)金融机构破产清算

   二 我国金融机构破产立法及实践的不足

    (一)缺乏适合金融机构破产的启动程序

    (二)缺乏完善的金融机构破产预防制度

    (三)缺乏适度的行政权力运行机制

    (四)缺乏金融机构破产损失和风险合理分担机制

    (五)缺乏可操作性的金融机构破产法律框架

  第二节 我国金融机构破产立法的必要性及原则

   一 我国金融机构破产立法的必要性

    (一)制定金融机构破产法律制度是市场经济自身规律调节的必然结果

    (二)制定金融机构破产法律制度是降低金融机构风险的必要选择

    (三)制定金融机构破产法律制度是我国金融业对外开放的必然要求

    (四)制定金融机构破产法律制度是现代企业制度改革的必要手段

   二 我国金融机构破产立法原则

    (一)审慎性原则

    (二)最低成本原则

    (三)准市场化原则

    (四)损失和风险合理分担原则

  第三节 差异性分析下我国金融机构破产立法主导机构及体例

   一 我国金融机构破产立法因素与国外的差异性

    (一)转轨制经济国家公共管理对行政权具有较强依赖性

    (二)转轨制经济国家金融法律体系具有明显的不完备性

    (三)转轨制经济国家金融机构破产实践具有不充分性和对金融机构破产法律需求具有迫切性

   二 差异性下我国金融机构破产的混合型立法模式选择

    (一)监管型破产程序

    (二)司法型破产程序

    (三)适合我国金融机构破产立法的混合型程序

   三 差异性下我国金融机构破产的立法体例选择

    (一)立法位阶过低存在金融机构破产域外效力法律障碍*

    (二)以行政法规规定金融机构破产问题只是法律保留原则的最低要求

    (三)以行政法规形式出台金融机构破产法会造成法律规定与适用上的矛盾

    (四)以行政法规形式出台金融机构破产法不利于化解金融危机

  第四节 金融机构破产程序中的相关机构及其职责边界

   一 人民法院的职责

   二 金融监管当局的职责

   三 破产保护基金公司的职责

   四 破产管理人的职责

    (一)金融机构破产管理人的任职资格

    (二)金融机构破产管理人的选任

    (三)金融机构破产管理人的解任

    (四)对破产管理人的监督

   五 债权人会议及债权人委员会的职责

  第五节 我国金融机构破产启动程序

   一 我国金融机构破产申请人

    (一)债权人

    (二)债务人

    (三)金融监管当局

    (四)我国金融机构破产申请人的范围

   二 我国金融机构破产的标准选择

    (一)一般破产标准

    (二)金融机构破产标准

     1.资产负债标准

     2.现金流标准

     3.资本充足率标准

    (四)我国金融机构破产标准

  第六节 我国金融机构破产的重整程序

   一 我国金融机构破产重整程序的申请及审查

    (一)重整的申请

    (二)对重整申请的审查

   二 我国金融机构破产重整计划的制订

    (一)破产重整计划的制订人

    (二)破产重整计划的内容

     1.债权分类

     2.债权变更方案

     3.重整措施及经营方案

     4.债权的清偿方案

     5.重整计划执行期限

   三 我国金融机构破产重整计划的表决和执行

    (一)表决分组的方式

    (二)金融机构重整计划的表决

    (三)重整计划的认可

    (四)重整计划执行人

   四 我国金融机构破产的重整措施

    (一)公共资金救助

    (二)金融机构并购

    (三)过渡银行(bridge bank)

   五 我国金融机构破产重整程序的终结

    (一)金融机构破产重整计划终止

    (二)金融机构破产重整程序的终结

  第七节 我国金融机构破产清算程序设计

   一 我国金融机构破产时清算程序的开始

    (一)清算程序启动的申请人

    (二)破产清算裁定效力

    (三)清算人的任命及职责目标

   二 我国金融机构破产时债权的申报及确认

    (一)债权的申报

    (二)债权的确认和甄别

   三 我国金融机构破产的财产处置

    (一)破产财产的评估

    (二)破产财产的变现

   四 我国金融机构破产的财产分配

    (一)破产分配方案的制订

    (二)分配原则

    (三)破产财产清偿顺序

     1.第一顺位债权

     2.第二顺位债权

     3.第三顺位顺序债权

   五 我国金融机构破产清算程序的终结

   六 我国金融机构破产的责任追究

    (一)我国金融机构破产责任立法及不足

    (二)金融机构破产责任的完善

  第八节 我国金融机构破产立法的域外效力

   一 我国跨国金融机构破产立法、实践及不足

   二 我国跨国金融机构破产立法原则

    (一)确立并表监管原则

    (二)加强国际合作与协调的原则

    (三)坚持“新实用主义”原则

  第九节 我国金融机构破产主要政策建议的归纳

   一 关于我国金融机构破产的界定与范围问题

   二 关于我国金融机构破产模式选择问题

   三 关于我国金融机构破产的申请主体问题

   四 关于我国金融机构破产标准问题

   五 关于我国金融机构破产管理人问题

   六 关于我国金融机构破产保护基金公司问题

   七 关于我国金融机构破产债权人会议问题

   八 关于我国金融机构破产重整问题

   九 关于我国金融机构破产的债权申报、甄别问题

   十 关于我国对危机金融机构进行救助的条件问题

   十一 关于我国金融机构破产财产的处置问题

   十二 关于我国金融机构破产财产分配顺序问题

   十三 关于我国跨国金融机构破产问题

   十四 关于我国金融机构破产法律责任问题

   十五 关于我国金融机构破产的其他问题

  本章小结

 第五章 海南信托投资公司的准市场化破产模式案例分析

  第一节 海南信托投资公司风险处置工作面临的背景

   一 缺乏完善的金融机构破产法律制度导致工作规范难

   二 缺乏市场经济应有的诚信制度导致资产追收难

   三 缺乏对信托业经营范围的明确规定导致资产确认难

   四 缺乏完善的司法保障机制导致资产清收难

   五 缺乏风险损失分担机制导致风险处置难

  第二节 海南信托投资公司准市场化破产模式的内在逻辑基础

   一 海南信托投资公司准市场化破产模式的法理性逻辑

    (一)金融机构破产的特殊性决定行政手段的必要性

    (二)维护金融稳定的需要决定行政处置程序的前置性

    (三)司法的权威性和公正性决定了破产清算程序的必要性

   二 海南信托投资公司准市场化破产模式的差异性逻辑

    (一)英国与美国信托业市场退出处置模式

    (二)准市场化破产模式与英、美信托业市场退出处置模式的差异性分析

     1.转轨制经济国家公共管理对行政权具有较强依赖性

     2.转轨制经济国家信托机构破产法律制度具有不完备性

     3.海南经济的发展历程具有独特性

  第三节 海南信托投资公司准市场化破产模式的操作机制

   一 海南信托公司破产模式中的四重利益平衡机制

    (一)对债权人利益与债务人利益的平衡

    (二)债权人利益与社会利益的平衡

    (三)债务人利益与社会利益的平衡

    (四)债权人与债权人利益的平衡

   二 海南信托投资公司破产模式中的适度行政权力运行机制

    (一)标准化的能力

    (二)预期损害的程度

  第四节 海南信托投资公司准市场化破产模式实现的价值

   一 海南信托投资公司破产实践中体现的平等价值观

   二 海南信托投资公司破产实践中体现的秩序价值观

   三 海南信托投资公司破产实践中体现的效率价值观

  本章小结

1.李曙光:《转型法律学:市场经济的法律解释》,中国政法大学出版社,2004。

2.〔美〕舒贝克:《货币和金融机构理论》(第一卷),王永软译,上海三联书店、上海人民出版社,2006。

3.〔瑞士〕胡普凯斯:《比较视野中的银行破产法律制度》,季立刚译,法律出版社,2006。

4.〔美〕杰克逊、西蒙斯:《金融监管》,吴志攀等译,中国政法大学出版社,1999。

5.〔美〕博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004。

6.邹海林:《破产程序和破产实体制度比较研究》,法律出版社,1995。

7.陈学彬:《宏观金融博弈分析》,上海财经大学出版社,1999。

8.张文显:《二十世纪西方法哲学思想研究》,法律出版社,1996。

9.〔美〕庞德:《通过法律的社会控制——法律的任务》,商务印书馆,1984。

10.刘金国:《法理学》,中国政法大学出版社,1999。

11.樊纲:《渐进之路》,中国社会科学出版社,1993。

12.〔美〕波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康、林毅夫译,中国大百科全书出版社,1997。

14.〔美〕科斯、诺斯:《财产权利与制度变迁》,刘守英等译,上海三联书店,1994。

15.〔美〕阿尔蒙德、鲍威尔:《比较政治学:体系、过程和政策》,曹沛霖等译,上海译文出版社,1987。

16.陈荣宗:《破产法》,三民书局,1986。

17.张春生:《中华人民共和国行政复议法释义》,法律出版社,1999。

18.中华人民共和国企业破产法起草组:《中华人民共和国企业破产法释义》,人民出版社,2006。

19.李永军:《破产法律制度》,中国法制出版社,2000。

20.刘莘:《行政立法研究》,法律出版社,2003。

21.沈达明:《比较破产法预论》,对外贸易教育出版社,1993。

22.李永军:《破产重整制度研究》,中国人民公安大学出版社,1996。

23.阙方平:《有问题银行处置制度安排研究》,中国金融出版社,2003。

24.黄茂荣:《债法各论》(第一册),中国政法大学出版社,2004。

25.谷慎:《当代金融法》,科学出版社,2004。

26.郑远民:《破产法律制度比较研究》,湖南大学出版社,2002。

27.王叶:《金融机构破产法律制度研究》,《商法研究》,人民法院出版社,2000。

28.汤维建:《破产重整程序研究》,《民商法论丛》第5卷,法律出版社,1996。

29.郑玉波:《民法物权》,三民书局,1982。

30.石静遐:《跨国破产的法律问题研究》,武汉大学出版社,1999。

31.王卫国等:《中国证券法破产法改革》,中国政法大学出版社,1999。

32.张根大、方德明、祁九如:《立法学总论》,法律出版社,1991。

33.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社,1993。

34.杨帆:《金融危机处置与退市法律保障》,中国社会科学出版社,2003。

35.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000。

36.丁昌业:《英国破产法》,法律出版社,2003。

37.〔美〕斯蒂格利茨:《政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色》,郑秉文译,中国物资出版社,1998。

38.王欣新:《破产法专题研究》,法律出版社,2002。

39.《马克思恩格斯全集》,人民出版社,1974。

1.张继红:《银行破产法律制度研究》(2006年博士学位论文)。

2.杨学波:《我国银行业破产法律制度分析与构建》(2006年博士学位论文)。

3.吴敏:《论法律视角下的银行破产》(2006年博士学位论文)。

4.钱晓晨:《论我国证券公司破产的法律规制》(2006年博士学位论文)。

5.虞慧晖:《经济体制信息结构与企业破产》(2004年博士学位论文)。

6.韩长印:《企业破产立法公共政策构成》(2001年博士学位论文)。

1.清华大学法学院课题组:《证券公司退出的法律机制》,上海证券交易所研究课题。

2.吴志攀等:《完善公众投资者权益保护机制——以证券投资者补偿为核心》,深圳证券交易所第2期法律课题。

3.王保树等:《证券公司退出的法律机制》,上海证券交易所研究课题。

4.上海市第一中级人民法院课题组:《证券纠纷集团诉讼制度研究》,上海证券交易所研究课题。

1.〔美〕皮斯托、许成钢:《不完备法律——一种概念性分析框架及其在金融市场监管发展中的应用》,《比较》2002年第3期。

2.许成钢、〔美〕皮斯托:《执法之外的机制:中俄金融市场的治理》,《比较》2005年第6期。

3.〔美〕格莱泽、施莱弗:《监管型政府的崛起》,《比较》2002年第2期。

4.何畅:《现代商业银行破产法律制度存在的缺陷及完善对策》,《金融论坛》2003年第12期。

5.黎四奇:《我国商业银行破产法律制度的现状及其矫正》,《上海金融》2005年第9期。

6.伍志文:《中国金融脆弱性:综合判断及对策建议》,《国际金融研究》2002年第8期。

7.白云:《建立我国金融机构市场退出机制的法律思考》,《南方金融》2004年第5期。

8.〔美〕格莱泽、约翰逊:《科斯对科斯定理——波兰与捷克证券市场规制的比较》,《经济社会体制比较》2001年第2期。

9.杨德勇:《稳定与效率:中国金融业市场退出研究》,《当代经济科学》2004年第3期。

10.韩长印:《破产理念的立法演变与破产程序的驱动机制》,《法律科学》2002年第4期。

11.王自力:《美国存款保险制度成功三要素》,《银行家》2006年第9期。

12.李曙光:《金融机构破产的制度设计》,《财经》2006年第19期。

13.邱海洋:《有关金融机构市场退出立法中应当注意的几个问题》,《法制》2006年第8期。

14.冯玉军:《法经济学范式研究及其理论阐释》,《法制与社会发展》2004年第1期。

15.孟猛、郑昭阳:《存款保险制度的实施是否促进金融秩序的稳定——一个实证分析》,《当代经济科学》2005年第1期。

16.凌亢:《银行体系稳定性和效率关系的模型分析》,《金融研究》2000年第12期。

17.宁红丽:《经济学视野中的越界建筑私法规则》,《法商研究》2005年第6期。

18.许光耀、王巍:《经济法是社会本位之法》,《宁夏大学学报》2003年第5期。

19.姚文:《银行新业务与法律风险防范》,《学术论坛》2004年第5期。

20.梁上上:《论证券民事责任与股东诉讼方式》,《复旦学报》2003年第2期。

21.张敏霞:《中国银行业兼并重组第一浪》,《经济与信息》1999年第8期。

22.廖凡:《论证券公司的破产清算特别程序——以中美比较为视角》,《法学》2006年第7期。

23.柳砚涛、刘宏渭:《立法授权原则探析》,《法学论坛》2004年第4期。

24.徐孟洲、徐阳光:《论金融机构破产之理念更新与制度设计》,《首都师范大学学报》2006年第1期。

25.汪全胜:《“特别法”与“一般法”之关系及适用问题探讨》,《法律科学》2006年第6期。

26.郭保民:《论高风险机金融机构的市场退出》,《金融研究》2006年第6期。

27.唐宏飞:《关于银行存款合同性质的法律分析》,《齐齐哈尔大学学报》2005年第1期。

28.王腾:《接管永安事件的思考》,《上海保险》2001年第5期。

29.蒋忆明、陈忠义、毛宇轩:《客户交易资金第三方存管制度研究》,《云南财经大学学报》2006年第12期。

30.郑翔:《论现金存款合同转移权利的性质》,《河北法学》2001年第6期。

31.陈泉生:《我国授权立法刍议》,《争鸣》1996年第2期。

32.袁明圣:《授权立法的位阶探析》,《江西财经大学学报》2003年第3期。

33.郑强:《法律移植与法制变迁》,《外国法评译》1997年第3期。

34.吴敏:《银行破产中的权力结构分析——行政权与司法权在银行破产中的均衡》,《财贸研究》2006年第3期。

35.於向平:《政府适度干预经济与经济法的价值目标》,《行政与法》2003年第5期。

36.季立刚:《跨国银行破产法律制度基本原则之探讨》,《政治与法律》2004年第5期。

37.〔美〕哈斯曼、皮斯托、维格:《法律如何影响信贷?》,《比较》2006年第22期。

1.李曙光:《何谓破产清算?》,2007年1月30日《法制日报》。

2.李曙光:《偿付能力与测试标准》,2007年1月22日《法制日报》。

3.信达资产风险研究中心:《我国金融资产管理公司整合设想》,2007年1月8日《证券日报》。

4.唐旭、邱海洋:《金融机构市场退出的〈破产法〉悬疑》,2006年10月13日《上海证券报》。

5.穆迪公司:《中国经济2006年9月份分析报告》部分摘要,2006年10月8日《中国经济时报》。

6.王欣新:《金融机构破产法规与国际接轨》,2006年9月28日《人民日报》海外版。

7.王欣新、翟炜、钱晓晨:《规范企业破产程序公平清理债权债务——新破产法解读三人行》,2006年9月30日《人民法院报》。

8.阎庆民:《当代银行监管理论的发展》,2006年2月13日《金融时报》。

9.王欣新:《新破产立法中的法律责任制度》,2004年9月10日《人民法院报》。

1.张锐:《国外监管理论的演变及其对我国保险监管的启示》,中国保险监督管理委员会网,http://www.circ.gov.cn/Portal0/InfoModule_491/33081.htm,2007年1月3日。

2.谭晓辉、张金忠:《司法公正理念的表达与实践》,博士教育网,http://www.eduboss.com/content/2005-11-4/111074.html,2007年2月21日。

3.秦四海:《金融机构接管制度的法律问题分析》,经济法网,http://www.economiclaws.net/list.asp?id=1080,2007年2月15日。

4.耿程:《商业银行破产若干法律问题比较研究》,法律论文网,http://lunwen.lawtime.cn/jjfjinrong/2006102655436.html,2007年2月24日。

5.陈金钊:《关于“法理分析”和“法律分析”的断思》,中国法学网,http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=11087,2007年1月25日。

1.Eva Hüpkes,“Insolvency——Why a Special Regime for Banks?” Forthcoming in Current Developments in Monetary and Financial Law,Vol.3 (International Monetary Fund,Washington DC,2003).

2.Robert R. Bliss and George G.Kaufman,“U. S. Corporate and Bank Insolvency Regimes:An Economic Comparison and Evaluation”,FRB of Chicago Working Paper,24 June 2005.

3.Cheffins,“Does Law Matter?The separation of ownership and control in the United Kingdom”,ESRC Centre for Business Research,University of Cambridge Working Paper,2000,No.172.

4.Jackson,Thomas H,“The Logic and Limits of Bankruptcy Law”,Washington,DC:Beard Books,1986.

5.Johnson A.Christian,“Justice and the Administrative State:the FDIC and the Superior Bank Failure”,Loyola University Chicago Law Journal,2005,Vol.36,pp.483~494.

6.Gorton Gary,Lixing Huang,“Liquidity,Efficiency,and Bank Bailouts”,the American Economic Review,2004,Vol.94,No.3.

7.Gorton Gary and Andrew Winton,“Bank in Transition Economics:Does Efficiency Require Instability?”,Journal of Money,Credit and Banking,Vol.30,No.3(August1998,Part2).

8.Coffee,J.C.Jr“Privatization and Corporate Governance:The Lessons From Securities Market Failure”,journal of Corporation Law,1999,25:1~39.

9.Carl-Johan Lindgren,Gillian Garcia,and Matthew I.Saal,“Bank Soundness and Macroeconomic Policy”,International Monetary Fund 1996.

10.Andrew Campbell and Peter Cartwright,“Deposit Insurance,Consumer Protection,Bank Safty and Moral Hazard”,European Business Law Review,1999.

11.Andrew Crockett,“Why is Financial Stability a Goal of Public Policy?” Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review,Fourth Quarter 1997.5.11.

12.Jackson,“Bankruptcy,Non-Bankruptcy Entitlements,and the Creditor’s Bargain”,91 Yale L.J. 1982.

13.Edward J.Janger,“The FDIC’s Fraudulent Conveyance Power under the Crime Control Act of 1990:Bank Insolvency and the Politics of the Iron Triangle”,Connecticut Law Review,1995.

14.David A.Skeel,Jr.,“The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation”,Texas Law Review,1998,76 Tex.L. Rev.723.