篇章数

30

引证文献

0 !

参考文献

126

反垄断法中的相关市场界定图书

Market Definition in the Antitrust Law

SSAPID:101-2719-6899-72
ISBN:978-7-5097-6336-0
DOI:
ISSN:
关键词:

反垄断法

[内容简介] 本书是国家社会科学基金重大项目“垄断认定过程中的相关市场边界划分原则与技术研究”的阶段性成果,是中外法学家和经济学家关于反垄断案件界定相关市场的经验和体会。书中主要探讨了以下问题:(1)反垄断法的一般经济分析;(2)相关市场界定的法律问题;(3)相关市场界定的经济学原理和技术方法;(4)传统行业的相关市场界定;(5)新型市场的相关市场界定。本书对反垄断法研究和反垄断执法有着重要的理论意义和现实意义。

相关信息

丛书名:中国竞争法论坛
作 者: 王晓晔
编 辑:宋昱;赵瑞红;关晶焱
出版社:社会科学文献出版社
出版时间: 2014年10月
语 种:中文
中图分类:D9 法律

 Preface to “China Forum on Competition Law”

 序言

 第一部分 相关市场界定的一般理论

  从“结构-行为-绩效范式”到“涨价压力测试”:竞争的法律与经济学的简史

   一 “结构-行为-绩效范式”与市场支配地位标准:竞争经济学的传统理论

   二 更为复杂的竞争经济学理论

   三 严重妨碍有效竞争的标准(SIEC)取代市场支配地位的标准

   四 相关的执法实践

   五 基于SIEC标准的新发展:并非必须界定市场?

   六 涨价压力测试——评估并购效应的新方法

  消费者需求与假定垄断者测试:相关市场界定的两种分析框架Law and Economics in European Merger Control,Oxford University Press,Oxford.">*

   一 背景介绍:确定市场势力的直接与间接方法

    (一)直接确定市场势力

    (二)间接确定市场势力

   二 界定相关市场的两种不同方法

    (一)消费者需求理论

    (二)假定垄断者测试

   三 实践中的主要做法

   四 结论

  市场界定和竞争效应*

   一 美国的《横向合并指南》

   二 临界损失分析:得与失

   三 橙汁市场是一个相关市场吗?

   四 销售量对价格变化的反应:需求弹性

   五 价格成本利润率和利润最大化

   六 解释利润率需注意的特殊情况

    1.企业当前正在从事协调行为

    2.小幅提价无利可图,但大幅提价有利可图

    3.价格歧视

    4.偏离合并前均衡时,需求弹性大幅提高,或边际成本大幅增加

   七 竞争效应

   八 结语

   附录:差异化产品:假定的单边效应

  适宜发展中的反垄断司法辖区界定地域市场的测试法

   一 概述

   二 地域市场界定与政策背景

    (一)地域市场界定的目的

    (二)市场份额如何体现市场势力

    (三)美国、欧盟与中国的地域市场界定

     1.美国

     2.欧盟

     3.中国

     4.小结

    (四)发展中反垄断司法辖区的地域市场界定

   三 理想的政策设计

   四 一种界定地域市场的简化方法

    (一)数据可获得性

    (二)方法的概述

    (三)界定产品市场

    (四)测试1:分析进出口贸易

    (五)测试2:分析价格差异

    (六)测试3:分析市场份额差异

    (七)测试4:分析产品差异

    (八)四步测试法总结

    (九)对假定的地域市场定性测试

     (1)微妙均衡(delicate equilibrium)的指标

     (2)对较弱的地域市场假定的其他测试

   五 本文提议的方法在中国的适用

    (一)丸红收购高鸿案*

    (二)嘉能可收购斯特拉塔案*

    (三)360诉腾讯案*

   六 结论

  横向并购的经济分析:相关市场、市场集中度和综合涨价压力指数(GUPPI)*

   一 横向合并的竞争分析

    1.相关市场

    2.市场集中度

    3.强有力的买家

    4.市场进入

    5.协调效应——造成竞争损害的一个机制

    6.单边效应(Unilateral Effects)——造成竞争损害的另一个机制

    7.效率

   二 GUPPI、相关市场和市场集中度

    1.概论

    2.GUPPI的基本公式*

    3.GUPPI的简单范例

   三 竞争分析在中国的现状

  相关市场界定中的利益博弈与基本原则*

   导论

   一 相关市场界定中的利益博弈

    1.相关市场界定中的政治利益

    2.法官利益与相关市场界定

    3.专家证人的利益与相关市场界定

   二 界定相关市场的基本原则

    1.透明原则

    2.保护消费者利益原则

    3.制衡原则

  双边市场的相关市场界定研究进展与判例评析*

   一 引言

   二 双边市场下相关市场界定的难题

    (一)更复杂的竞争约束

    (二)两边相关联的需求

    (三)更复杂的利润构成

    (四)免费产品的困扰

    (五)SSNIP测试的应用受限

   三 双边市场下相关市场界定的建议

    (一)相机选择界定一个或两个相关市场

    (二)免费问题的应对方案

    (三)重新审视相关市场界定的作用

    (四)其他建议

   四 SSNIP测试和临界损失分析的改进

    (一)双边市场的SSNIP测试

    (二)双边市场的SSNIP测试主要研究

    (三)改进的临界损失分析

   五 双边市场下相关市场界定的判例评析

    (一)Google收购Double Click案

    (二)Bloemveiling Aalsmeer合并FloraHolland案

    (三)唐山人人诉百度案

    (四)奇虎360诉腾讯案

   六 总结与思考

  “假定垄断者测试”在市场界定中的应用*

   一 引言:“假定垄断者测试”的经济逻辑与分析思路

   二 确定“备选市场”的初始产品或地域

   三 测度买方替代性的基准价格

    (一)以竞争价格为基准价格

    (二)依据竞争损害发生的时点确定基准价格

     1.“竞争损害”面向将来时基准价格的确定

     2.竞争损害已发生时参照价格的确定

   四 正确理解和适用“显著涨价”幅度的标准

    (一)武断而又必要的推定性标准

    (二)灵活适用涨价幅度标准

     1.根据“涨价”测试的不同基准价格选择不同的“涨价幅度”

     2.根据市场规模调整“涨价”幅度

     3.在适用统一的涨价幅度时考虑替代品近似度的影响

   五 买方替代性的大小

   六 结论

  相关市场界定的方法、维度和权衡因素

   一 相关市场界定的方法比较

    (一)不同国家和地区方法选择的比较

    (二)不同方法本身的比较

   二 相关市场界定的维度比较

    (一)形式层面的比较

    (二)实质层面的比较

   三 相关市场界定的权衡因素比较

    (一)产品维度的权衡因素比较

    (二)地理维度的权衡因素比较

    (三)时间维度的权衡因素比较

   四 结语

 第二部分 相关市场界定的案例

  德国联邦卡特局界定产品市场和地域市场的若干实例*

   一 市场界定是一种模式和过滤器

   二 产品市场界定

    (一)建筑材料业的Xella/H+H案*

    (二)食品业的Loose/Poelmeyer案*

    (三)超市Edeka/Tengelmann合并案*

    (四)若干结论

   三 地域市场界定

    (一)医院Gesundheit Nordhessen/Gesundheitsholding Werra-Mei?ner合并案*

    (二)沥青产品Werhahn/Norddeutsche Mischwerke案*

    (三)超市Edeka/Tengelmann案*

    (四)加油站道达尔/OMV案*

    (五)结论

  韩国竞争法中的相关市场界定

   一 序言

   二 相关市场界定的概念

    1.相关市场概念的采纳

    2.企业合并审查指南

     (1)交易标的(产品市场)

     (2)交易地域(地域市场)

    3.最高法院的判决

   三 相关市场界定的主要案例

    1.产品市场的界定

     (1)Young Chang乐器与Samick乐器合并案

     (2)Jinro和Hite合并案

     (3)折扣店市场中的合并案

    2.地域市场的界定

     (1)Daesun和Moohak合并案

     (2)韩国哥伦比亚化学公司(以下简称CCK)和DC化学公司(以下简称DCC)合并案

     (3)折扣店市场的合并案

   四 各类相关市场界定的新发展

    1.差异化产品市场的市场界定

    2.双边市场中的市场界定

    3.研发市场的市场界定

    4.替代分析法的运用:模拟合并

   五 结论

  饮料行业的相关市场界定*

   一 饮料行业相关市场界定概述

   二 啤酒市场

    (一)概况

    (二)产品市场

     (1)以分销渠道为标准的细分市场界定方案

     (2)以口味和质量为标准的细分市场界定方案

    (三)地域市场

   三 烈酒市场

    (一)概况

    (二)产品市场

     (1)不同种类烈酒被分别界定为相关产品市场

     (2)中国白酒作为独立产品市场的合理性

    (三)地域市场

   四 进一步思考

    (一)相关标准的参考价值

    (二)市场细分的必要性

    (三)需求替代的流变性

    (四)供给替代的权重分布

  欧盟糖果业并购案中的相关市场界定及其启示*

   一 欧盟糖果市场简介

   二 欧盟糖果业并购案中的相关市场界定

    (一)相关产品市场

     1.巧克力糖果市场

     2.(非巧克力非口香糖)糖果市场

     3.旅行零售巧克力糖果市场

    (二)相关地域市场

     1.巧克力糖果市场

     2.(非巧克力非口香糖)糖果市场

     3.旅行零售巧克力糖果市场

   三 中国糖果业相关市场界定的影响因素

    (一)中国糖果产品分类习惯考察

     1.巧克力糖果

     2.非巧克力糖果

    (二)中国糖果产品竞争关系分析

     1.各种糖果产品的功能口味各具特点

     2.不同糖果产品的主要工艺技术相异

     3.糖果产品不同渠道之间的竞争关系

    (三)中国糖果业经营者集中的实践

   四 欧盟糖果业相关市场界定对我国的启示

    (一)相关产品市场

     1.巧克力糖果与非巧克力糖果之间的需求和供给替代

     2.胶基糖果、(非巧克力非胶基糖)糖果之间的需求和供给替代

     3.巧克力糖果、(非巧克力非胶基糖)糖果的市场细分

     4.我国喜宴用糖市场和网络渠道糖果市场的界定问题

    (二)相关地域市场

     1.糖果产品的相关地域市场为国家范围

     2.我国糖果产品区域性市场的界定问题

  华为诉IDC一案中相关产品市场界定的评析*

   一 市场支配地位的概念

   二 IDC公司占市场支配地位

   三 关于“相关商品市场”的争议

   四 结束语

  网络产业中相关市场界定所面临的新问题*

   一 相关地区市场的界定在网络产业中变得更加复杂

    (一)新的网络产品或服务仅以网络方式销售时相关地区市场的界定

    (二)现实市场中的产品或服务同时采用网络与传统实体市场两种方式销售时的相关市场的界定

   二 传统产业中的“假定垄断者测试法”在网络产业中面临挑战

   三 反映网络产业特点的新方法在相关市场界定实践中得以尝试

    (一)盈利模式测试法

    (二)产品性能测试法

    (三)销售方式测试法

  SSNIP测试法在互联网行业的应用*

   一 SSNIP测试法的运行机理

   二 SSNIP测试法在互联网行业适用的局限性

    (一)SSNIP测试法以单边市场为分析基础

    (二)SSNIP测试法以价格理论为逻辑起点

    (三)SSNIP测试法对数据有着特殊要求

   三 SSNIP测试法在互联网行业适用的创新

  互联网行业相关市场界定的挑战

   一 互联网行业的个性特征使相关市场界定问题更加复杂

   二 互联网行业相关市场界定面临方法选择的挑战

   三 互联网快速更新的特质对相关市场界定的挑战

   四 互联网无国界性对相关地域市场界定的挑战

  奇虎诉腾讯垄断案中相关商品市场的界定*

   一 引言

   二 本案中双边平台市场对相关市场界定的影响分析

   三 假定垄断者测试(SSNIP)方法在本案的适用性

  互联网行业相关地域市场界定的探讨

   一 互联网行业相关地域市场界定的不同观点及其评析

   二 互联网行业相关地域市场界定的原则和方法

    (一)从互联网用户角度界定相关地域市场

    (二)从互联网服务提供者角度界定相关地域市场

    (三)假定垄断者测试法在互联网地域市场界定中的运用

   三 完善我国互联网行业相关地域市场界定规则

  互联网行业相关地域市场界定的误区及解决思路*

   引言

   一 相关地域市场界定的一般知识

    (一)相关地域市场界定的含义

    (二)相关地域市场界定的主要理论

     1.运输数据方法论

     2.阿里达-特纳法

     3.转移理论

   二 互联网行业相关地域市场界定的误区

    (一)误区一:将互联网相关地域市场界定为“互联网”

    (二)误区二:将互联网行业相关地域市场界定简单化

     1.将互联网相关地域市场简单界定为全球市场

     2.简单否认将互联网相关地域市场界定为全球市场

   三 对互联网相关地域市场界定误区的解决:分类界定

    (一)以互联网产品的性质为分类标准

     1.纯虚拟互联网产品

     2.与实体市场重叠的互联网产品

    (二)以互联网所针对的用户目标群为分类标准

   结语

  浅析奇虎诉腾讯垄断纠纷案的几个问题

   一 相关市场是否属双边市场

   二 假定垄断者测试是否适用

   三 即时通讯服务市场的进入是否困难

   四 网络效应是否易于打破

   五 “强制”是否是搭售的必要因素

   六 结语

 第三部分 其他内容

  市场界定的全球标准:经济学的潜在功能*

   一 作为概念和政策的趋同

    1.趋同的概念

    2.趋同的内容和角度:趋同什么和如何趋同?

    3.趋同的动力

   二 趋同、竞争法和经济学

    1.趋同的内容

    2.趋同是一种策略

   三 关注的问题:经济学及其作用

    1.经济学作为趋同过程中交会点的概况

    2.明确经济学的特定作用

   四 作为描述性工具的经济学

   五 探索经济学的规范性功能

    1.认知一致

    2.动机一致

    3.趋同的驱动者

    4.向以经济学为基础的模式趋同的前景

   六 法律趋同与经济学方法

    1.经济学及其对竞争法决定的约束

    2.塑造行为的标准

    3.约束执法决定

    4.经济学方法和认知一致

    5.经济学方法和动机一致

    6.驱动者的效应

    7.以经济学方法为趋同基础的潜在效益

   七 结论

  警惕境外竞争执法机构将中国同行业国有企业视为“单一经济体”*

   一 跨国并购可能受反垄断审查

   二 欧盟委员会针对涉及国有企业的并购审查

   三 中国同行业国有企业被视为“单一经济体”的负面影响

   四 我国政府和企业的对策建议

  药业反向支付协议反垄断规制的新发展

   一 专利药与仿制药:相关市场界定与可替代性

   二 反向支付协议:生于美国、蔓延至全球

   三 Actavis反向支付案简析

   四 Lundbeck反向支付案简析

   五 反向支付协议的反垄断规则:分歧与调和

   六 结语

  技术信息的可获得性与汽车售后市场的有效竞争

   一 欧盟竞争法的相关规则

    (一)区分新车销售和售后市场,按品牌界定汽车维修保养市场

    (二)技术信息的不可或缺性

    (三)界定技术信息的范围

   二 欧盟竞争法的相关案例

    (一)技术信息的范围

    (二)技术信息的可分拆性和定价

   三 结语

  纵向地域限制与产品质量保证义务

   一 问题之引出:制造商可否因窜货而免除产品质量保证义务

   二 产品质量保证条款的竞争问题

    (一)通过维修条款来限制消费者套利

    (二)全国联保与产品质量维持的经济学分析

   三 信息成本、自主选择与窜货产品维修条款的反垄断规制

   四 对策与建议

 附录

  国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南

   第一章 总则

    第一条 指南的目的和依据

    第二条 界定相关市场的作用

    第三条 相关市场的含义

   第二章 界定相关市场的基本依据

    第四条 替代性分析

    第五条 需求替代

    第六条 供给替代

   第三章 界定相关市场的一般方法

    第七条 界定相关市场的方法概述

    第八条 界定相关商品市场考虑的主要因素

    第九条 界定相关地域市场考虑的主要因素

   第四章 关于假定垄断者测试分析思路的说明

    第十条 假定垄断者测试的基本思路

    第十一条 假定垄断者测试的几个实际问题

  美国司法部与联邦贸易委员会2010年《横向合并指南》第4节“市场界定”*

   一 市场界定

    (一)产品市场界定

     1.假定垄断者测试

     2.基准价格及SSNIP规模

     3.实施假定垄断者测试

     4.针对目标用户界定产品市场

    (二)地域市场界定

     1.基于供应商位置界定地域市场

     2.基于客户位置界定地域市场

  欧共体委员会《关于欧共体竞争法界定相关市场的通知》*

   一 导言

   二 相关市场的界定

    相关产品和相关地域市场的界定

    相关市场的概念与共同体竞争政策的目标

    市场界定的基本原则

     竞争限制

     需求替代

     供应替代

     潜在竞争

   三 界定相关市场的证据界

    相关市场的实际程序

     产品范围

     地域范围

     欧盟内部的市场一体化

     搜集证据过程

      (一)界定相关产品市场的证据

      (二)界定相关地域市场的证据

   四 计算市场份额

   五 其他考虑

  欧盟委员会竞争总司《适用〈欧盟运行条约〉第101、102条以及并购相关案件经济证据提交与数据收集最佳操作指引》*

   一 适用范围及目的

   二 经济材料与计量经济材料的内容及陈述的最佳操作指引

    (一)阐述相关问题

    (二)数据的相关性和可靠性

    (三)实证方法的选择

    (四)分析结果的报告和说明

    (五)稳健性(非实施建议:在报告前阐述稳健性)

    (六)进一步建议

   三 回应定量数据要求的最佳操作指引

    (一)数据要求的一般目的

    (二)数据要求文书的共同要素

    (三)应对数据要求时的主要考量标准

     1.完整性

     2.准确性

     3.及时性

    (四)其他建议

     1.真诚合作

     2.尽早就可获得的数据类型与委员会进行商谈

     3.数据要求文书草案与数据样本的商谈

     4.数据采集、格式及提交的透明度

     5.数据的直接获取

   附件:一份理想的实证分析报告的结构及基本要素

    一 相关问题

    二 数据

    三 方法

    四 分析结果及启示

    五 稳健性检验

 总序

本书是王晓晔教授主持国家社会科学基金重大项目“垄断认定过程中的相关市场边界划分原则与技术研究”(批准号12 & ZD200)的阶段性成果。它汇聚了中外法学家和经济学家关于反垄断案件界定相关市场的经验和体会。这些论文主要探讨了以下问题:(1)反垄断法的一般经济分析;(2)相关市场界定的法律问题;(3)相关市场界定的经济学原理和技术方法;(4)传统行业的相关市场界定;(5)新型市场的相关市场界定。本书对反垄断法研究和反垄断执法有着重要的理论意义和现实意义。

[1]Alfter,M.(2003):“Untersagungskriterien in der Fusionskontrolle,S2LC-Test versus Marktbeherrschende Stellung-Eine Frage der Semantik?”,Wirtschaft und Wettbewerb,Vol.53,20-28.

[2]Bain,J.(1968):Industrial Organization,2nd. ed.,New York.

[3]Demsetz,H.(1976):“Economics as a Guide to Antitrust Regulation”,Journal of Law and Economics,Vol.19,371-384.

[4]Farrell,J.,Shapiro,C.(2010):“Antitrust Evaluation of Horizontal Mergers:An Economic Alternative to Market Definition”,B.E.Journal of Theoretical Economics,10(1). http://ssrn.com/abstract=1313782 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1313782.

[5]Maier-Rigaud,F.,Schwalbe,U.(2012):“Market Definition”,OECD Best Practice Roundtables in Competition Policy,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2084658.

[6]Schwalbe,U.,Zimmer,D.(2009):Law and Economics in European Merger Control,Oxford University Press,Oxford.

[7]Verouden,V.,Bengtsson C.,Albaek,S.(2004):“The Draft EU Notice on Horizontal Mergers:A Further Step towards Convergence”,Antitrust Bulletin,Vol.49,243-285.

[8]V?lcker,S. B.(2004):“Mind the Gap:Unilateral Effects Analysis Arrives in EC Merger Control”,European Competition Law Review,Vol.25,395-409.

[9]Zimmer,D.(2004):“Significant Impediment to Effective Competition”,Zeitschrift für Wettbewerbsrecht,Vol.2,250-267.

[1]Arndt,H.(1958):“Anpassung und Gleichgewicht am Markt”,Jahrbücher für National?konomie und Statistik,Vol. 170,217-286,362-465.

[2]Bain,J.(1956):Barriers to New Competition,Cambridge,Mass..

[3]Baker,J.B.(2007):“Market Definition:An Analytical Overview”,Antitrust Law Journal,Vol.74,129-173.

[4]Bishop,S.,Walker,M.(2002):The Economics of EC Competition Law:Concepts,Application and Measurement,2nd ed.,Sweet and Maxwell,London.

[5]Bishop,B.(1997):“The Modernization of DGIV”,European Competition Law Review,Vol.18,481-484.

[6]Cabral,L.M.B.(2005):“Collusion Theory:Where to Go Next?”,Journal of Industry Competition,and Trade,Vol. 5,199-206.

[7]Camesasca,P.D.,VandenBergh,R.J.(2002):“Achilles Uncovered:Revisiting the European Commission’s 1997 Market Definition Guidelines”,Antitrust Bulletin,Vol. 47,143-186.

[8]Church,J.,Ware R.(2000):Industrial Organization,A Strategic Approach,Boston.

[9]Coate,M.B.,Fisher,F.H.(2008):“A Practical Guide to the Hypothetical Monopoly Test for Market Definition”,Journal of Competition Law and Economics,Vol.4,1031-1063.

[10]Dobbs,I.M.(2006):“Defining Markets for Ex Ante Regulation using the Hypothtical Monopoly Test”,International Journal of the Economics of Business,Vol.13,83-109.

[11]Fisher,F.F.(1987):“Horizontal Mergers:Triage and Treatment”,Journal of Economic Perspectives,Vol.1,23-40.

[12]Geroski,P.,Griffith,R.(2003):“Identfying Anti-Trust Markets”,The Institute for Fiscal Studies,WP03/01.

[13]Kauper,Th. E.(1997):“The Problem of Market Definition Under EC Competition Law”,Fordham International Law Journal,Vol.20,1682-1767.

[14]Lerner,A.(1934):“The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power”,Review of Economic Studies Vol.1,157-175.

[15]Massey,P.(2000):“Market Definition and Market Power in Competition Analysis:Some Practical Issues”,Economic and Social Review Vol.4,309-328.

[16]Moresi,S.,Salop,St.C.. Woodbury,J.(2008):“Implementing the Hypothetical Monopolist SSNIP Test with Multi-Product Firms”,mimeo.

[17]Motta,M.(2004):Competition Policy,Cambridge.

[18]Rosen,S.(1974):“Hedonic Prices and Implicit Markets:Product Differentiation in Pure Competition”,Journal of Political Economy Vol.82,34-55.

[19]S?cker,F.J.(2004):“Abschied vom Bedarfsmarktkonzept”,Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Vol.2,1-27.

[20]Schmalensee,R.(1982):“Another Look at Market Power”,Harvard Law Review Vol.95,1789-1816.

[21]Simons,J.J.,Williams,M.A.(1993):“The Renaissance of Market Definition”,Antitrust Bulletin Vol.38,799-857.

[22]Stigler,G.J.(1982):“The Economists and the Problem of Monopoly”,American Economic Review,Papers and Proceedings Vol.72,1-11.

[23]Stocking,G.W.,Mueller,W.F.(1955):“The Cellophane Case and the New Competition”,American Economic Review Vol.45,29-63.

[24]VandenBergh,R.J.(1996):“Modern Industrial Organisation Versus Old Fashioned European Competition Law”,European Competition Law Review Vol.17,75-87.

[25]Werden,G.(1983):“Market Delineation and the Justice Department’s Merger Guidelines”,Duke Law Journal Vol.33,514-579.

[26]Werden,G.(1993):“Market Delineation under the Merger Guidelines:A Tenth Anniversary Retrospective”,Antitrust Bulletin Vol.38,517-555.

[27]Werden,G.(2002):“Market Delineation Algorithms Based on the Hypothetical Monopolist Paradigm”,mimeo.

[1]Alexandrov,Alexi,George Deltas,and Daniel F.Spulber (2011),Antitrust and Competition in Two-Sided Markets,Journal of Competition Law and Economics,7(4):775-812.

[2]Argentesi E,Ivaldi M.(2007). Market Definition in Printed Media Industries:Theory,Practice and Lessons for Broadcasting. In The Economic Regulation of Broadcasting Markets,von Hagen J.,Seabright P.(eds.). Cambridge University Press.

[3]Argentesi,Elena and Lapo Filistrucchi(2011),Market Definition in Two-Sided Markets:The Case of Newspapers,working paper,available at http://www.frg.eur.nl/.

[4]Armstrong M.(2006):“Competition in Two-Sided Markets”. Rand Journal of Economics,37(3),668-691.

[5]Armstrong,M. and J.Wright (2007).“Two-Sided Markets,Competitive Bottlenecks and Exclusive Contracts,” Economic Theory Vol.32,No.2,pp.353-380.

[6]Baker,Jonathan B.(1997). Contemporary Empirical Merger Analysis,George Mason Law Review,5(3).347-361.

[7]Caillaud,B and B.Jullien (2003):“Chicken and Egg:Competition among Intermediation Service Providers”. Rand Journal of Economics 34(2),521-552.

[8]Carlton D.W. 2007. Market Definition:Use and Abuse. Competition Policy International 3(1),2007.

[9]Damme,E.van,L.Filistrucchi,D.Geradin,S.Keunen,T.Klein,T.Michielsen and J.Wileur,(2010):“Mergers in Two-Sided Markets-A Report to the NMa”,Netherlands Competition Authority,pp.1-183.

[10]Emch E and T.S.Thompson (2006).“Market Definition and Market Power in Payment Card Networks,The Review of Network Economics,5(1);45-60.

[11]Evans,David S.(2003a),Some Empirical Aspects of Multi-Sided Platform Industries,Review of Network Economics,2(3):191-209.

[12]Evans,David S.(2003b).“The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets”,Yale Journal on Regulation,20(2);325-381.

[13]Evans,David S.(2009). “Two-Sided Market Definition”,Market Definition in Antitrust:Theory and Case Studies,ABA Section of Antitrust Law.

[14]Evans,David S.(2010),Lightening Up on Market Definition,in Einer Elhauge,ed.,Research Handbook on the Economics of Antitrust Law,New York:Edward Elgar.

[15]Evans,David S.(2010),The Web Economy,Two-Sided Markets,and Competition Policy,Concurrences Competition Laws Journal,(2).

[16]Evans,David S.(2011a),Platform Economics:Essays on Multi-Sided Businesses,Competition Policy International.

[17]Evans,David S.(2011b),The Antitrust Economics of Free,working paper,Available at http://papers.ssrn.com.

[18]Evans,David S.(2013),Attention Rivalry among Online Platforms and Its Implications ofr Antitrust Analysis. working paper,Available at http://papers.ssrn.com.

[19]Evans,David S. and Michael D.Noel (2005a).“Defining Antitrust Markets When Firms Operate Two-Sided Platforms.” Columbia Business Law Review,667-702.

[20]Evans,David S. and Michael D.Noel (2005b). Analyzing Market Definition and Power in Multi-sided Platform Markets,mimeo.

[21]Evans,David S. and Michael D.Noel (2007). Defining Markets that Involve Multi-Sided Platform Businesses:An Empirical Framework with an Application to Google’s Purchase of Double Click,mimeo.

[22]Evans,David S. and Michael D.Noel (2008). “The Analysis of Mergers that involve Multisided Platform Businesses”,Journal of Competition Law and Economics,4(3),663-695.

[23]Evans,David S. and Richard Schmalensee (2007),The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms,Competition Policy International,3(1),151-179

[24]Evans,David S. and Richard Schmalensee (2012a),“The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platforms”,in Roger Blair and Daniel Sokol (eds.),Oxford Handbook on International Antitrust Economics,forthcoming. Available at http://papers.ssrn.com.

[25]Evans,David S. and Richard Schmalensee (2012b),“The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses”,Institute for Law and Economics Working Paper,No.623.

[26]Filistrucchi L.(2008a). A SSNIP Test for Two-sided Markets:Some Theoretical Considerations. Net Institute Working Papers,No.34.

[27]Filistrucchi,L.(2008b).“A SSNIP Test for Two-Sided Markets:The Case of Media”,NET institute working paper NO.08-34.

[28]Filistrucchi,L.,Damien Geradin and Eric van Damme (2013).“Identifying Two-Sided Markets”,World Competition,36(1);33-60.

[29]Filistrucchi,L.,Damien Geradin,Eric van Damme and Pauline Affeldt (2013). Market Definition in Two-Sided Markets:Theory and Practice,TILEC Discussion Paper,DP 2013-009.

[30]Filistrucchi,L.,Tobias J.Klein and Thomans Michielsen (2011). Assessing Unilateral Merger Effects in a Two-Sided Market:An Application to the Dutch Daily Newspaper Market,Tilec Discussion Paper,No.2011-046,CentER Discussion Paper,No.2011-114.

[31]Hagiu,A.,2004,“Platforms,Pricing,Commitment and Variety in Two-SidedMarkets,”Princeton University PhD Dissertation,April.

[32]Hesse,R.B..“Two-Sided Platform Markets and the Application of the Traditional Antitrust Analytical Framework”,Competition Policy International,3(1),191-195.

[33]Kaiser,U.,Wright,J.,2006. Price structure in two-sided markets:Evidence from the magazine industry. International Journal of Industrial Organization,24 (1),1-28.

[34]Katz,M. and C.Shapiro(2003). “Critical loss:Let’s tell the whole story”. Antitrust,17(2),49-56.

[35]King,Stephen P.(2012),Market definition and market power in two-sided markets,Monash University Working Paper,Available at http://www.ipria.org/.

[36]Luchetta,Giacomo (2012):Is the google platform a two-sided market?23rd European Regional Conference of the International Telecommunication Society,Vienna,Austria,1-4 July 2012.

[37]Rochet,J-C and J.Tirole (2003).“Platform Competition in Two-Sided Markets”. Journal of the European Economic Association,1(4),990-1029.

[38]Rochet,J-C and J.Tirole (2006). “Two Sided Markets:A Progress Report”. Rand Journal of Economics,37(3),645-667.

[39]Rooney,W.H. and D.K.Park (2007). “The Two-Sided Market Literature Enriches Traditional Antitrust Analysis”,Competition Policy International,3(1),211-219.

[40]Werden,GJ.2002. Beyond Critical Loss:Tailoring Applications of the Hypothetical Monopolist Paradigm,US DOJ Antitrust Division Economic Analysis Group Discussion Paper No.02-9.

[41]Weyl,G.,(2010). A price theory of multi-sided platforms. American Economic Review,100,1642-1672.

[42]White,Lawrence J.,(2006). Market Definition and Market Power in Payment Card Networks:Some Comments and Considerations,Review of Network Economics Vol.5,Issue 1,pp.61-75.

[43]Wright,J.(2004):“One-sided Logic in Two-Sided Markets”. Review of Network Economics,3(1),44-64.

[44]〔美〕赫伯特·霍温坎普:《反垄断事业:原理与执行》,吴绪亮等译,大连:东北财经大学出版社,2011。

[45]董维刚、张昕竹:《银行卡产业特征与反垄断难题》,《数量经济技术经济研究》2007年第6期。

[46]方玉霞:《论“百度竞价排名案”相关市场的法律界定》,《北京交通大学学报(社会科学版)》2013年第4期。

[47]姜奇平:《论互联网领域反垄断的特殊性——从“新垄断竞争”市场结构与二元产权结构看相关市场二重性》,《中国工商管理研究》2013年第4期。

[48]蒋岩波:《互联网产业中相关市场界定的司法困境与出路——基于双边市场条件》,《法学家》2012年第6期。

[49]李虹:《相关市场理论与实践——反垄断中相关市场界定的经济学分析》,商务印书馆,2011。

[50]李剑:《双边市场下的反垄断法相关市场界定——“百度案”中的法与经济学》,《法商研究》2010年第5期。

[51]李晓蓉:《市场界定与反托拉斯政策研究》,南京大学出版社,2010。

[52]傅联英、骆品亮:《双边市场的定性判断与定量识别:一个综述》,《产业经济评论》2013年第6期。

[53]苏华:《多边平台的相关市场界定与反垄断执法发展》,《价格理论与实践》2013年第8期。

[54]王先林:《中国反垄断法实施热点问题研究》,法律出版社,2011。

[55]王先林:《互联网行业反垄断相关商品市场界定的新尝试——3Q垄断案一审法院判决相关部分简析》,《中国版权》2013年第3期。

[56]吴韬:《互联网行业反垄断案件中的相关市场界定:美国的经验与启示》,《电子知识产权》2011年第5期。

[57]余东华:《反垄断法实施中相关市场界定的SSNIP方法研究——局限性及改进》,《经济评论》2010年第2期。

[58]岳中刚:《双边市场的定价策略及反垄断问题研究》,《财经问题研究》2006年第8期。

[59]张静、陈硕颖、曾金铃:《银行卡产业并购规制的相关市场界定研究》,《财贸经济》2008年第10期。

[60]张小强、卓光俊:《论网络经济中相关市场及市场支配地位的界定——评〈中华人民共和国反垄断法〉》,《重庆大学学报(社会科学版)》2009年第5期。

[61]仲春:《互联网行业反垄断执法中相关市场界定》,《法律科学(西北政法大学学报)》2012年第4期。

[1]See Charles Carson Eblen:“Defining the Geographic Market in Moder Commerce:The Effect of Globalization and E-Commerce on Tampa Electric and Its Progeny,” Baylor Law Review,Vol.56,2004,pp.49-53.

[2]黄文波、王浣尘、张文桥:《Internet产生的经济及社会效应》,《中国工业经济》2000年11月。

[3]唐绍均:《反垄断法中与新经济行业相关市场的界定》,《现代经济探讨》2008年11月。

[4]韩立余:《经营者集中救济制度》,高等教育出版社,2011。

[5]王晓晔:《举足轻重的前提——反垄断法中的相关市场界定》,《国际贸易》2004年2月。

[6]Christopher Vajada Q.C.,Anders Gahnstrom:“E.C.competition law and the Internet,” E.C.L.R.,2000,No.2.

[7]刘鸿雁:《论电子商务的反垄断法规制》,《网络法律评论》2003年3月。

[8]Nikos Nikolinakos:“The Importance of Maintaining Competition in the Internet Market,” E.C.L.R.,2000,No.8.

[1]时建中、王伟炜:《〈反垄断法〉中相关市场的含义及其界定》,《重庆社会科学》2009年第4期。

[2]“Commission Published in the Notice on the Definition of the Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law”,Official Journal,OJ C372 on 9/12/1997.

[3]李虹、张昕竹:《相关市场的认定与发展及对中国反垄断执法的借鉴》,《经济理论与经济管理》2009年第5期。

[4]王立国:《论相关市场的界定标准》,《经济研究导刊》2008年第3期。

[5]罗凌、郭丽娜:《网络时代反垄断法中“相关市场”的界定》,《绵阳师范学院学报》2007年第1期。

[6]Kenneth G.Elzinga,Thomas F.Hogarty,“The Problem of Geographic Market Delineation in Antimerger Suits”,Antitrust Bull,Vol.18,1973,45.

[7]张志奇:《相关市场界定的方法及其缺陷》,《北京行政学院学报》2009年第4期。

[8]Philip Areeda,Donald F.Turner:“Predatory Pricing and Related Practices under Section 2 of the Sherman Act”,Harvard Law Review,1975,88.

[9]William M.Landes,Richard A.Posner:“Market Power in Antitrust Cases”,Harvard Law Review,Vol.94,1981,Issue 5.

[10]仲春:《互联网行业反垄断执法中相关市场界定》,《法律科学》2012年第4期。

[11]Charles Carson Eblen:“Defining the Geographic Market in Modern Commerce:The Effect of Globalization and E-commerce on Tampa Electric and Its Progeny”,Baylor Law Review,Vol.56,2004,49-53.

[12]吴韬:《互联网行业反垄断案件中的相关市场界定:美国的经验与启示》,《电子知识产权》2011年第50期。

[13]丁茂中:《反垄断法实施中相关市场研究》,华东政法大学博士学位论文,2010年,第137页。

[14][16][17]吕明瑜:《网络产业中市场支配地位认定面临的新问题》,《政法论丛》2011年第5期。

[15]反垄断与反不正当竞争执法专家型人才培训班第一课题组:《工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法研究》,《中国工商管理研究》2012年第6期。

[16]Anders Gahnstrom,Christopher Vajda:“E.C.Competition Law and the Internet”,European Competition Law Review,Vol.21,2000.

[1]Commission Regulation (EU),No 461/2010 of 27 May 2010,Application of Article 101(3),Treaty on the Functioning of the European Union to Categories of Vertical Agreements and Concerted Practices in the Motor Vehicle Sector.

[2]Evaluation Report on the Operation of Commission Regulation (EC),No 1400/2002 of 28 May 2008,SEC (2008) 1946.

[3]Commission Communication on the Future Competition Law Framework Applicable to the Motor Vehicle Sector,22 July 2009,COM (2009) 388.

[4]Cases COMP/E-2/39140 DaimlerChrysler,COMP/E-2/39141 Fiat,COMP/E-2/39142 Toyota,COMP/E-2/39143 Opel.

[5]苏华:《分销行为的反垄断规则》,法律出版社,2012。