篇章数

16

引证文献

0 !

参考文献

0

刑事法前沿(第八卷)图书

New Reports in Criminal Law

SSAPID:101-2557-3207-27
ISBN:978-7-5097-7706-0
DOI:
ISSN:

[内容简介] 《刑事法前沿》是中国社会科学院刑事法学重点学科主办的学术集刊,就刑事法领域的一些前沿问题、重大理论和实践问题,进行深入探讨。本卷设有以下栏目:立法改革、刑法理论、刑事司法、犯罪学、国际刑法,力图密切关注刑事法学界的最新研究动态,选用国内外知名刑事法学家授权首发的重要论文,荟萃高水平国际学术研讨会的优秀文章和精彩评论。

相关信息

丛书名:
作 者: 陈泽宪 樊文
编 辑:朱姝;关晶焱
出版社:社会科学文献出版社
出版时间: 2015年11月
语 种:中文
中图分类:D9 法律

 卷首语

 立法改革

  检察管理与检察权的公正行使

   一 检察管理在促进检察权公正行使中的应然性功能

   二 现行检察管理模式在保障检察权公正行使中的问题

   三 检察管理促进检察权公正行使的路径选择

  走向法治国刑事程序的两个突出问题

   一 有关供述的规则设计问题

   二 有效辩护制度方面的问题

   三 问题的解决

    (一)在与供述制度相关的具体改革上,可以做如下考虑

    (二)在有效辩护制度的改进上,可以做如下具体考虑

  《公民权利和政治权利国际公约》与国内法律制度

   一 《公约》的权威性

   二 《公约》的自主性

   三 《公约》的最低性和有限性

   四 《公约》的补充性和监督性

   五 简短结论

 刑法理论

  论被害人生命法益处分权之限制

   一 问题的提出

   二 解析刑法父权主义的理论基础

    (一)父权思想与完美原则

    (二)理性父权主义

    (三)支撑自主原则之父权主义

    (四)针对自己之法律义务

     1.自我解消禁止作为法义务

     2.人“类”尊严与对己法义务

     3.自主导向的父权主义

    (五)软性父权主义及其重构

     1.自愿性欠缺作为干预理由

     2.重新审视自愿性标准

   三 加工自杀罪正当性论据的具体诠释

    (一)概说

    (二)个别论据检视

     1.拦阻当事人仓促决定

     2.防止同意瑕疵危险性

     3.抑制外界不当压力

   四 结论

  刑法学的经济分析

   一 刑法学的经济分析概说

    (一)绪论

    (二)经济分析在刑法学中的地位

    (三)刑法学的经济分析的基本主题与目标

    (四)刑法学的经济分析的理论预设

   二 经济分析在刑法学中的运用

    (一)经济分析在刑法哲学中的运用

    (二)经济分析在刑法教义学中的运用

    (三)经济分析在刑事诉讼法学中的运用

    (四)经济分析在刑事政策中的运用

   三 刑法学的经济分析中已经得到证实的结论和悬而未决的问题

    (一)已经得到证实的结论

     1.刑法学的经济分析面临正义和效率之间的权衡取舍

     2.理性的决策者应当考虑边际量

     3.社会公众会对激励做出反应

     4.经济分析需要伦理学的补充

    (二)悬而未决的问题

     1.经济模型能够在多大程度上反映现实?

     2.经济分析是科学的吗?

   四 结论

 刑事司法

  刑事被告对国外不利证人之质问权

   一 前言*

   二 被告质问权

    (一)质问权保障的一般意义

    (二)一般性限制

    (三) 涉外刑事程序的特殊限制

   三 《欧洲人权公约》公约国的质问权实务

    (一)德国联邦最高法院刑事裁判BGHSt 55,70

    (二)瑞士苏黎世地方法院裁判

    (三)小结

   四 整体欧洲之观点

    (一)《欧洲人权公约》之权利保障与国际合作之刑事程序

    (二)《欧洲人权公约》权利保障与国际之证据司法互助

   五 结论

  中德排除非法口供规则刍议

   一 收集口供的非法方法

    (一)相关规定

     (1)我国法上的相关规定

     (2)德国法上的相关规定

    (二)法的适用

     1.背景

     2.具体适用

      (1)德国

      (2)与中国的比较

   二 关于间接证据的可使用性

    (一)概述

    (二)间接证据可使用性问题的中国讨论

    (三)间接证据可使用性问题的德国讨论

     1.一般:证据使用禁止的讨论

      (1)证据使用禁止的确定

      (2)间接证据可使用性整体讨论

     2.特别:对第136a条证据使用禁止效力的讨论

      (1)德国法院的两个判决

      (2)对两个判决的简评

   三 另一种借鉴可能性

  突出的程序问题:国外取证——欧洲的方式The Containment of Transnational Organized Crime,Comments on the UN Convention of December 2000,2002,S.133-143.">*

   一 绪论

   二 国外取证的传统方式

    (一)冗长的程序

    (二)传统的限制性条款

    (三)国外取证的管理与评价

     1.传闻证据规则

     2.裁判地原则(forum regit actum)

      (1)德国方式

      (2)德国方式的合法性

   三 通过视频会议听证

    (一)通过视频会议听证

    (二) 法律的基本原则

   四 结论

 犯罪学

  为什么死刑在消失?*

   一 导论

   二 国家的特征和能力

   三 改革的政治进程

   四 改革的文化进程

   五 结论

  恐怖主义、被害及对恐怖主义受害者的补偿

   一 引论:反恐怖主义政策及恐怖主义受害者

    (一)关键问题

    (二)恐怖主义:“9·11”事件后的立法和受害者

   二 欧洲在援助恐怖主义受害者领域内的进展

    (一)欧洲理事会和恐怖主义受害者

    (二)欧盟

    (三)欧洲以外对恐怖主义受害者补偿和援助的经验

     1.美国联邦针对恐怖主义受害者的立法情况

     2.以色列

   三 欧洲补偿暴力活动受害者和恐怖主义受害者的不同模式和做法

   四 对恐怖主义受害者的补偿有何特别之处?

   五 结论

 国际刑法

  国际刑事法院管辖补充性原则的规范分析

   一 案件可受理性标准的厘定

   二 补充性的判断标准

    (一)对案件具有管辖权的国家的调查或起诉的程序

     1.如何判断具有管辖权的国家“不作为”(inaction)的可受理性

     2.如何理解“案件”(the case)的概念

     3.如何理解“调查”(Investigation)的概念

    (二)不愿意

     1.包庇有关的人免负刑事责任

     2.诉讼程序发生不当延误

     3.诉讼程序缺乏独立性和公正性

    (三)不能够

     1.本国司法系统完全瓦解,或实际上瓦解或者并不存在

     2.无法拘捕被告人或取得必要的证据和证言,不能进行本国的诉讼

    (四)一事不再理(Ne bis in idem)

   三 严重性(Gravity)的判定标准

    (一)立法的起源和目的

    (二)“严重性”标准在实践中的适用

     1.国际刑事法院检察官对“严重性”标准的适用和界定

      (1)情势中“严重性”标准的判断

      (2)案件中的“严重性”标准的判断

      (3)对检察官提出的“严重性”标准的评析

     2.国际刑事法院法官对“严重性”标准的界定

      (1)国际刑事法院法官对“严重性”判断标准的基本主张

      (2)对国际刑事法院法官提出的“严重性”标准的评析

   四 结语

  国际犯罪构成论体系新考

   一 ICC活法模型

    (一)检察官诉卢班加案的“体系”考证

     1.“犯罪要件”等于“(构成要件)该当性/符合性”吗?

      (1)“语境要素”

      (2)“特定要素”

      (3)“语境关系”

     2.“罪刑法定原则与法律认识错误”分析等于“违法性”判断吗?

     3.“刑事责任”分析等于“有责性”判断吗?

    (二)检察官诉卡坦加和楚伊案的“体系”考证

    (三)检察官诉贡博案的“体系”考证

   二 《罗马规约》不能展示特定法系之“体系”

    (一)《罗马规约》的“体系”

    (二)“犯罪要件”的“体系”

   三 学理现状喜忧参半

    (一)域外考察:国外的国际“体系”贴近国际“问题”

     1.美洲代表:巴西奥尼体系

     2.欧洲代表:科塞斯体系

    (二)国内考察:学理现状不容乐观

     1.国际犯罪论体系

     2.国际犯罪构成论体系

   四 特定问题决定特定体系

  论法人的国际刑事责任

   一 引言

   二 法人对国际犯罪的参与

   三 现今的立法情势

   四 历史演变

   五 国际社会的解决方法

   六 刑事解决机制

    (一)法人的刑事责任

     1.为什么是刑法?

     2.国际刑事解决的不同机制:直接责任模式和间接责任模式

     3.反对运用刑法手段的传统观点

    (二)一套可能行之有效的刑事解决机制

    (三)模式构建的其他细节问题

   七 国际法院

  国际刑事法院管辖权与国家关系

   一 国际刑事法院的现状

    (一)国际刑事法院的公正性

    (二)国际刑事法院的独立性

    (三)国际刑事法院的权威性

    (四)国际刑事法院的重要性

   二 国际刑事法院对利比亚情势的管辖

    (一)《罗马规约》对非缔约国行使管辖权的规定

    (二)基于安理会情势提交获得管辖权

    (三)国际刑事法院取得管辖权的正当性

    (四)国际刑事法院管辖权的行使

    (五)国际刑事法院对利比亚情势的管辖

   三 国际刑事法院与国家的关系

    (一)国际刑事法院与国家的合作关系

    (二)国际刑事法院与国家的补充关系

    (三)国际刑事法院与国家的冲突关系

   四 国际刑事法院与国内法院管辖权关系对我国的启示

    (一)我国对国际刑事法院管辖权的态度

    (二)对我国处理国际刑事法院与国内法院管辖权关系的建议

     1.积极发挥联合国安理会对国际刑事法院的影响

     2.稳妥推进中国加入《罗马规约》工作

  德国的国际刑法?

   一 德国法中的国际刑法

   二 实务中的德国国际刑法

   三 国际刑事法院的德国法?Lubanga案、Katanga案与德国的刑法学理

   四 结论

  论我国刑法与《联合国反腐败公约》的协调

   一 腐败犯罪的预防机制的协调与衔接

   二 刑事定罪机制的协调与衔接

   三 国际司法合作与执法合作机制的协调与衔接

   结语

 刑事法前沿(第八卷)

 Contributors

问题和论争构成学术前沿。本卷的16篇前沿文章,就内容而论,被害人生命法益处分权之限制,检察权之公正行使与检察管理,围绕供述和有效辩护的程序问题,排除非法口供规则,国际人权公约与国内法律之关系,国际犯罪构成的新体系,国际刑事法院之管辖权与国家关系,国际刑事法院管辖权之补充性原则,《联合国反腐败公约》与国内刑法的衔接,作者发掘的新意,有迹可循;对刑事被告人的国外不利证人之质问权的保障,国际刑法与国内刑法的相互影响,外国取证的程序法问题,死刑为什么在消失,恐怖主义受害者的国家赔偿,法人的国家刑法责任,译者转达的新说,理路明晰。当然,不能忘记,“记录于纸面的思想,只不过像沙滩上行者的足迹:人们自然能看到他走过的路径,但是,如果想知道他曾在路上看到什么,就必须自己亲眼去看”(叔本华)。