(978-7-5097-1039-5)z.jpg "点击查看大图")
性别视角：生活与身体图书
Gender Perspective: Livelihood and Body
[内容简介] 在日常生活中，我们往往处在某种性别盲点或性别偏见之中，给生活和工作带来不利影响。性别已成为当今国际社会最为热门的三大议题之一，是学术研究和制定公共政策的重要视角，也是人们改变生活的重要切入点。作为内地选编的第一部有关台湾妇女/性别研究的论文选集，它为我们打开了一扇窗户，让我们看到了一种新的学术视角和研究理念，而文中的观点和理论也将有助于当今社会的和谐与发展，推动我们开创一种新的人生。
编序
一 生活与性别空间
传统厨房炉灶的空间、性别与权力*
一 本土的空间、科技、性别研究
二 田野经验的几项重点*
（一）风水
（二）技术
1.做灶技术
2.使用技术
（三）空间行为
（四）灶神崇拜
三 关于理论的初步思考
四 灶之社会空间、认同与权力
（一）神秘氛围：祭司与平民
（二）争竞氛围：厨房空间的双重斗争场域
1.身为男性的权利——掌握、分发、优先
2.第二斗争场域面向——当烹煮成为手段
（三）认同氛围：爱、公共领域对女性的认同
1.情感生产器——爱与母职的延伸
2.技术与公共领域联结——择配、邻里友谊
（四）监视氛围：表征空间之信仰场域——父权的神格化
五 尾声：灶之死——现代化历程
（一）现代化历程
（二）现代化厨房空间及女性
宰制与抗拒：一所科技主导之大学校园所做的性别观察*
一 前言：研究的关切
二 文献回顾：教育场域中的性别偏见
三 看问题的角度：文化心理学、权力关系与女性主义教育学的视角
四 性别化与去性别化：主体、语言与互动、空间
（一）性别化的主体与去性别化的主体
（二）性别化的语言和互动与去性别化的语言和互动
（三）性别化的空间与去性别化的空间
五 结语：迈向性别敏感的校园场所精神
女教师与女学生的空间识觉研究*
一 环境知觉的建构
二 感觉地理学
（一）感觉的具体化
（二）生活世界的地理在本研究的应用
三 空间韵律的回旋曲——场所芭蕾的产生
四 校园中所“惯习”的空间：依恋/厌恶的地方
（一）上课/上班：理所当然的“惯习”空间
（二）“淑女”、“好女孩”：外在行为内化的“惯习”空间
（三）身体规训的“惯习”空间
五 校园中的权力空间——领域性的产生
（一）“权力空间”的展现
（二）自己的地方：我的空间，我的所在
六 校园中地方的认同——归属感与无家感
（一）根植性：同班同学——“熟悉”、“生活在一起”、“感觉很自在”
（二）职务/占用
（三）精神上的再生：责任、工作与舒适、放松
（四）自在感与“温馨感”的营造：性别与生命周期
七 生活经验的印记——代结论
（一）地方爱/地方恶
（二）知识与权力：女教师与女学生间的阶层关系
附录
1.本研究受访者的资料
2.三所学校的学生概况
二 亲属与性别关系
工业化对台湾亲属关系的影响*
一 研究动机
二 文献回顾
三 资料来源与研究设计
（一）资料来源
（二）变量设计
1.自变量
（1）居住地区
（2）迁移经验
（3）非核心家庭经验
（4）职业
（5）次文化规范
2.依变量
（1）一般亲属关系的拜访频率
（2）偏女方的拜访频率
（3）一般亲属关系的金钱馈赠
（4）偏女方的金钱馈赠
（5）一般亲属关系的急难求助
（6）偏女方的急难求助
（三）分析设计
四 分析结果
（一）工业化及次文化因素对一般亲属关系的影响
1.亲属间的拜访频率
2.亲属间的金钱馈赠
3.亲属间的急难求助
（二）工业化及次文化因素对偏女方现象的影响
1.亲属间拜访频率的偏女方现象
2.亲属间金钱馈赠的偏女方现象
3.亲属间急难求助的偏女方现象
五 结论与讨论
婆媳与母女：不同世代女性家庭经验的观点差异*
一 前言
二 文献探讨
（一）婆媳间的权力转移
（二）母女间的亲密与冲突
（三）世代观点的差异与解读
三 研究方法
（一）研究对象
（二）研究程序
（三）资料分析
四 结果与讨论
（一）婆媳/母女间的观点差异
1.关系的界定——谁是自己人？
（1）母女连心，媳妇挫折
（2）婆媳一家，女儿伤心
2.“照顾”的职责——怎么做才是对的？
（1）婆婆与媳妇的责任范围难以界定
（2）子女教养严宽难论
（二）代际观点差异的觉察、面对与转变
1.读到对方的情境
2.自我隔离与超越
3.关键的第三者
4.生活中的危机与转机
五 结论
三位空巢期女性的工作、休闲与家庭意识形态：自觉与赋权的过程*
一 前言
（一）家庭意识形态与家庭休闲
（二）发展心理学角度：生命周期
（三）社会结构与女性休闲相关研究
二 研究方法
三 研究结果
（一）从以家庭为重心转变为以自我为重心
（二）逐渐从家庭意识形态束缚中解放
（三）在休闲情境下逐渐产生自觉赋权
1.A老师
2.B老师
3.C老师
四 结论与讨论
五 建议、启示与涵义
三 身体与性别政治
身体、性别与性教育：女性主义的观点*
一 前言
二 研究取向与概念说明
三 性教育，异性恋霸权的泛道德论述？！
四 性教育，多元文化的观点！？
五 性教育，男女有别吗？
（一）月经
（二）色情
六 性教育，身体的位置/意义在哪里？
性别识盲及其不满：以精神病为论述对象*
一 前言
二 来自医疗制度的精神病理论述
三 响应田野现场受苦声音的召唤
（一）自我与过往之间/追因究果：医疗的规训，病因的探微
（二）他者与过往之间/受苦世界：难尽的天涯，阻绝的探解
（三）他者与未来之间/经验转化：入世的困蹇，求道的原乡
（四）自我与未来之间/生命重建：彼岸的世界，后劲的反弹
（五）小结
四 归返生活故事的现场
五 代结语
战后台湾妇产科的手术技艺与性别政治*
一 “家庭计划”之前台湾的子宫搔爬术
二 战后台湾的子宫颈癌及其广泛性根除手术
三 1970年代台湾的子宫颈抹片筛检：历史问题与妇产科脉络
访谈记录（谨表笔者特别感谢之意）
婚姻暴力的性别政治*
一 前言
二 文献回顾
（一）家庭暴力观点vs女性主义观点
1.家庭暴力理论
2.女性主义理论
（二）婚姻暴力相关研究
1.家庭暴力防治制度建立之前
2.家庭暴力防治制度建立之后
三 研究方法
（一）研究对象
1.媒体报道之文本数据
2.访问对象
（二）数据收集方法
（三）资料分析
四 媒体建构下的婚姻暴力
（一）家庭暴力暨性侵害防治中心建立之前
（二）家庭暴力暨性侵害防治中心建立之后
五 专业建构下的婚姻暴力：社会工作人员的观点
（一）婚姻暴力的两性关系
（二）婚姻暴力的处置与对待
六 结论
（一）婚姻暴力的社会建构：媒体诠释
1.传统女性角色失落vs女性缺乏资源
（1）媒体观点：婚姻暴力是女性不遵守女性角色，放纵私欲的悲剧
（2）妇女团体观点：婚姻暴力是个人特质与社会支持不够的宿命
2.社会变迁价值失序vs婚姻制度的钳制
（1）政治人物的观点：婚姻暴力是社会变迁失序的结果
（2）妇女团体的观点：传统父权婚姻制度让女人摆脱不了婚姻暴力的威胁
3.制度设计不良vs父权意识作祟
（1）媒体观点：婚姻暴力防治工作成效不彰导因于制度不良
（2）妇女团体的观点：根深蒂固的父权意识是婚姻暴力无法根除的主因
（二）婚姻暴力的社会建构：专业人员的性别意识
1.女人是父权婚姻的牺牲者vs男人是面子文化的牺牲者
2.性别是剥削的根源vs女性化是缓和婚姻暴力的方式
七 总结
后记
蔡宏进，1996，《战后台湾农村与农家生活的演变与问题》，《台湾经济》第231期。
传莉霞、张建高、刘天慰，1995，《省柴灶炉膛吊火高度之研究》，《浙江大学农业大学学报》第21卷第2期。
江灿腾，1995，《台湾灶神信仰琐谈》，《历史月刊》第85卷。
江文瑜，1996，《口述史法》，载于胡幼慧主编《质性研究：理论、方法及本土女性研究实例》，台北：巨流图书公司。
李冕世，1977，《论灶神——台湾民间奉祀的又一古老神祇》，《史迹勘考》第5期。
李乾朗，1979，《台湾建筑史》，台北：北屋出版社。
李玉珍，1999，《寺院厨房里的姊妹情：战后台湾佛教妇女的性别意识与修行》，《“中央研究院”民族学研究所集刊》第87卷。
林芳正，1995，《台湾现代建筑论述之形构——以70年代汉宝德为例》，台湾淡江大学硕士论文。
林会承，1989，《台湾传统建筑手册·形式与作法篇》，台北：艺术家出版社。
许美琪，2002，“Zao in Yaodong：Heating and Cooking Technology in the Building Traditions of Chinese Earth Dwellings.” Paper presented in Seoul International Conference on East Asian Architectural History-Traditional Architecture in Modern Asia （TAmA），The Korean Association of Architectural History，Seoul。
许圣伦，2004，《建筑之心·边境之炬——传统厨房炉灶之技术与文化》，台湾大学建筑与城乡研究所硕士论文。
杨昌举，1994，《火候与热传递》，载于李士靖编《中华食苑》第7卷，北京：经济科学出版社。
杨福泉，1996，《灶与灶神》，台北：汉扬出版社。
朱介凡，1971，《媚灶琐谈》，《东方杂志》第4期。
Bourdieu，P.，1984，
Cowan，R. S.，1983，
Lefebvre，H.，1991，
台湾大学性别与空间研究室，1996，《厕所专题》，《性别与空间研究室通讯》第3期。
谢小芩、王雅各，2000，《经验、发声与性别政治——通识教育中的女性主义教学》，《通识教育季刊》第7卷第2、3期。
Berger，P.，Luckmann，T.，1966，
Diller，A.，Houston，B.，Morgan，K.P. and Ayim，M.，1996，
Harvey，D.，1990，
Hooks，B.，1993，“Bell Hooks Speaking about Paulo Freire：The Man，His work”. In P. McLaren and P. Leonard （eds.），
Lefebvre，H.，1991，
McIlwee，Judith S. and Robinson，J. Gregg，1992，
Porphyrios，D.，1985，“On Critical History”. In J. Ockman et al.，
Sherwsbury，C.，1987，“What is Feminist Pedagogy？”
Tyler，S.，1978，
Linda McDowell，2000/1989，《妇女、性别与空间组成》，蔡迪清、杨千惠、林妙芬等译，载于姜兰虹、张伯宇、杨炳煌等编译《地理思想读本》，台北：唐山出版社。
Pamela Abbott & Claire Wallace，1995/1990，《女性主义观点的社会学》，张君玫、俞智敏、陈光达、陈素玫译，台北：巨流图书公司。
Virginia Woolf，1998/1929，《自己的房间》，宋伟航译，台北：探索文化出版社。
陈奕麟，1990，《田野调查的知识宰制》，《台湾史田野研究通讯》第17期。
邓景衡，1998，《身体、权力、设计策略——塑身、脱脂、美体中心的空间文化剖析》，《文化大学地理研究报告》第11期。
邓景衡，1999，《空间韵律的追寻：地方芭蕾的变奏与生活、工艺的转型》，《文化大学地理研究报告》第12期。
顾燕翎，1999，《女性主义理论与流派》，台北：女书文化出版社。
姜兰虹、张伯宇、杨炳煌等编译，2000，《地理思想读本》，台北：唐山出版社。
罗于陵、柏兰芝、孙瑞穗、颜亮一，1997，《性暴力恐惧与校园空间》，《性别与空间研究室通讯》第4期。
潘英海，1990，《田野工作的“自我”：从马凌诺斯基的“日记”谈起》，《台湾史田野研究通讯》第17期。
宋锦秀，1989，《Thick Description：由民族志田野工作到阐释人类学》，《台湾史田野研究通讯》第13期。
谢世忠，1991，《学术观光与人类学田野理论》，《台湾史田野研究通讯》第21期。
Elwood，S. A.，and Martin，D. G.，2000，“Placing Interviews：Location and Scale of Power in Qualitative Research”.
Harrison，Paul，2001，“Making Sense：Embodiment and the Sensibilities of the Everyday”.
Johnston，R. J.，Gregory，D. & Smith，D. M.（eds.），1994，
Oberhauser，Ann，1997，“The Home as Field：Households and Homework in Rual Appalachia”.In J. P. Jones Ⅲ，Heidi Nast and Susan Roberts （eds.），
Reinharz，S.，1992，
黄清高，1987，《都市社会网络与地缘关系之研究》，台湾大学社会研究所硕士论文。
瞿海源，1985，《台湾地区职业地位主观测量之研究》，《第四次社会科学研讨会论文集》，台湾“中央研究院”三民主义研究所。
刘应兴，1982，《复分类分析程式——设计与用法》，《人口与家庭计划研究报告》第十四号。
孙得雄，1970，《台湾妇女生育率差异之社会结构分析》，台湾省家庭计划研究所。
伊庆春、黄清高，1987，《台北市的居住地区、社区形态与邻里关系》，“变迁中都市的社区福利学术研讨会”宣读论文，台北市政府研考会主办。
张晓春等，1985，《台湾居民住宅居住意愿之研究》，台湾“内政部”营建署。
Ahern，Emily M.，1974，“Affinals and the Rituals of Kinship”，in A. P.，Wolf（ed.），
A.P.，Wolf（ed.），1979，“Class，Culture and Family Organization：the Effects of Class and Race on Family Structure in Urban America”.
Babchuk，Nicholas and Alan P. Bates，1963，“The Primary Relations of Middle-Class：A Study in Male Dominance”.
Fischer，Luch Rose，1983，“Mothers and Mothers-in-Law”.
Gallin，Bernard，1960，“Matrilateral and Affinal Relationships of a Taiwanexe Village”.
Hill，R.，1971，
Hofferth，Sandra L.，1984，“The Impact of Urbanization on Chinese Family Organization in Taiwan”，
Klatzky，Sheila R.，1971，
Morgan，J. N.，1982，“The Redistribution of Income by Families and Institutions and Emergency Help Patterns”. Ann Arbor，Mi：Institute for Social Research.
Petersen，Karen Kay，1969，“Kin Network Research：A Plea for Contemporary”.
Sweetser，Dorrian Apple，1968，“Intergenerational Ties in Finnish Urban Families”.
Thompson，Linda and Alexis J. Walker，1984，“Mothers and Daughters：Aid Patterns and Attachment”.
Winch，Robert F.，Scott Greer and Rae Lesser Blumberg，1967，“Ethnicity and Extended Familism in an Upper-middle-class Suburb”.
Young，Michael and Peter Willmott，1957，
高淑贵、林如萍，1997，《农村老人与成年子女代间关系——代间交换的型式、内涵与影响因素分析之研究》，台湾“国科会”研究报告NSC-86-2412-H-02-014。
胡幼慧，1996，《父系社会下的母女关系探讨》，载于胡幼慧主编《质性研究：理论、方法及本土女性研究实例》，台北：巨流图书公司。
利翠珊，1997，《已婚女性的代间关系——家庭系统的分化与整合初探》，台湾“国科会”研究报告NSC86-2413-H-030-005-G11。
利翠珊，1999，《家庭心理学的系统观点与研究》，《应用心理研究》第2期。
林如萍，1998，《农家代间情感之研究——老年父母与其最亲密的成年子女》，《中华家政学刊》第27期。
裘伊·玛吉西丝，2000/1996，《女性研究自学读本》，何颖怡译，台北：女书文化出版社。
周雅容，1996，《象征互动论与语言的社会意涵》，载于胡幼慧主编《质性研究：理论、方法及本土女性研究实例》，台北：巨流图书公司。
Hsiung，P.C.，1994，“Constructed Emotions：The Bond between Mothers and Sons in Late Imperial China”.
Pyke，K.，1999，“The Micro Politics of Care in Relationship between Aging Parent and Adult Children：Individualism，Collectivism，and Power”.
余光中，1974，《白玉苦瓜》，台北：大地出版社。
Barnett，R. C.，and Baruch，G. K.，1978，“Women in the Mid-years：A Critique of Research and Theory”.
Deem，R.，1986，
Eichler，M.，1986，
Freysinger，V. J. and Flannery，D.，1992，“ Women’s Leisure：Self-Determination，Affiliation，Empowerment and Resistance？”
Green，E.，Hebron，S. and Woodward，D.，1990，
Henderson，K. A.，Bialeschki，M. D.，Shaw，S.M. and Freysinger，V.J.，1996，
Henderson，K. A.，1991，
Maas，H. S. and Kuypers，J. A.，1975，
Shaw，S. M.，1992，“De-reifying Family Leisure：An Examination of Women’s and Men’s Everyday Experience and Perceptions of Family Time”.
Wimbush，E. and Talbot，M.（eds.），1988，
J.Magezis，2000，《女性研究自学读本》，何颖怡译，台北：女书文化出版社。
顾燕翎，1999，《当代台湾妇运的情欲论述》，《女性主义经典》，台北：女书文化出版社。
何春蕤，1994，《独特性癖——性解放的教育》，《豪爽女人》，台北：皇冠出版社。
林芳玫，1999，《色情研究》，台北：女书文化出版社。
林燕卿，1989，《高中性教育教材》，台湾：“行政院”卫生署编制。
林燕卿、林进财编，2000，《高中职性教育手册——金色年华（试刊版）》，台湾“行政院”卫生署。
刘仲冬，1998，《女性医疗社会学》，台北：女书文化出版社。
宁应斌、何春蕤，2000，《迈向多元文化视野下的性∕别教育》，《从酷儿空间到教育空间》，台北：麦田出版社。
谢小芩、王秀云，1994，《国中健康教育教科书之性别意识型态分析》，两性教育与教科书研讨会论文，台湾中正大学成人与继续教育研究所主办。
Connell，R. W.，1996，“Teaching the Boys：New Research on Masculinity，and Gender Strategies for Schools”.
Epstein，D. and R. Johnson，1998，
Fine，M.，1993，“Sexuality，Schooling，and Adolescent females：The Missing Discourse of Desire”. In L. Weis and M. Fine（eds.），
Gravelle，K. and J. Gravelle，1996，
Kitzinger，C.，1987，
Berger，L. S.，2000，“Praxis as a Radical Alternative to Scientific Frameworks for Psychotherapy”.
Bracken，P. and P. Thomas，2001，“Postpsychiatry：A New Direction for Mental Health”.
Canguilhem，G.，1991，
Cook，E. P. and M. Warnke，1993，“Gender Bias and the DSM-Ⅲ-R”.
Crossley，M. L. and N. Crossley，2001，“‘Patient’ Voices，Social Movements and the Habitus：How Psychiatric Survivors ‘speak out’”.
Damisch，H.，2000，“Bridging the Gap between Two Scenes”. In P.Brooks and A. Woloch （eds.），
Davison，G. C. and J. M. Neale，2001，
Foucault，M.，1977，
Frank，A. W.，2000，“The Standpoint of Storyteller”.
Freud，Sigmund，1957，“Mourning and Melancholia”. In J. Strachey（ed. and Trans.），
Freud，Sophie，1999，“The Social Construction of Normality”.
Gantt，E. E.，2000，“Levinas，Psychotherapy，and the Ethics of Suffering”.
Hacking，I.，2000，
Holmes，J.，2000，“Narrative in Psychiatry and Psychotherapy：The Evidence？”
Kaplan，R. M.，1995，“ Changed Subject or Wrong Subject？”
Katz，A. M. and J. Shotter，1996，“Hearing the Patient’s ‘voice’：Towards a Social Poetics in Diagnostic Interviews”.
Lacan，J.，1977，
Lacan，J.，1981，
Lacan，J.，1993，
Lesser，J. and W.O’Donohue，1999，“What is Delusion？Epistemological Dimensions”.
Lopez，S. R. and P. J.Guarnaccia，2000，“Cultural Psychopathology：Uncovering the Social World of Mental Illness”.
Poland，J.，B. V. Eckardt and W. Spaulding，1994，“Problems with DSM Approach to Classifying Psychopathology”. In G. Graham and L. Stephens （eds.），
Radley，A. and K. Chamberlain，2001，“Health Psychology and the Study of the Case：From Method to Analytic Concern”.
Schaffer，K. F.，1999，“Coming Home to Hume：A Sociobiological Foundation for a Concept of ‘health’ and Morality”.
Sharf，R. S.，2000，
Skultans，V.，2000，“Editorial：Narrative Illness and the Body”.
Wetzel，J. W.，1991，“Universal Mental Health Classification Systems：Reclaiming Women’s Experience”.
Wollheim，R.，2000，“Psychoanalytical Theory and Kinds of Truth”. In P. Brooks and A. Woloch（eds.），
蔡炜东，2001，《徐千田老师对妇癌学术研究及各项防癌工作之贡献》，《徐千田院长纪念讲座》。
陈福民，1997，《台湾妇产科百年史系列：国防医学篇》，《“中华民国”妇产科医学会会讯》第12期。
董大成，1994，《勇于实验国内第一人》，载于陶五柳编《一代仁医徐千田》，徐千田防癌研究基金会。
黄思诚，1995，《魏炳炎教授事略》，载于台大医院百年怀旧编辑委员会编《台大医院百年怀旧》，台湾大学医学院附设医院。
黄思诚等编，1995，《台大医院妇产科百年史料辑录》，台湾大学妇产科同门会。
李枝盈，1997，《邱士荣教授生平业绩》，《邱士荣教授纪念演讲会》，台湾大学附设医院。
刘士永，1999，《一九三0年代以前日治时期台湾医学的特质》，《台湾史研究》第4卷第1期。
台大医院百年怀旧编辑委员会编，1995，《台大医院百年怀旧》，台湾大学医学院附设医院。
台湾“行政院卫生署”，2001，《台湾地区历年主要死亡原因》，http：//www.doh.gov.tw/newdoh/90-org/org-10/org10-6/87/2/%AA%ED18.xls。
陶五柳编，1995，《一代仁医徐千田》，徐千田防癌研究基金会。
王佩芬，2001，《重新说故事——子宫颈抹片检查》，台湾“清华大学”社会学研究所硕士论文。
吴嘉苓，2000，《产科医学遇上“迷信”妇女？——台湾高剖腹产率论述的知识、性别与权力》，载于何春蕤编《性/别政治与主体结构》，台北：麦田出版社。
吴香达，1993，《临床产科学》（第五版），台北：茂昌出版社。
吴燕秋，2001，《战后台湾妇女堕胎文化史》，台湾“清华大学”博士论文研究计划。
张耀东，1995，《浅谈台湾冈林式手术的滥觞》，载于台大医院百年怀旧编辑委员会编《台大医院百年怀旧》，台湾大学医学院附设医院。
真柄正直，1995，《台北八年》，黄思诚译，载于黄思诚等编《台大医院妇产科百年史料辑录》，台湾大学妇产科同门会。
周碧瑟，1983，《台湾地区农村妇女对子宫颈癌抹片检查认知与接受之分析研究》，《中华医学杂志》第31卷第4期。
周碧瑟，1997，《台湾癌症筛检：1982～1996论文集》，台湾“中华民国预防医学学会”。
周碧瑟、赖明芸，1993，《各国子宫颈癌筛检计划之初探》，《公共卫生》第19卷第4期。
Berek，K.S.（ed.），1996，
Chou，Pesus，1991，“Review on Cervical Cancer Screening”.
Jordanoval，L. J.，1989，
Murphy-Lawless，J.，1998，
Wang，Y. W.，Huang，C.S. and Wen，H. K.，1963，“Changing Trend of Clinical Staging of the Patients of Cervical Cancer in N. T. U. H. during the Period from 1948 to 1962”.
Williams，Cunningham，MacDonald，Gant，et al.，1997，
黄怡瑾，2001，《婚暴中的权力控制——个人自觉与社会结构的互动历程》，《妇女与两性学刊》第12期。
黄志中，2001，《精神虐待之医疗介入处置》，《律师杂志》第267期。
林佩瑾，1998，《女性主义社会工作的实施与婚姻暴力防治》，《小区发展季刊》第84期。
刘惠琴，1999，《婚姻关系中的冲突：女性主义观点看夫妻冲突与影响历程》，http：//www.lifeline.org.tw/Result/Kament/newpage258.htm。
吕宝静，1992，《如何结合社会资源加强妇女保护工作》，《社会福利》第103期。
阮祺文，2001，《疑似家庭暴力案例之处置：法入家门、暴力远离》，《台湾医界》第44卷第3期。
Bush，D. M.，1992，“Women’s Movements and State Policy Reform Aimed at Domestic Violence against Women：A Comparison of the Consequences of Movement Mobilization in the U.S. and India”.
Butler，J.，1989，“Foucault and the Paradox of Bodily Inscriptions”.
Dobash，R. E. and Dobash，R. P.，1998，
Friedan，B.，1963，
Gelles，R. J.，1993，“Through a Sociological Lens：Social Structure and Family Violence”.In R. J. Gelles and D. R. Loseke（eds.），
Gordon，J. S.，1996，“Community Services for Abused Women：A Review of Perceived Usefulness and Efficacy”.
Johnson，M. and Ferraro，K.，2000，“Research on Domestic Violence in the 1990s：Making Distinctions”.
Kurz，D.，1993，“Social Science Perspectives on Wife Abuse：Current Debates and Future Directions”. In P. B. Bart and E. G. Moran （eds.），
Lavalett，M. and Pratt，A. （eds.），1997，
Lavalett，M. and Pratt，1997，“Introduction”.In M.Lavalett and A.Pratt（eds.），
Pagelow，M. D.，1987，“Application of Research to Policy in Partner Abuse”. Paper presented at The Family Violence Research Violence for Practitioners and Policymakers.University of New Hampshire Durham.
Pascall，G.，1997，
Quinn，P.，1996，“Identifying Gendered Outcomes of Gender-neutral Policies”
Straus，M. A.，1992，“Sociological Research and Social Policy：The Case of Family Violence”.
Straus，M.A. and Gelles，R.J.，1986，“Societal Change and Change in Family Violence from 1975 to 1985 as Revealed by Two National Surveys”.
Walker，L. A.，1993，“The Battered Woman Syndrome is a Psychological Consequence of Abuse”. In R.J. Gelles and D. R.Loseke（eds.），
Yick，A. G.，2001，“Feminist Theory and Status Inconsistency Theory”.
Yll?，K.，1999，“Violence between Intimate Partners：Patterns，Causes and Effects”.
|
简 介：本书从宽广的传播社会学角度，深入探讨新生代农民工群体如何在社会边缘与人际网络、组织系统、传统媒介以及新媒体互动，从而建构、更新并维系他们的“意义之网”——包括身份认同、对城市的想象、人生和职业规划、人际交往、就业资本等等，乃至影响到日常生活的消费形态和闲暇活动。作者的研究扎根于中国的本土社会实践，在长三角八个城市做了5...
作者：
郑欣
出版社：社会科学文献出版社
出版时间： 2018年07月
|
