国际民商事诉讼竞合问题研究图书
Study on the Parallel Proceedings International Civil and Commercial Litigation
[内容简介] 本书以司法的视角，从界定国际民商事诉讼竞合的概念入手，分析其产生的根源，评述大陆法系和普通法系各国诉讼竞合法律规制的理论与实践、法律规定与处置方法，考察国际条约关于诉讼竞合的现行规定和解决途径，综合分析我国关于国际民商事诉讼竞合的立法与司法实践，提出完善我国相关法律规定，保护涉外民商事诉讼当事人合法权益及国家利益的建议。
前言
第一章 国际民商事诉讼竞合概述
第一节 国际民商事诉讼竞合的概念
第二节 国际民商事诉讼竞合的类型
一 原告、被告相同型（重复诉讼）
二 原告、被告逆转型（对抗诉讼）
第三节 国际民商事诉讼竞合法律规制方法的不同学说
一 英国、美国采取的比较衡量说
二 瑞士、德国采取的承认可能性预测说
三 意大利采取的无限制说
第四节 国际民商事诉讼竞合的认定
一 国际民商事诉讼的认定标准
二 认定国际民商事诉讼竞合应注意的问题
1.相同当事人（the same parties）
2.相同诉因（the same cause of action）
3.诉讼在不同国家法院提起
4.国际民商事诉讼领域
第五节 国际民商事诉讼竞合产生的原因
一 各国立法的差异而形成的管辖权的不同和各国竞相主张管辖权而产生的积极冲突是形成国际民商事诉讼竞合的法律原因
二 全球经济一体化与各国司法制度独立性之间的矛盾是产生国际民商事诉讼竞合的根本原因*
三 诉讼利益和当事人选择法院的自由是产生国际民商事诉讼竞合的直接原因
四 国际平行诉讼普遍性限制机制的缺位
五 国际社会尚未建立判决承认与执行机制是形成国际民商事诉讼竞合的另一重要原因*
第六节 国际民商事诉讼管辖权竞合的后果
第七节 对国际民商事诉讼竞合现象的法律思考
一 增加当事人的负担，导致当事人之间的不公平
二 损害诉讼地国家的公共利益
三 违背了国际礼让精神
第二章 各国关于国际民商事诉讼竞合的法律规制及判例
第一节 英美法系国家之一——美国
一 美国法院体系及美国民商事诉讼竞合的形式
（一）美国法院体系*
1.联邦法院系统
2.州法院体系
（二）诉讼竞合的形式*
1.联邦法院之间的管辖权冲突产生的诉讼竞合
2.联邦法院和州法院之间的管辖权冲突产生的诉讼竞合
3.美国联邦法院和外国法院之间的管辖权冲突引起的国际诉讼竞合
二 美国国内诉讼竞合及相关规则
（一）联邦法院之间的诉讼竞合
1.强制性反诉（compulsory counterclaim）
2.移送（transfer），即依方便法院（convenient forum）原则移送管辖的规定
3.多法域诉讼（multidistrict litigation）
4.禁诉命令
（二）联邦法院与州法院之间的诉讼竞合
三 联邦法院与外国法院之间的诉讼竞合及相关规定
（一）不方便法院原则（Forum non Conveniens）
（二）国际礼让（International Comity）
（三）未决诉讼（Lis Abili Pendens）
（四）禁诉命令（Anti-suit Injunction）
第二节 英美法系国家之二——英国
一 英国法院体系及其管辖权规定概述*
（一）英国的法院体系（或称英国法院的构成）
（二）关于管辖权制度
二 英格兰法院解决诉讼竞合的规则及判例
（一）诉讼中止
（二）不方便法院原则
（三）禁诉命令
第三节 大陆法系国家之一——日本
一 管辖权的概论和相关的法律规定
二 司法实践中的法律规制
（一）日本法院在司法实践中准许国际诉讼竞合的存在
（二）对国际诉讼竞合的法律规制
第四节 大陆法系其他国家
一 法国法系国家
（一）法国
（二）意大利
（三）荷兰
二 德国法系国家
（一）德国
（二）瑞士
第五节 规制国际民商事诉讼竞合的不同法律制度
一 不方便法院原则
（一）不方便法院原则的概念
1.便利说
2.适合说
3.申请说
4.自由裁量说
5.折中说
（二）不方便法院原则的理论基础
1.国际礼让说
2.自由裁量权
3.最密切联系原则
（三）不方便法院原则的合理性
1.抑制管辖权的日益扩大
2.防止当事人挑选法院
3.合理配置诉讼资源，减轻法院负担
4.促进国际私法协作
（四）不方便法院原则的局限性
1.缺乏统一的适用标准
2.法官自由裁量权过大
3.歧视外国原告
4.对“不得拒绝司法”原则的挑战
二 国际礼让原则
三 先受诉法院原则
第三章 国际民商事诉讼竞合的国际法律规制
第一节 布鲁塞尔公约
一 关于同一诉讼
二 关于相关诉讼
三 关于专属管辖
第二节 《卢加诺公约》
第三节 《民商事管辖权及判决承认与执行条例》（《布鲁塞尔条例》）
第四节 《民商案件外国判决的承认和执行公约》（海牙公约）
一 海牙公约
二 《选择法院协议公约》
第五节 《统一船舶碰撞中关于民事管辖权、法律选择、判决承认和执行方面若干规则公约》
第六节 《汉堡规则》
第七节 《协议选择法院公约》
第八节 《承认离婚和分居公约》
第九节 《管辖权冲突示范法》
第四章 我国国际民商事诉讼竞合的法律规制及司法实践
第一节 我国的国内立法及相关法律规定评述
一 《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
二 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
三 《中华人民共和国国际私法示范法》的规定*
第二节 我国缔结的双边国际条约中关于国际民商事诉讼竞合问题的规定
一 国内判决优先原则
二 国内判决优先原则和国内诉讼优先原则
三 国内判决优先原则与国内先诉优先原则
第三节 我国学者关于国际民商事诉讼竞合的观点
一 大陆学者的观点
二 我国台湾学者的观点
三 香港学者的观点*
第四节 我国国际民商事诉讼竞合规制方法的不足之处
一 我国过于强调涉外民商事案件的管辖权
二 我国规制平行诉讼的立法严重缺乏
三 我国缔结的关于诉讼竞合方面的国际条约有限，而且存在不足之处
第五节 我国关于国际民商事诉讼竞合的司法实践
一 旅美华侨张雪芬重复起诉离婚案*
二 中国公民忻清菊与美国公民曹信宝离婚案
三 日本公民大仓大雄离婚案*
四 赵碧琰确认产权案*
第五章 国际民商事诉讼竞合规制的法律体系设置和实现途径构想
第一节 关于规制国际民商事诉讼竞合法律体系设置
一 建立国际民事诉讼程序统一法（形成全球性的国际民事诉讼管辖权公约）
二 意思自治
三 最密切联系原则
第二节 解决国际民商事诉讼竞合的法律途径
一 先受诉法院原则
二 不方便法院原则
三 一事不两诉原则
四 协议管辖
（一）协议管辖方式
（二）协议管辖案件适用的范围
（三）协议选择管辖的法院
五 强化国际司法协调——麦克思韦尔通讯公司（Maxwell Communication Corporation，MCC）重整案给我们的思考*
（一）同时进行的两种主要程序的协调
（二）管辖权、礼让、域外效力和法律选择等问题的协调
第六章 我国区际诉讼竞合的法律规制
第一节 我国区际诉讼竞合产生的原因
一 内地与港澳台分属不同的法域
二 四地之民事诉讼法关于管辖权的规定各不相同
三 当事人受诉讼利益驱使，自由选择受诉法院
四 四地之间的经济往来日趋紧密，市场经济主体之间频繁的交往产生了大量的民商事纠纷
第二节 我国四法域涉外民商事管辖制度
一 内地
1.一般地域管辖在确定管辖权时，首先采用“原告就被告原则”，即以被告住所地作为一般地域管辖的依据
2.特殊地域管辖
3.专属管辖
4.协议管辖
5.国际条约
二 香港地区
三 澳门地区
四 台湾地区
1.普通管辖
2.特别管辖
3.协议管辖
第三节 我国区际诉讼竞合的法律规制
一 解决我国区际诉讼竞合问题需要明确的几个原则
（一）坚持各法域平等原则
（二）尊重当事人意思自治原则
（三）加强司法协商原则
（四）“一事不再理”原则
二 构建我国区际诉讼竞合的解决机制
（一）制定一个关于我国“一国四域”民商法律冲突的法规，合理确定四地之间的民商事案件管辖权的依据
（二）确立不方便法院原则
（三）尊重当事人对管辖法院的协议选择
（四）确立首先受诉法院
（五）设立适应四地关系现状的待决诉讼制度
第七章 我国规制国际民商事诉讼竞合的立法选择
第一节 遵循国际民事诉讼法的基本原则
第二节 以国际民商事诉讼竞合的规制根据作为出发点
一 诉讼经济
二 防止滥诉
三 防止相矛盾的判决出现
四 外国法院判决的承认与执行的均衡
第三节 坚持涉外民商事诉讼管辖权的国际协调，合理确定国际民商事诉讼管辖权的标准
第四节 建立最密切联系原则
第五节 采用国际礼让原则
第六节 将可能性预测与先受诉法院原则相结合，确立先受诉法院原则和未决诉讼命令制度
第七节 适用“不方便法院原则”
第八节 规范协议管辖
第九节 强化国际司法协助
结论
［1］李双元：《中国国际私法通论》，法律出版社，1996。
［2］徐冬根：《国际私法趋势论》，北京大学出版社，2005。
［3］沈木珠：《国际法最新问题研究》，法律出版社，2005。
［4］李双元主编《国际民事诉讼法概论》，武汉大学出版社，1990。
［5］韩德培：《国际私法新论》，武汉大学出版社，2003。
［6］韩德培：《国际私法》，高等教育出版社、北京大学出版社，2000。
［7］李双元主编《国际民商事诉讼程序导论》，人民法院出版社，2004。
［8］李旺：《国际诉讼竞合》，中国政法大学出版社，2002。
［9］刘卫翔主编《中国国际私法立法理论与实践》，武汉大学出版社，1995。
［10］法学教材编辑部编写组：《罗马法》，群众出版社，1983。
［11］林准：《国际私法案例选编》，法律出版社，1996。
［12］杜新丽：《国际私法实务中的法律问题》，中信出版社，2005。
［13］吕伯涛主编《中国涉外商事审判热点问题探析》，法律出版社，2004。
［14］李双元：《国际民商事诉讼程序概论》，人民法院出版社，2004。
［15］中国现代国际关系研究所：《国际政治新秩序问题》，时事出版社，1992。
［16］刘力：《国际民事诉讼管辖权研究》，中国法制出版社，2004。
［17］徐卉：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社，2001。
［18］韩德培主编《国际司法教学参考资料选编》，武汉大学出版社，1991。
［19］罗荣渠：《现代化新论》，北京大学出版社，1993。
［20］齐湘泉：《涉外民事关系法律适用法》，人民出版社，2003。
［21］赵相林主编《国际民事诉讼与国际商事仲裁》，中国政法大学出版社，1994。
［22］赵相林：《中国国际私法立法问题研究》，中国政法大学出版社，2002。
［23］徐冬根主编《国际公约与惯例（国际私法卷）》，法律出版社，1998。
［24］李玉泉：《国际民事诉讼与国际商事仲裁》，武汉大学出版社，1994。
［25］郑远民主编《国际私法-国际民事诉讼法与国际商事仲裁法》，中信出版社，2002。
［26］黄进主编《当代国际私法问题》，武汉大学出版社，1997。
［27］林欣主编《国际私法理论诸问题研究》，中国人民大学出版社，1996。
［28］陈桂明：《诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序之优化》，中国法制出版社，1996。
［29］张茂：《美国国际民事诉讼法》，中国政法大学出版社，1999。
［30］罗结珍：《法国新民事诉讼法典》，中国法制出版社，1999。
［31］张卫平主编《法国民事诉讼法导论》，中国政法大学出版社，1997。
［32］柯泽东：《国际私法》，元照出版公司，2001。
［33］李双元等：《海峡两岸法律冲突及海事问题研究》，山东大学出版社，1991。
［34］江伟主编《民事诉讼法》，中国人民大学出版社，2000。
［35］费宗伟主编《中国司法协助理论与实践》，人民法院出版社，1992。
［36］韩德培主编《美国国际私法导论》，法律出版社，1994。
［37］李旺：《国际私法新编》，人民法院出版社，2001。
［38］李双元主编《国际民商新秩序的理论建构》，武汉大学出版社，2000。
［39］沈涓：《冲突法及其价值取向》，中国政法大学出版社，1997。
［40］石静霞：《跨国破产的法律问题研究》，武汉大学出版社，1999。
［41］王常营主编《中国国际私法的理论与实践》，人民法院出版社，1993。
［42］屈广清：《国际民事程序统一法研究》，中国经贸出版社，2001。
［43］吕世伦主编《西方法律思想源流论》，中国人民公安大学出版社，1993。
［44］沈达明：《比较民事诉讼法初论》（上、下），中信出版社，1991。
［45］李浩培：《国际民事程序法概论》，武汉大学出版社，2000。
［46］肖永平：《中国冲突法立法问题研究》，武汉大学出版社，1996。
［47］〔德〕马丁·沃尔夫：《国际私法》，李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社，1988。
［48］徐宏：《国际民事司法协助》，武汉大学出版社，1996。
［49］〔美〕博登海默：《法理学—法哲学及其方法》，邓正来等译，华夏出版社，1987。
［50］〔法〕勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社，1987。
［51］《马克思恩格斯选集》，人民法院出版社，1972。
［52］杨良宜、杨大明：《禁令》，中国政法大学出版社，2000。
［53］周道鸾主编《外国法院组织与法官制度》，人民法院出版社，2000。
［54］〔英〕莫里斯主编《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社，1998。
［55］〔英〕莫里斯：《法律冲突法》，中国对外翻译出版公司，1990。
［56］袁泉：《荷兰国际私法研究》，法律出版社，2000。
［57］《德意志联邦共和国民事诉讼法》，谢怀栻译，中国法制出版社，2001。
［58］邵景春：《欧洲联盟的法律与制度》，人民法院出版社，1999。
［59］中国国际私法学会：《中国国际私法与比较年刊》（第三卷），法律出版社，2000。
［60］曹建明主编《国际经济法概论》，法律出版社，1995。
［61］李双元主编《中国与国际私法统一法进程》（修订版），武汉大学出版社，1998。
［62］刘振江：《涉外民事经济法律研究》，中山大学出版社，1991。
［63］刘铁铮：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司，2000。
［64］〔美〕沃森：《民法法系的演变与形成》，李静冰译，中国政法大学出版社，1992。
［65］李双元：《走向21世纪的国际私法——国际私法与法律趋同化》，法律出版社，1999。
［66］高凤仙：《美国国际私法之发展趋势》，台湾商务印书馆股份有限公司，1990。
［67］〔日〕谷口安平：《程序的正义与诉讼（增补本）》，王亚新译，中国政法大学出版社，2002。
［68］徐昕：《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社，2002。
［69］马汉宝主编《国际私法论文选辑》，五南图书出版公司，1984。
［70］谢石松：《国际民商事纠纷的法律解决程序》，广东人民出版社，1996。
［71］徐卉：《国际民商事平行研究》，载《诉讼法论丛》，法律出版社，1998。
［72］杨长海：《论国际民商诉讼竞合的两种解决方法——析我国涉外民商事诉讼相关制度及其完善》，《山西省政法委管理干部学院学报》2002年第2期。
［73］肖永平：《最密切联系原则在中国冲突法中的运用》，《中国社会科学》1992年第3期。
［74］莫世健：《香港“更合理诉讼地”原则浅议》，《政治与法律》1993年第3期。
［75］盛勇强：《涉外民事诉讼管辖权冲突的国际协调》，《人民司法》1993年第9期。
［76］白红平、王占明：《大陆与香港地区民商事管辖权冲突与协调问题探析》，载《中国国际私法与比较法年刊》，1998。
［77］陈华、陈明：《涉台商事司法管辖权探讨》，《台湾法研究学刊》1990年第4期。
［78］刘卫翔：《国际民事管辖权的根据及限制》，《比较法研究》1996年第4期。
［79］刘卫翔、郑自文：《国际民事诉讼中“不方便法院”原则论》，《法学评论》1997年第4期。
［80］张兰兰：《国际民事诉讼协议管辖制度的发展趋势》，《法学杂志》2000年第3期。
［81］徐冬根：《欧洲当代国际私法研究热点评析》，《法学杂志》1994年第5期。
［82］谢石松：《论对外国法院判决的承认与执行》，《中国社会科学》1990年第5期。
［83］李刚：《论国际民事诉讼中的诉讼竞合》，《法律科学》1997年第6期。
［84］肖永平：《英国诉讼竞合制度之判例研究——兼论〈布鲁塞尔公约〉第21条的内涵与外延》，《河南省政法管理干部学院学报》2001年第4期。
［85］〔英〕劳伦斯·凯治：《司法管辖权与电子商务纠纷》，《国外社会科学文献》2000年第11期。
［86］伯麦恩：《国际诉讼中禁诉命令的适用》，《哥伦比亚法律翻译杂志》第28卷第3期。
［87］徐伟功：《不方便法院原则在中国的适用》，《政法论坛》2003年第2期。
［88］张茂：《国际民事诉讼中的诉讼竞合问题探讨》，《法学研究》1996年第5期。
［89］胡永庆：《不方便法院原则比较研究》，载《诉讼法论丛》（第4卷），法律出版社，2000。
［90］郭玉军主编《欧盟〈民商事管辖权及判决承认与执行条例〉介评》，《法学评论》2002年第2期。
［91］栗烟涛：《法国法院在重复诉讼中的管辖权》，《法国研究》2000年第2期。
［92］侯宁：《内地与港澳地区区际民商事平行诉讼问题研究》，武汉大学法学院硕士学位论文，2004。
［93］程晓莲、吕国民：《国际民事管辖中的选购法院与选择法院》，《河北法学》1998年第5期。
［94］〔日〕海老泽：《外国法院的诉讼系属和双重起诉的禁止》，《青山法学文集》第8卷第4号，1967。
［95］沈宗灵：《评法律全球化的理论》，载《国际经济法论丛》第4卷，法律出版社，2001。
［96］王建源：《关于两岸民商事平行诉讼问题及解决对策的调研报告》，《人民司法》2006年第4期。
［97］边沁：《道德与立法原理》，载《西方法律思想史资料选编》，北京大学出版社，1993。
［98］颜映红：《陈淑霞等申请继承在金门遗产一案的法律思考》，《台湾法研究学刊》2002年第1期。
［99］刘仁山：《意思自治原则在国际商事合同法律适用中的限制》，《武汉大学学报》（哲学社会科学版）1996年第4期。
［100］林春容：《对一起涉台民事案件的思考》，《厦门审判研讨》1995年第3期。
［101］施适、滕梅：《不方便法院原则在中国的发展现状》，《法律适用》2003年第7期。
［102］凌祁漫：《非方便法院原则及其适用》，《人民司法》1996年第11期。
［103］刘萍：《国际平行诉讼的成因与对策分析》，《河北法学》2004年第11期。
［104］徐伟功、黄鹏：《简析美国国际平行诉讼中的禁诉命令》，《河南师范大学学报》（哲学社会科学版）2005年第5期。
［105］乔慧娟：《论国际民事诉讼中的“诉讼竞合”问题》，《北方工业大学学报》2004年第2期。
［106］董四化、杨戢：《国际诉讼竞合及其规制——兼论我国民事诉讼法修改建议稿》，《南华大学学报》（社会科学版）2005年第6期。
［107］郭树理：《国际民商事管辖权冲突及其救济——对中国实践的考察》，《法学》2000年第7期。
［108］王翰、李广辉：《中国国际私法诉讼竞合探究》，《法律科学》（西北政法学院学报）2004年第2期。
［109］张淑钿：《论国际诉讼竞合的认定》，《杭州商学院学报》2004年第2期。
［110］屈广清：《程序公正——未来国际私法价值的新取向》，《法商研究》1996年第1期。
［1］Gary B.Bon & David Westin，
［2］Morris，
［3］Charles A.Wright & Arthur R.Miller，
［4］Takaaki Hattorl & Dan F.Henderson，
［5］Lawrence Collins，
［6］George A.Berman，“The Use of Anti-injunctions in International Litigation”，
［7］Harod G.Maier，“Interest Balancing and Extraterritorial Jurisdiction”，
［8］Cheshire and North，
［9］S.W.Hoyle，
［10］J.H.F.Friendeuthai，M.K.Kane & A.R.Miller，
［11］Roscoe Pound，
［12］
［13］Dicey and Morris，
［14］Fawcet，
［15］Peter E.Herzog，Brusseis and Lugano，“Should You Race to the Courthouse or Race for Judgment？”
［16］R.W.R，“Anti-suit Injunctions and International Comity”，71
［17］Michael David Schimek，“Anti-Suit and Anti-Anti-Suit Injunctions：A Proposed Texas Approach”，45
［18］James P.George，“Parallel Litigation”，51
［19］ Andreas F.Lowerfeld，“Forum Shopping，Antisuit Injuctions，Negative Declarations，and Related Tools of International Litigation”，
