篇章数

8

引证文献

0 !

参考文献

96

透视保障房:美国实践、经验与借鉴图书

Affordable Housing: American Practice, Experience and Lessons

SSAPID:101-0536-6806-00
ISBN:978-7-5201-3051-6
DOI:
ISSN:
关键词:

#N/A

[内容简介] 在今天房地产为支柱产业的城市化中,如何“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”?当3600万套保障房开建后,又如何让重庆民安华福,或者北京燕保、高米店家园这样的小区,成为安居的幸福家园?本书为此深入介绍了美国经验,尤其是在商品房市场之外,不断扩大社会住房市场的做法;以及在保障房实践中,在政府直接提供住房失败后,转向政府、市场、社会协同的做法。

相关信息

丛书名:
作 者: 马秀莲
编 辑:陈颖;王煦
出版社:社会科学文献出版社
出版时间: 2018年10月
语 种:汉文
中图分类:F4 工业经济

 序

 前言

 第一篇 访谈篇

  一 美国城市如何解决保障房问题?

   去加州伯克利看一看

    伯克利的包容与安居

    成功市场模式的结果?

    人民(社区)的力量

    扬弃和超越?

   伯克利市议员谈可承担性住房措施

    最有活力的小城

    主要保障措施:价格与供给

    政策工具箱里的另一半

   伯克利市:三十年租金控制“得与失”

    国内的存疑与争论

    三十年的实践

     一 拆旧建新与“第13号提案”

     二 限制租金和正当理由驱逐

     三 从强控制到适度控制

    租金控制可行吗

     一 租金控制在政治上难实行

     二 适度租金控制的意义

   伯克利:让穷人租得起市场房子

    最大特点:实现市场上的“可承担性”

    “贫困”家庭才有资格

     收入谎报:没有第二次!

    多种限制防止滥用制度

    给各方以最大的自由

   伯克利:高房价中“补人头”可行吗?

    不一定能获得补助

    不一定能找到房子

    有可能推高房价

   伯克利要卖掉公共住房

    那75套公共住房

    卖掉,是因为没钱维修

    将卖给地产亿万富翁

   公共住房制度可行吗?

    “管制太多是弊端”

    “价值不可替代”

    “公共产权太脆弱”

   伯克利公共住房失败的教训

    仅“从市场拿出”是不够的

    大修费用不可或缺

    政府的房子“看起来很美”

   保障房责任移至私人部门,导致美国流浪汉增多

    住房保障责任:从公共到私人,政府成了融资工具

    纠正“不与市场竞争”产生的弊端

    公共领域全面退出

    两难选择的解决方案

   开发商建保障房需要得到政府支持

    开发商与保障房能否并行?

    究竟哪种资助方式最佳?

   开发商建保障房的难题:如何长期可承担?

    奥斯顿公寓的故事

    可承担性住房保护清单

   提供包容性保障房是开发商责任

    穷人的公平份额

    严格包容性区划,建设多样化城市

    曲折:从包容性区划到征收影响费

   发展社会住房是解决穷人住房的根本出路

    解决高房价的政策探索

    找到第三条道路

    社会住房:所有权+建设拨款

   发展住房合作社,解决穷人住房问题

    为了未来可承担而放弃权益

    参与式民主管理

   伯克利:非营利组织住房成主流

    市中心的穷人住房:“牛津广场”

    福利多元主义使非营利提供成主流

   美国非营利组织如何建房?

    “小的是美丽的”

    企业化的运作

    没有完美的方式

   社区土地信托让住房永久可承担

    社区土地信托圆了住房梦

    社区根源

    启发与借鉴

   对地租重新分配,让老百姓住得起房

    对土地征税盖保障房

    征收的是地租,是社会共同创造的价值

    重新分配地租,使住房可承受

    结语

   我们想建什么样的社区?

    第一次见识共同住宅社区

    自家的房子小了,但共享空间多了

    相互连接和支持,共创社区空间

   我们想建一个什么样的城市?

    包容性城市的理想

    克服来自社区的抵制

    克服开发商的抵制,及钱从哪里来?

    帮助别人是一种道德义务

   伯克利如何超越美国剩余福利模式?

    伯克利VS美国

    三个方面与美国模式不同

    进步主义的修正——人民(社区)更重要

    那么伯克利实施的是一个新模式吗?

   调研后记:马秀莲博士在《中国经济时报》发表连载,介绍美国城市如何解决保障房问题

  二 社会组织如何提供保障房?

   一场非营利的盛宴

   保障房:小即是美

   美国公共住房项目失败的背后

   一场从商人手上打捞保障房的保护战

   美国非营利住房的兴起:政府+社会合力的结果

    垄断与默认设置

    从5%到三分天下

    政府+社会

   政府掌舵,非营利划桨

    缩减政府

    再造政府

    为什么是非营利组织?

   住房非营利成世界趋势

   社区发展公司:一个组织制度创新

    不会被拆掉的社区

    政府主导模式的失败

    弹性与网络治理的发端

    启示与借鉴

   不会被拆掉的贫民窟

    权力与财富中的洼地

    社区抗争与保护

    提供服务,修复社区

   非营利机构应像大企业一样运作保障房

    非营利土地信托投资基金买下保障房

    美国大型住房非营利组织

    合作与社会企业创新

   通过中介组织推动社会组织发展

    帮新生组织获得融资

    提供“生产性服务”

    撬动公司与政府力量

    对中国的借鉴

   地方政府与非营利组织:从对立到伙伴

    分权下的伙伴关系

    组织化与合作模式

    植根于包容性发展理念

   分权式福利国家与非营利组织发展

    反思福利国家责任

    分权式福利国家

    扶持非营利组织成长

    对中国的借鉴

   构建提供公共服务产品的内部市场

    美国保障房市场上的激烈竞争

    为什么是“内部”市场?

    结论与借鉴

   美国PPP模式提供保障房

    从官僚提供到PPP

    美国保障房PPP的三个特点

   多元主体竞争下的企业提供

    猎人角改造

    构建一个多元参与框架

    低利润下企业为什么愿意?

    和非营利组织优势互补

   政府直接提供,真的不行吗?

   调研后记:马秀莲博士继续在《中国经济时报》发表连载,介绍美国社会组织如何提供保障房

 第二篇 案例篇

  一 哥伦比亚角公共住房项目

   公共住房梦想与光荣

    1 哥伦比亚角公共住房项目及社区兴建(1951~1962年)

     1.1 哥伦比亚角公共住房项目兴建

      1.1.1 选址偏远

      1.1.2 兴建住房而非社区

      1.1.3 建筑风格单调、质量存在问题

     1.2 和谐社区建设

      1.2.1 公共住房受欢迎

      1.2.2 邻居都是工人家庭

      1.2.3 住宅区管理严格

      1.2.4 社区自我组织

    2 哥伦比亚角公共住房项目及社区蜕化为贫民窟(1962~1978年)

     2.1 被遗忘的孤岛

      2.1.1 被忽视的需求

      2.1.2 衰败迹象已显

     2.2 贫困集聚

     2.3 管理瘫痪

      2.3.1 资金断流、维修停止

      2.3.2 租户挑战、权威消解

     2.4 失业和犯罪代际传递

    3 哥伦比亚角改造为混合收入社区(1978~1990年)

     3.1 社区居民、开发商和政府三方参与改造

     3.2 采用混居模式,完善配套设施

     3.3 对社区进行“社会修复”

    4 结语

   哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示

    哥伦比亚角的衰败

    哥伦比亚角治理对中国的借鉴

  二 伯克利公共住房

   美国公共住房可持续发展的经验教训

    一 美国公共住房历史与伯克利案例

    二 为何不可持续?

    三 对我国公租房的启示与借鉴

 第三篇 历史、评论篇

  凯瑟林·鲍尔:一位住房改革实践者

  从政治经济学到新公共管理

   引言

   一 美国公共住房制度演变及案例

    案例1.哥伦比亚角:从公共住房到贫民窟

    案例2.伯克利公共住房

    案例3.哥伦比亚角(续):改造重生

    二 理论解释

    三、对中国的借鉴

  从政府直接提供到PPP

   一 导言

   二 从直接政府到PPP:变迁的逻辑

   三 美国保障房PPP实践及绩效

   四 对中国的启发和借鉴

  科学规划,促进我国保障房社区可持续发展

   一 不单要建房子,更要建社区

   二 科学选址,充分利用城市现有基础设施

   三 加大投入,完善配套基础设施建设

   四 严格准入,采用混居模式

   五 多方主体共建共管

  准市场还是准等级?

   一 导言

   二 文献研究

   三 数据与方法

   四 实证案例:上海与北京

   五 结论与讨论

 后记

在今天房地产为支柱产业的城市化中,如何“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”?当3600万套保障房开建后,又如何让重庆民安华福,或者北京燕保、高米店家园这样的小区,成为安居的幸福家园?本书为此深入介绍了美国经验,尤其是在商品房市场之外,不断扩大社会住房市场的做法;以及在保障房实践中,在政府直接提供住房失败后,转向政府、市场、社会协同的做法。本书可作为住房政策与保障房问题研究者、政策制定者与实践者的参考书目,对公共服务提供改革感兴趣的读者也将从中有所裨益。

[1]Goody,Joan E. From Project to Community: The Redesign of Columbia Point [M]. Places 1993,8(4):20~34.

[2]Pader,Ellen J,Breit bart,et al. Transforming Public Housing: Conflicting Visions for Harbor Point [J]. College of Environmental Design,1993,8(4):34~41.

[3]Roessner,Jane. A Decent Place to Live: From Columbia Point to Harbor Point -A Community History [M].Boston,MA: North Eastern University,2000.

[4]Thebaud,Angie. Privately - Funded Public Housing Redevelopment: A Study of the Transformation of Columbia Point [R/OL]. Boston,Massachusetts: Institute for International Urban Development. 2008 [2014-01-05].http://i2ud.org/documents/Case%20Studies/Harbor%20Point_IIUD_2008.pdf.

Barton,Stephen E. 2011. “Land Rent and Housing Policy: A Case Study of the San Francisco Bay Area Rental Housing Market.” American Journal of Economics and Sociology 70:845–873.

Bass,Sharon L. February 5,1989. “Public Housing Entering New Era.” in The New York Times.

Byrne,Gregory A.,Kevin Day,and James Stockard. 2003. Taking Stocks of Public Housing.[Unpublished study presented to the Public Housing Authority Directors Association,available at http://www.phada.org/tsph.pdf(last visited January 6,2013)].

Goody,Joan E. 1993. “From Project t o Community: The Redesign of Columbia Point.” Places 8:20-34.

Kemeny,Jim. 1995. From Public Housing to the Social Market: rental policy strategies in comparative perspective. London: Routledge.

Pader,Ellen J and Myrna Margulies Breitbart. 1993. “Transforming Public Housing: Conflicting Visions for Harbor Point.” Places 8:34-41.

Pomeroy,Steve and Greg Lampert. 1998. “The Role of Public-Private Partnerships in Producing Affordable Housing: Assessment of the U. S. Experience and Lessons for Canada”(in association with Greg Lampert,Jim Wallace and Robert Sheehan). Canada Mortgage and Housing Corporation,Ottawa.

Radford. 1996.Modern Housing for America: Policy struggles in the New Deal Era. Chicago: U of Chicago Press.

Raynsford,Nick. 1992. “Arm’s Length Companies: An Option for Local Authority Housing.” Housing Review 41:26-28.

Roessner,Jane. 2000. A Decent Place to Live: From Columbia Point to Harbor Point - A Community History. Boston,MA: Northeastern University.

Schwartz,Alex F. 2010. Housing Policy in the United States. New York:Routledge.

Stegman,Michael A. 2002. “The Fall and Rise of Public Housing.” Regulation 25(2):64-68.

Thebaud,Angie,Jeanne Haffner,and Erick Guerra. 2008. “Privately-Funded Public Housing Redevelopment: A Study of the Transformation of Columbia Point(Boston,MA).” Institute for International Urban Development,Cambridge,MA.

李莉:《美国公共住房政策的演变》,世界史系,厦门大学博士学位论文, 2008。

阿列克斯·施瓦兹:《美国住房政策》,中信出版社,2008。

凯梅尼·吉姆:《从公共住房到社会住房:租赁住房政策的比较研究》,中国建筑工业出版社,2010。

孙斌栋、刘学良:《美国混合居住政策及其效应的研究述评——兼论对我国经济适用房和廉租房规划建设的启示》,《城市规划学刊 》2009年179期,第90~97页。

马秀莲:《哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示——美国公共住房案例述评》,《中国经济时报》,2012年1月11日,第7版。

马秀莲:《美国城市如何解决保障房问题(6):伯克利要卖掉公共住房》,《中国经济时报》,2012年6月13日,第8版。

马秀莲:《美国城市如何解决保障房问题(7):公共住房制度可行吗?》,《中国经济时报》,2012年6月19日,第4版。

马秀莲:《美国城市如何解决保障房问题(8):伯克利公共住房失败的教训》,《中国经济时报》,2012年6月21日,第4版。

[1]Posner,Paul,Shin Kue Ryu,and Ann Tkachenko. Public-Private Partnerships: The Relevance of Budgeting. OECD Journal on Budgeting,2009.

[2]Salamon,Lester M. The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. Fordham Urban Law Journal 28:1611-1674. 2000.

[3]Grimsey,Darrin and Mervyn K. Lewis. Public Private Partnerships: The Worldwide Revolution in Infrastructure Provision and Project Finance. Northamption,MA: Edward Elgar publishing,Inc. 2004.

[4]马秀莲:《中国公租房建设和发展现状》,载龚维斌主编《中国社会体制改革报告No.3》,社会科学文献出版社,2015,第122~136页。

[5]夏艳玲:《老年社会福利:内地和香港的三维比较》,《经济研究参考》2013年第70期。

[6]Reznick Group. The Low-Income Housing Tax Credit Program at Year 25: A Current Look at Its Performance,2011.

[7]马秀莲:《哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示——美国公共住房案例述评》,《中国经济时报》2012年1月11日,第7页。

[8]马秀莲:《美国公共住房可持续发展的教训与借鉴——以加州伯克利为例》,载龚维斌、马西恒主编《中国社会管理论丛2012——城市化进程中的社会管理》,国家行政学院出版社,2013。

[9]Schwartz,Alex F. Housing Policy in the United States. New York:Routledge. 2014.

[10]Pomeroy,Steve and Greg Lampert. The Role of Public-Private Partnerships in Producing Affordable Housing: Assessment of the U. S. Experience and Lessons for Canada(in association with Greg Lampert,Jim Wallace and Robert Sheehan). Canada Mortgage and Housing Corporation,Ottawa. 1998.

[11]马秀莲:《美国城市如何解决保障房问题(7):公共住房制度可行吗?》,《中国经济时报》2012年6月19日第4页。

[12]阿列克斯·施瓦兹:《美国住房政策》,中信出版社,2008。

[13]Byrne,Gregory A.,Kevin Day,and James Stockard. Taking Stocks of Public Housing. http://www.phada.org/tsph.pdf,2003.

[14]阿列克斯·施瓦兹:《美国住房政策》,中信出版社,2008。

[15]Byrne,Gregory A.,Kevin Day,and James Stockard. Taking Stocks of Public Housing. http://www.phada.org/tsph.pdf,2003.

[16]Ernst,Yong,The Impact of the Dividend Exclusion Proposal on the Production of Affordable Housing. Unpublished manuscript. 2003

[18]Ernst,Yong,The Impact of the Dividend Exclusion Proposal on the Production of Affordable Housing. Unpublished manuscript. 2003

[19]Ernst,Yong,The Impact of the Dividend Exclusion Proposal on the Production of Affordable Housing. Unpublished manuscript. 2003

[17]Ernst,Yong,Ernst & Young 2007 Report - Understanding the Dynamics IV - Housing Tax Credit Investment Performance. 2007.

[20]Ernst,Yong,Ernst & Young 2007 Report - Understanding the Dynamics IV - Housing Tax Credit Investment Performance. 2007.

[21]Ernst,Yong,Ernst & Young 2007 Report - Understanding the Dynamics IV - Housing Tax Credit Investment Performance. 2007.

[22] Office of the Comtroller of the Curency.Low-Income Housing Tax Credits: Affordable Housing Investment Opportunities for Banks. Community Development Insights,2014.

[23]Novogradac & Company LLP.Low Income Housing Tax Credit: Assessment of Program Performance & Comparison to Other Federal Affordable Rental Housing Subsidies. http://www.novoco.com/products/special_reports/Novogradac_HAG_study_2011.pdf.

[24]马秀莲:《美国城市如何解决保障房问题(15):伯克利:非营利组织住房成主流》,《中国经济时报》2012年7月31日。

[25]Pomeroy,Steve and Greg Lampert. The Role of Public-Private Partnerships in Producing Affordable Housing: Assessment of the U. S. Experience and Lessons for Canada(in association with Greg Lampert,Jim Wallace and Robert Sheehan). Canada Mortgage and Housing Corporation,Ottawa. 1998.

[26]马秀莲:《哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示——美国公共住房案例述评》,《中国经济时报》2012年1月11日,第7页。

[27]Pomeroy,Steve and Greg Lampert. The Role of Public-Private Partnerships in Producing Affordable Housing: Assessment of the U. S. Experience and Lessons for Canada(in association with Greg Lampert,Jim Wallace and Robert Sheehan). Canada Mortgage and Housing Corporation,Ottawa. 1998.

[28]马秀莲:《哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示——美国公共住房案例述评》,《中国经济时报》2012年1月11日,第7页。

[29]Ernst,Young LLP.Understanding the Dynamics V: Housing Tax Credit Investment Performance. Cleveland,OH.2010.

[30]马秀莲:《哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示——美国公共住房案例述评》,《中国经济时报》2012年1月11日,第7页。

[31]马秀莲:《哥伦比亚角治理及对我国保障房建设的启示——美国公共住房案例述评》,《中国经济时报》2012年1月11日,第7页。

[32]Ernst,Young LLP.Understanding the Dynamics V: Housing Tax Credit Investment Performance. Cleveland,OH.2010.

[33]Alexander,Lisa T. Stakeholder Participation In New Governance: Lessons From Chicago’s Public Housing Reform Experiment. Georgetown Journal on Poverty Law Policy XVI,2009.

[34]Salamon,Lester M. The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. Fordham Urban Law Journal 28:1611-1674. 2000.

[35]Salamon,Lester M. The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. Fordham Urban Law Journal 28:1611-1674. 2000.

[36]马秀莲:《中国公租房建设和发展现状》,载龚维斌主编《中国社会体制改革报告No.3》,社会科学文献出版社,2015,第122~136页。

[1]Ma, Xiulian; Fan Fan. 2018. Public Rental Housing and Welfare Model in China: Evidence from 40 Large Cities in China(Manuscript).

[2]宋士云:《新中国城镇住房保障制度改革的历史考察》,《中共党史研究》2009年第 10期,第102~110页。

[3]马秀莲:《公共住房的梦想与光荣——以美国哥伦比亚角公共住房项目为例》 ,《中国名城》2015年第2期,第 79~84页。

[4]马秀莲:《美国城市如何解决保障房问题(6):伯克利要卖掉公共住房系列》,《中国经济时报》2012年 6月13日,第8版。

[5]Will Bartlett, Julian Le Grand. 1993. “The Theory of Quasi-Markets”, pp. 13-34 in Julian Le Grand and Will Bartlett (eds.), Quasi-markets and Social Policy. London: Macmillan.

[6]Julian Le Grand. 2003. Motivation, Agency and Public Policy: Of Knights and Knaves, Pawns and Queens, Oxford University Press.

[7]Julian Le Grand. 2007. The Other Invisible Hand: Delivering Public Services Through Choice and Competition. Princeton University Press.

[8]Richard Morris Titmuss, Ann Oakley , John Ashton. 1997. The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy. New Press.

[9]Ewan Ferlie, Andrew Pettigrew, Lynn Ashburn.1996. The New Public Management in Action. Oxford, UK: Oxford University Press.

[10]Salamon, Lester M. 1987. “Of Market Failure, Voluntary Failure, and Third-Party Government: Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations in the Modern Welfare State.” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 16:29.

[11]Salamon Lester M. 2000.“The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction.” Fordham Urban Law Journal 28:1611-1674.

[12]Elinor Ostrom. 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

[13]R. A. W. Rhodes. 1996. The New Governance: Governing without Government. Political Studies 44(4):652-667.

[14]Rob Flynn, Susan Pickard and Gareth Williams. 1995. Contracts and the Quasi-market in Community Health Services. Journal of Social Policy 24(4): 529-550.

[15]Pam Spall, Catherine McDonald, Di Zetlin. 2005. Fixing the system? The experience of service users of the quasi-market in disability services in Australia. Health Social Care Community 13(1): 56-63.

[16]Glen Bramley. 1993. Quasi-market and Social Housing Pp. 154-182 in Julian Le Grand and Will Bartlett (eds.), Quasi-markets and Social Policy. London: Macmillan.

[17]马秀莲:《从政府直接提供到PPP——美国保障房的实践及借鉴》,《中国行政管理》2016年第6期,第150~155页。

[18]马秀莲:《美国社会组织提供公共服务(保障房)调研:构建提供公共服务产品的内部市场》,《中国经济时报》2014年10月20日,第4版。

[19]Peter Dykes. 2016. The Quasi-Market Approach: the answer for social housing in New Zealand?Policy Quarterly 12 (2): 67-72.

[20]彭万秋、亓祥晨:《公共服务供给模式创新研究——基于科层制模式与网络化模式的比较分析》,《传承》2015年第7期,第96~98页。

[21]徐玮茜、高传胜:《多中心治理视角下保障房供给机制研究》,《南京工程学院学报(社会科学版)》2014年第3期,第38~43页。

[22]李德智、朱丽菲、杜静:《多中心治理视野下国内外保障性住房供应机制研究进展》,《现代城市研究》2015年第6期,第64~69年。

[23]程昭:《保障房供给机制研究与创新》,《上海房地》2013年第10期,第23~24页。

[24]Mark Exworthy, Martin Powell, John Mohan. 1999. Markets,Bureaucracy and Public Management:The NHS: Quasi-market, Quasi-hierarchy and Quasi-network? Public Money & Management 19(4):15-22

[25]清华大学房地产研究所:《公共租赁住房可持续发展研究课题报告》, 2014。

[26]马智利、赖丽梅:《我国直辖市公租房供给模式比较研究》,《经济体制改革》2012年第6期,第30~33页。

[27]袁业飞:《“政府主导,市场化运作”,公租房建设的理想模式?——上海公租房运营机制观察》,《中华建设》2011年第9期,第18~20页。

[28]文明:《论国有企业效率低下的体制根源》,《当代财经》2000年第3期,第12~16页。

[29]Grossman, Sanford J., and Oliver D. Hart. 1986. The Costs and Benefits of Ownership: A theory of vertical and lateral integration. Journal of Political Economy 94(4): 691-719

[30]Hart, Oliver, and J Moore. 1999. “Foundations of Incomplete Contracts.” Review of Economic Studies 66 (1): 115-138.

[31]杨瑞龙:《社会主义经济理论》,中国人民大学出版社,2008。

[32]林毅夫、李志:《政策性负担、道德风险与预算软约束》,《经济研究》2004年第2期,第17~27页。

[33]王哲、顾昕:《标尺竞争:政府管制与购买的激励效应》,《公共行政评论》2015年第6期,第9~24页。

[34]汪建强:《非营利组织与保障房建设改革——基于福利多元主义视角》,《兰州学刊》2014年第11期,第94~100页。

[35]宁舰、茅杰:《准市场机制下政府购买公共服务的实证研究——以上海市闵行区的实践与探索为例》,《中国海洋大学学报(社会科学版)》2015年第4期,第91~97页。